millerrch 发表于 2008-6-6 01:12:58

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 19:18 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif

如何接近现实也不是现实。

举个不恰当的例子,米兰德比,米兰全场12脚射门,打正6次,进了塞萨尔2个,可以说塞萨尔66.7%的扑救率不低,但是两个丢球都属于低级失误,无论如何是现在的统计数据无法准确表达出来的 ...

统计学本来就不是算这种单个事件的···说这个毫无意义···只有基数特别大时才管用。他塞萨尔可能一次失球是低级失误,但总不能次次都是吧···同样他扑出的球也有难度很高的啊。出现各种偶然事件的几率是一样的吧

Massimo_Moratti 发表于 2008-6-6 01:16:49

原帖由 millerrch 于 2008-6-6 01:12 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif


统计学本来就不是算这种单个事件的···说这个毫无意义···只有基数特别大时才管用。他塞萨尔可能一次失球是低级失误,但总不能次次都是吧···同样他扑出的球也有难度很高的啊。出现各种偶然事件的几率是一 ...

没办法,这年头就是流行耍横

蓝天黑地 发表于 2008-6-6 01:55:56

李同志原来是数据狂人啊 失敬失敬

普埃尔塔 发表于 2008-6-6 02:41:31

刚才被哥几个拉出去喝酒,下面谈谈刚才没有说完的问题。

统计学对于足球这项特殊的用处能够总结出多大东西来,我始终持一种怀疑态度,因为场上踢球的不是机器是人,哪怕样本到了一定程度也无法准确的表现出一系列球场上的东西,针对个人还是有很大用处的。对于统计学,我这个本科考试90分的学生来说还是能理解楼上几位对我的不屑的。

但是请所有人注意一点,就是哪怕统计数据在丰富也不可能完全表示出球场上的全部,所谓的统计只不过是一个个体统计,远远达不到全局统计的程度,因为足球场上的形势瞬息万变,可以说客观但是又完全够不上客观的标准,除非细化到晃晃说的0、1时代。

我前面说了,小李子这个贴子想用数据表达出一种全局上的东西,除非这个数据统计复杂化,否则单纯用一个统计,哪怕是样本足够丰富的统计,也仅仅表现一个方面,对于球场上的攻守转换、阵型的变化、教练指导思想的应对完全表现不出来,我举的门将的例子就是这个说明,虽然是个例,但是如何界定出这个门将的真实水准以此延伸到整个比赛的走势,按照现有的统计基础,也就是这个坛子里面统计人的水平,恐怕很难,这里面不是针对楼上几位水平的不屑,关键是过于复杂化的东西不借助机器估计大家也是心有余力不足。

就拿控球率来说下,连续20场比赛一个球队的控球率在55%上下,但是却可能出现这20场比赛这个球队的场面不占优势,场上绝对机会可能0比5甚至更多,所谓的控球时间长很可能是没有进攻机会在本方后场倒脚的无用功,这个用统计分析就未必分析出来。由此推断出针对目前的统计,我们所能得出的结论不过是最初级的,远远达不到高级,我想这也是小李子定名初级篇的意图。

楼上的某位,你说我耍横我也同样可以说你迷信,扯这个没有意思,我承认你的统计学知识比我这个现在转了专业的穷酸学生高深,但是我只想说的就是,数据这个东西表达出的绝对不是球场上的全部,我举的例子也一直在说明这个问题,和采样样本的多少关系不大,我的表述有问题造成了误解,在这里我承认错误。就上面你说我耍横的那句,我可以负责的告诉你,刚打上感觉不对,还没来得及改就被酒友发上去了,而且一发就俩,刚来得及改就下了,没想到引用的速度比我改的块,学校的网速烂啊。

millerrch 发表于 2008-6-6 02:47:30

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-6 02:41 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
刚才被哥几个拉出去喝酒,下面谈谈刚才没有说完的问题。

统计学对于足球这项特殊的用处能够总结出多大东西来,我始终持一种怀疑态度,因为场上踢球的不是机器是人,哪怕样本到了一定程度也无法准确的表现出一系列 ...

我觉得统计学没办法统计出来正确结论是肯定的,原因倒不是不科学,而是足球场上球员状态,作用,各个方面瞬息万变,而球员的生涯又是短暂的,受意外影响很大。而且没那么多样本可取,自然“偶然”时间比例就很大了,毕竟一年比赛最多不过几十场···这个样本对于统计学来说空间太小了吧。

不过就跟高考似的,没有办法全面的了解一个的综合素质,我们只能根据高考分数,也就是这些数据,来对一个球员或者一个球队进行初步评判

普埃尔塔 发表于 2008-6-6 02:58:39

原帖由 millerrch 于 2008-6-6 02:47 发表 http://bbs1.inter.net.cn/images/common/back.gif


我觉得统计学没办法统计出来正确结论是肯定的,原因倒不是不科学,而是足球场上球员状态,作用,各个方面瞬息万变,而球员的生涯又是短暂的,受意外影响很大。而且没那么多样本可取,自然“偶然”时间比例就很大 ...
这也是足球统计的一个硬伤,样本小且随机性的东西能占到90%以上,而且足球毕竟是11个人在踢,底下还一哥们指挥,上面还仨哥们吹哨举旗,加上室外比赛天气的因素,球迷的因素等等,统计起来过于庞杂,且结果很可能费力不讨好。

我个人更推崇关于球员的技术统计,但是统计也可能存在问题,比如抢断,达科特的次数远远少于德扬,但达科特可能是第一道狙击线,德扬更多在后面进行保护,所以德扬的抢断次数高于达科特,但是防守作用却不及达科特,这个统计学就根本不能体现出来。

统计球队,小李子的这个工作有点繁琐、费力不讨好,而且不同联赛风格不同,放在一起统计后的比较也存在相当大的迷惑性,我更愿意看到意大利联赛中的同级球队统计比较,虽然不够全面,但至少说明一定问题。

salamander_c 发表于 2008-6-6 12:36:28

看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用,球传得舒服面对空门我都能进,那进球是我的功劳还是传球者的功劳?
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球,多少是蛮不讲理的远射进球,多少是定位球配合进球,多少是团队配合进球。
分开分析,才是有价值的

李瑞源 发表于 2008-6-6 12:50:29

原帖由 salamander_c 于 2008-6-6 12:36 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用,球传得舒服面对空门我都能进,那进球是我的功劳还是传球者的功劳?
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球,多少是蛮不讲理的远 ...

从全局角度讲,分开任何一个实例是没有意义的。

millerrch 发表于 2008-6-6 13:46:11

原帖由 salamander_c 于 2008-6-6 12:36 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用,球传得舒服面对空门我都能进,那进球是我的功劳还是传球者的功劳?
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球,多少是蛮不讲理的远 ...

这到不尽然,就算是空门,你如果能摆脱防守队员赶到位置,那也是你本事

yangyue 发表于 2008-6-12 09:58:32

强、。。。。。。。。。。。。
页: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9
查看完整版本: 理性认识印象、数据与事实(初级篇一):过于依赖个别球星发挥