lvcha 发表于 2009-11-6 23:25:59

很技术.喜欢这个帖

linqxy 发表于 2009-11-7 10:51:08

顶楼主,分析的很透彻!
也说明了一个问题,豪门和普通强队的区别就是,豪门有正和的部队同时也有很强大的“奇兵”。而基辅的老帅,想接招变招估计也是“没米下锅".当然,鸟帅能用知人善用,也是值得钦佩的!

interboy15 发表于 2009-11-8 11:17:32

晕 战术贴掉到这
上面那些乱七八糟的倒挺火

millerrch 发表于 2009-11-8 11:32:13

自我检讨下···之前看帖子太没仔细看,现在看看,确实是楼主说的那样,通篇分析的很透彻,不过斯内德其实这场比赛不是最佳状态,全场唯一的对抗成功,也就是突破分给米利托助攻的那次,赛后统计里我记得有的帖子里有,忘记是CN还是阵线那边了,不过这也说明斯内德对我军目前的重要性,相信随着身体的回复,他状态的提升,会让我军攻击力进一步增强,毕竟有突破才能打乱对方防守阵型,这也是巴罗特里下半场登场后最大的作用,虽然没有直接参与进球,但是打乱了对方的防守体系,让对方不敢再轻易攻出来,下半场鸟最后阶段的变阵不能说大胆了,得说是疯狂了···不过对于这种生死之战,也确实需要这种破釜沉舟的魄力

天地难容 发表于 2009-11-8 13:44:59

有个问题??第一场打基铺,国米4--3-2-1,被人家4-2-3-1打的很是狼狈,对方的双后腰对我军中场的限制很成功,对麦子的防守也很好。经过第一次交锋后,鸟应该对对手的阵容打发即人员特点有了较深了解。在对手主场 ,还是按部就班的排出4-3-1-2,还是一如冀望麦子的右路?被动的抵抗了45分钟,场面啦???如果对手上半场2比0的话又如何???

阿夸弗雷斯卡 发表于 2009-11-8 14:07:34

基辅走的和乌迪内斯一个路子,全队整体战术布置的非常有针对性,球员们战术执行力非常好。
国际打乌迪内斯、打基辅,过程几乎雷同,比分也一样。
总之国际碰到这种硬骨头,不比强强对抗容易踢。

David_He08 发表于 2009-11-8 16:18:39

好文章,不错。

败絮 发表于 2009-11-8 20:19:26

"第一场打基铺,国米4--3-2-1,被人家4-2-3-1打的很是狼狈……在对手主场 ,还是按部就班的排出4-3-1-2"

   这个问题,我觉得是因为敌暗我明,所以基辅对国米作针对性部署较为方便。另外更重要的原因是:所有变阵都是伴随着风险的,也许很成功但失手概率也会增加。主打阵容都是通过实践检验最稳妥的取胜之道。身为整体实力更强的队伍,当然会“以正合”式的开始交战。
  一旦战局不利,马上调整。而这时的变阵,比赛前YY对手进行变阵更有针对性,更可靠,所以失败率会大大降低。所有名将打的仗都是首先考虑减少失败的可能,再谈胜利。(举个例子,老毛让林彪打锦州,林彪一直拖。因为老毛想的是吃下东北,林彪想的是首先不能败仗,然后才是怎么打胜。好比莫老爹要的是出线,鸟就要考虑怎么一场场打。)
  我在文中也说:这是名帅与良帅的区别。曼奇尼的赛前布置,鄙人觉得比穆帅更出色,但场上调整决定了他是良帅而非名帅。

败絮 发表于 2009-11-8 20:23:20

“一旦战局不利,马上调整。”
而这种调整,不但对主帅有要求,对队伍的执行力也有很高要求。所以鸟一直都很强调战术执行力,甚至不惜杀鸡给猴看(可怜的克鲁斯,但这就是主帅立威的手腕)。
像马戏团这种执行力,佩帅战术再牛也是0:4。

天地难容 发表于 2009-11-9 13:25:07

28# 败絮
其实通过第一战,双方的牌已经很清楚了!!国米不可能排出4-3-3首发。穆帅这个时候还是保守出发,还是寄予靠某个球员的闪光解决问题。因为这种体系注定在对手主场是讨不到任何好处。对手的针对性战术明显是抓住了国米的命门的。你说的稳妥而发,根据场上形式在后动的前提是以国米已经牺牲形式,结果作为代价的!还好双方只是一个球的差距而已。至于后面提到打锦州一事是否有形而上学之嫌????
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 基辅会战战术简评:以正合,以奇胜