你认为这赛制合理么？
妈的他们主场3:0，我们主场3:0,加时1:1为什么我们遭淘汰？客场进球少？尼玛那这么说不是谁先主场谁合适了，加时赛的进球根本就不应该算在客场进球里，也不知道哪个SB 定规矩吗，真是脑残！
踢点球才是最合理的结果！ 淘汰可能还是好事。后面10轮不要分心，打好联赛和对罗马的杯赛半决赛。隔壁和拿波里都已经出局，可以单线好好竞争前三位置。如果我们继续欧联杯，很可能联赛再掉链子，可谓得不偿失了。 鼓励进攻，没什么不合理的... 要怪只能怪我们上轮没有客场进球，看麻子和辫子那么累，还是单线作战吧。 所有的规则，在大赛开始前如果制定好，公示好，执行好，那就合理。
所有球队都知道客场进球的优势，那么这个赛制就合理。
所谓客场进球不合理，若是在赛季前提出，还值得商榷。
在赛季中提出，就属于捣乱。
在被淘汰后提出，就带着输不起的意味了。
因为你提前就知道这个规则了，大家也都是按着这个规则来办事，那么有什么不合理的呢？ 毕竟一方有主场优势。谈这个没什么必要，早知如此，何必首回合踢成那样？ 确实不合理，不过规则是这样制定的，对大家都是公平的，没必要纠结，只是我国出局得太悲壮了点。
出局也好，不然联赛根本承受不了，进入前三才是王道。 如果把这场比赛和上场比赛换个地方，你肯定不会说不合理。规则对所有球队都是一样的，要怪只能怪大国际在热刺客场跪得太干脆。 本帖最后由 cai307739602 于 2013-3-15 12:10 编辑
一叶孤舟1908 发表于 2013-3-15 11:16 static/image/common/back.gif
确实不合理，不过规则是这样制定的，对大家都是公平的，没必要纠结，只是我国出局得太悲壮了点。
出局也 ...
鼓励进攻，你想想能明白的。如果加时赛的进球不计入客场进球，那第一回合客队的进攻就会有限，他们会比现在更热衷于0：0。
而且从悬念来讲，这个制度下第二回合加时赛时主队有主场优势，他们先取得进球后比赛仍然随时会被翻盘，具备天堂落到地狱的刺激性；对客队来说，加时进球却是可以一个当俩，一锤定音的绝佳诱惑，会引诱他们进攻。(同时这个规则刺激性上不会像金、银球一样，受到太多攻击；也不会像金、银球样，过多绑住主、客队心理，让他们不敢进攻) 这样的安排确实有点不合理，因为客场90分钟，主场90分钟，加时赛应该是两回合的比赛之外，所附加的时间！
先打客场的优势是：加时赛的30分钟可以在主场踢；但是也有劣势：只有90分钟的时间取得客场进球，可是对手却有120分钟的时间去争取客场进球。
不管怎么，规则定下来了，签也是抽出来的，真没办法。
页:
[1]
2