国际米兰

标题: 对亚特兰大半场个人意见 [打印本页]

作者: Siguela 时间: 2008-4-6 22:00:21 标题: 对亚特兰大半场个人意见

巴罗特利是个非常有天赋的球员，上半场也很积极，有点伊布的影子，传球很有想象力，技术也很突出，就是身体微显不足，干脆下个赛季和伊布搭档锋线得了，至少4+4里应该给他个名额。克雷斯波还好，是个真正的射手，就是老越位～
中场的几次组织传球有失水准，为前线输送有威胁炮弹好像更多是出自巴罗特利的脚下，如果真能以1500万把斯坦卖给曼城倒也划算～中场还是缺少能传出有渗透性的球～
后卫线就那样了，还是怀念萨穆埃尔，大马最近老出毛病，还开始有点耍大牌～～
塞萨尔很棒～

作者: 龙追日 时间: 2008-4-6 22:02:46

克雷斯波现在速度明显没以前好了，否则早进好几个了

作者: overmars1986 时间: 2008-4-6 22:15:50

今天,爱国很牛比[ecms2]

作者: lfm1984 时间: 2008-4-6 22:47:26

开心开心
很好很强大

作者: exp 时间: 2008-4-6 22:56:28

占个座，锁前留名先……

作者: zhangrecoba 时间: 2008-4-6 22:57:36

昨天看了德甲不莱梅的比赛，感觉不莱梅的前场攻击套路很成体系，大多数的控球都能形成1次有效的进攻，看国米的比赛就看不出来这个味道。

作者: ksall 时间: 2008-4-6 22:58:52

球队状态还是不好，关键是赢了

作者: caijianshi 时间: 2008-4-6 22:59:44

S5真的可以1500，卖了好

作者: 华凡 时间: 2008-4-6 23:01:18

巴洛特利这身体还不足啊

不如说是下盘还欠稳。

作者: 裸亨 时间: 2008-4-6 23:02:30

原帖由 龙追日 于 2008-4-6 22:02 发表
克雷斯波现在速度明显没以前好了，否则早进好几个了

克雷斯波一向不是以速度见长的啊 ……
抢点射门才是他的强项，他需要边路的支持。

作者: peter 时间: 2008-4-6 23:02:58

克雷斯波本就属于抢点的选手``

作者: niubi82 时间: 2008-4-6 23:03:19

巴洛特利右脚，在左路活动时很便扭。

作者: 愤怒的西瓜 时间: 2008-4-6 23:04:18

明年4＋4好像马里奥还没资格啊

作者: zxwind 时间: 2008-4-6 23:04:57

原帖由 zhangrecoba 于 2008-4-6 22:57 发表
昨天看了德甲不莱梅的比赛，感觉不莱梅的前场攻击套路很成体系，大多数的控球都能形成1次有效的进攻，看国米的比赛就看不出来这个味道。

国米进攻没有成型的体系的问题很明显

作者: zxwind 时间: 2008-4-6 23:06:55

原帖由 zhangrecoba 于 2008-4-6 22:57 发表
昨天看了德甲不莱梅的比赛，感觉不莱梅的前场攻击套路很成体系，大多数的控球都能形成1次有效的进攻，看国米的比赛就看不出来这个味道。

国米进攻没有成型的体系的问题很明显

作者: millerrch 时间: 2008-4-6 23:08:49

克雷斯波越位多也是正常的···在越位和不越位之间生存，一旦反越位成功就几乎是绝杀

作者: inter_z 时间: 2008-4-6 23:13:57

原帖由 zxwind 于 2008-4-6 23:06 发表

国米进攻没有成型的体系的问题很明显

主要是状态太差，一个个像木头似的，什么体系也提不出来～～～
不过还是赢了，哈哈～～～[ecms2]

作者: guangzhi78 时间: 2008-4-6 23:14:02

好啊恭喜啊悬着的心终于可以放下了国米的胜利带来好心情哈哈

作者: younger618 时间: 2008-4-6 23:20:01 标题: 回复 6# 的帖子

别光看着别人好，前面不来梅四场只拿了一分，所以被拜仁拉下了。昨天才又拿了三分

作者: 柳随风舞 时间: 2008-4-6 23:30:24

克雷斯波今天运气不好，进的那个球绝对是好球，马里奥的射门先碰了对方后卫的脚的~~~

还是坎比+爱国的中场厉害，节奏控制的很有章法

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-6 23:44:43

呵呵！楼上的，碰脚与不碰脚没关系，只看是否参与进攻或是进攻得利！！

作者: 柳随风舞 时间: 2008-4-6 23:55:12

原帖由 zhoujun72614 于 2008-4-6 23:44 发表
呵呵！楼上的，碰脚与不碰脚没关系，只看是否参与进攻或是进攻得利！！

绝对有关，这个技术问题不久以后很多人都会提到
你也可以看看有关越位的最新解释
我就不多说了

不早了，睡觉~~~~~

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 00:07:08

原帖由 zhoujun72614 于 2008-4-6 23:44 发表
呵呵！楼上的，碰脚与不碰脚没关系，只看是否参与进攻或是进攻得利！！

一看你就不懂规则，构成越位是两个条件，一个是是否在越位位置，一个是是否参与进攻或者得利。

碰脚这个球，裁判吹罚越位的原因也好解释，边裁是看巴洛特利射门，而克雷斯波处于越位位置，而且得利。

但是呢，如果碰了防守的脚，也可以理解成为最后触球人是防守方，防守方触球，是没有越位一说的。

裁判吹了第一个射门动作的越位，也可以说合理，但是如果非要追究碰脚的主动性与否，就很难断定了，导播反复播了几次碰脚的镜头，就是也拿不准。

不过咱们讲理点说，那个球碰脚也是去拦射门，基本没有主动性，所以判越位问题也不大。

这种球属于越位规则的雷区，很难说哪个对。

作者: 柳随风舞 时间: 2008-4-7 00:14:37

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 00:07 发表

一看你就不懂规则，构成越位是两个条件，一个是是否在越位位置，一个是是否参与进攻或者得利。

碰脚这个球，裁判吹罚越位的原因也好解释，边裁是看巴洛特利射门，而克雷斯波处于越位位置，而且得利。

但是 ...

哈哈，马上有专业解释出台了。确实是这个道理，你说的比我好。
这个球其实没有争论的必要，主要是为克雷斯波惋惜~~~~今天他不进球是没有运气，希望以后可以保持状态，让1B多休息休息。

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-7 00:17:48

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 00:07 发表

一看你就不懂规则，构成越位是两个条件，一个是是否在越位位置，一个是是否参与进攻或者得利。

碰脚这个球，裁判吹罚越位的原因也好解释，边裁是看巴洛特利射门，而克雷斯波处于越位位置，而且得利。

但是 ...

呵呵！你一上来就给我定性，结果你还是没有否定我的说法！

这种情况下裁判肯定是会吹越位的，你说的那种情况很牵强，属于对方主动传球吗？或是对方传球失误吗？

只要是处在越位位置并进攻得利，不管是不是射门打到对方身上变线，一般都属于越位范畴！

如果是打在对手身上变线直接进球，不管是否有己方球员处在越位位置上，进球有效！

这个球没必要讨论，只需要讨论对手禁区绊倒克鲁斯那球是不是应该得点球，以及大马禁区拉扯对手衣服是否应该得点球！！！

[ 本帖最后由 zhoujun72614 于 2008-4-7 00:21 编辑 ]

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 00:25:25

其实我已经根本否定你了

这个球是否越位的焦点，不在于得利不得利，而在于是不是越位位置。你连这个都弄错了，还不是不懂规则？

如果算我方射门，那就是越位位置

但是我方射门被拦了，这就算你方触球，在这个时刻，你方得利，严格说，就不算传球，是防守触球，不算越位位置了。这个判罚上有相关规则的，有一个控球权一说，但是控球权与否，在裁判解释，所以有漏洞。

但是边裁工作，一般都是主视角看平线，余光看传球，所以一起脚，就举旗示意越位，这个很正常，这个时候裁决权就在主裁手里，主裁如果认同防守阻挡射门算防守触球，那就没有越位一说了。只是主裁一般不会给自己找这个麻烦而已，这样被进球方会比较有话说，比如边裁举旗了等等，射门起脚时越位了等等。

所以，在这种雷区，裁判倾向越位判罚，可以理解，但是绝对不是说完全在理的。

足球规则在这方面，一直都是有漏洞的，关键就是看如何解释。

[ 本帖最后由丝绸之路于 2008-4-7 00:30 编辑 ]

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-7 00:32:55

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 00:25 发表
其实我已经根本否定你了

这个球是否越位的焦点，不在于得利不得利，而在于是不是越位位置。你连这个都弄错了，还不是不懂规则？

如果算我方射门，那就是越位位置

但是我方射门被拦了，这就算你方触球，在这 ...

受不了你了，难道射门打到对方身上变线，变成了防守被拦？

少在这里强词夺理了！！

不是什么东西都可以在这里狡辩一下的！

按照你的道理，足球就不会存在变线一说，只有拦截一说了！！

请问一下，按照你的道理，只要是对方接触球都算球权归对方了，那我方射门打在对手身上变线进球，那进球是不是都算对手的乌龙？因为都是对手持球呀？！

作者: 蓝黑我的生命 时间: 2008-4-7 00:41:02

[ecms5] 你10点发的时候，大马还没上呢，这么快就有预见性了

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 00:50:23

原帖由 zhoujun72614 于 2008-4-7 00:32 发表

受不了你了，难道射门打到对方身上变线，变成了防守被拦？

少在这里强词夺理了！！

不是什么东西都可以在这里狡辩一下的！

按照你的道理，足球就不会存在变线一说，只有拦截一说了！！

请问一下，按照你的道理，只要是对方接触球都算球权归对方了，那我方射门打在对手身上变线进球，那进球是不是都算对手的乌龙？因为都是对手持球呀？！

还真别说，欧足联前几天刚改革了规则，支持你的观点，之前还真是反对你的观点的，刚刚说的，只有射门的时候不飞向球门的，才算乌龙，这是最新规则，过去是只要打倒防守球员身上进球，就算乌龙的，呵呵。

但是在越位判罚上，那个球的争议在于，对方的触球，是否算控球权。而是否控球权，规则里说，裁判负责解释。如果我认为，这个射门是有机会威胁球门的，你拦截，就算是抢了球权，那就不算越位。

你对规则的理解，是很片面的，焦点问题就在于，这个球不在于克雷斯波是否得利，甚至也可以说不在于是否处于越位位置，而在于这个球是否算我方进攻。

理解了么？所以你上来就说错了方向。

这个球裁判这么判其实我没有意见的，裁判不会给自己找麻烦判进球，但是这个地方的规则，其实有些含混不清。

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 01:01:36

嗯，看来还是zhoujun同志掌握的是最新科技。

2003年国际足联试用了新的解释，弥补了我说的那个漏洞：

国际足球理事会新决议2
“卷入”现实比赛解释如下：
1、干扰比赛是指参与传递或触到队友传来或触到的球。
2、干扰对方是指通过明显的阻挡对方视线或移动或做出裁判员认为有可能欺骗或干扰对方队员的姿势或移动，以达到阻止对方争抢球或可能争抢球。
3、在越位位置获得利益是指在越位位置接到从球门横梁或立柱反弹回来的球或在越位位置接到从对方队员身上反弹回来的球。

第三条说的就是今天这种情况。
而我，明显用的还是老式武器，还是十年前我学裁判的时候的那套老东西，向zhoujun兄道歉。

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2008-4-7 01:02:01

[ecms3] 成了裁判规则讨论帖了.....

作者: exp 时间: 2008-4-7 01:06:25

看戏。规则的最高解释权归与裁判。通常裁判不会管。

另一个例子：某人射门，其队友处于越位位置，不动，不干扰门将视线，这时球反弹回来，他补射，球进。
两种情况，情况一，碰门框反弹回来，则越位进球无效，因门框不是防守队员，可视作传球；
情况二，球被对方门将扑出，其实严格讲也可以认为进球有效，不过通常都被边裁抹杀。

这个例子都可以说明，足球的边裁系统是一种极其落后及其变态的设置。
问题关键一，一个半场只有一个边裁，另一边球出个边线判起来都麻烦，经常可以看见在边裁对面发角球的人把球摆出去不知道多远。
关键二，边裁只能判断一个一维的情况，对于现在足球规则中的所谓不得利即不参与进攻、不干扰防守等，基本无法把握。
关键三，如果不采用回放的情况下，据一研究表明人的生理上（视觉，也包括听觉——如触球的声音）对于近乎于越位与在位之间的情况几乎是无法判断的，于是造成一系列的冤假错案。

综上，足球的主裁可能还过得去，边裁就是顽疾。解决的手段就是引入电视回放以及电脑感应芯片。可笑很多人还抱着“裁判的失误是足球的魅力之一”这种狗屁理论。按我说，有这样说法的人，要么是心理不正常，要么就是既得利益者，比如在瑞士苏黎世的那一大帮官僚变态足协的官员们。这裁判出点问题，可以方便他们打击一些异己。

[ 本帖最后由 exp 于 2008-4-7 01:07 编辑 ]

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 01:08:53

楼上的兄弟，反弹球那个现在全算越位了，我查了下，修改规则了，你也该更新武器了。

作者: exp 时间: 2008-4-7 01:10:53

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 01:08 发表
楼上的兄弟，反弹球那个现在全算越位了，我查了下，修改规则了，你也该更新武器了。

我都说了是第二种情况了……汗一个。如果守门员扑的呢？

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 01:14:40

你连过去的枪也锈掉了，过去的规则，守门员扑的就根本算越位，因为属于明显获利。

过去规则，没有解释弹球在身上。

作者: exp 时间: 2008-4-7 01:58:03

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 01:14 发表
你连过去的枪也锈掉了，过去的规则，守门员扑的就根本算越位，因为属于明显获利。

过去规则，没有解释弹球在身上。

sorry 忘掉了一个前提，射门时，越位，守门员扑出来时，不越位，怎么办？

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 02:03:11

原帖由 exp 于 2008-4-7 01:58 发表

sorry 忘掉了一个前提，射门时，越位，守门员扑出来时，不越位，怎么办？

这种球，算的是射门的那一瞬间，过去规则里解释了这个的，因为你在射门的时候处于越位位置，就已经获得了利益，是这样算的。

过去打到后卫身上，比较模糊，裁判怎么判的都有，现在也很清楚了。
因为2003年专门解释这个规则了。
我刚查到的，过去这种球靠裁判个人解释，挺模糊的，不过过去这种球，培训老师是这样说的，一般都要判越位，能保守就保守，不要判进球，因为改变了结果纠纷太大。不过我说这话，都是十几年前的了，我也好久没有研究过新规则了，这种球总体上是少见的。

作者: exp 时间: 2008-4-7 02:29:59

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 02:03 发表
这种球，算的是射门的那一瞬间，过去规则里解释了这个的，因为你在射门的时候处于越位位置，就已经获得了利益，是这样算的。

过去打到后卫身上，比较模糊，裁判怎么判的都有，现在也很清楚了。
因为2003年专 ...

http://www.thefa.com/TheFA/Rules ... s/2002/05/12115.htm

上面就是规则，但规则讲究的是严谨，看看越位规则 law 11 ，感觉仍旧不能说明问题。
关键就在于这个 rebound 是什么意思，这个 rebound 有没有涉及到主动和被动的问题？如果有，这个主动和被动如何界定？

比如06世界杯韩国瑞士这个球，视频地址：
http://6.cn/watch/8814.html
被判进球有效，但按照你的说法，就危险了。毕竟进球者处于越位位置，最后他得利了。

而如果认为是韩国人主动捅的一脚，我同样可以认为守门员扑出球队时候也是主动的动作……
足球的规则，有时候就是个Ｐ。

[ 本帖最后由 exp 于 2008-4-7 02:34 编辑 ]

作者: 神经 时间: 2008-4-7 03:10:00

他在国米呆的不够三年，不算青训，不过可以算做是本国培养球员的，所以在应付4+4上还是能派上用场的，下赛季吉梅内斯，大马，圣托，巴洛特利，四个本国培养球员已经凑够了。加上奥兰多尼是青训产品，所以只需要浪费三个名额凑青训就行了。夏天没有必要刻意去买意大利籍的球员了。

作者: 苏亚雷斯 时间: 2008-4-7 03:56:31

呵呵，巴洛特利那样的身体条件还说不足，是跟伊布比么？

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-7 08:34:41

说来说去！裁判最大，规则则是狗屁，丝绸你的意思是这样的么？

请问：

1、我踢球砸在你身上反弹回我脚下，按照你的观点，只要是接触球就有球权，这个动作是不是可以这样解释：我传球给你，然后你再传给我？

2、就本场比赛来说：按照你的观点，是黑小巴射门，被对方后卫拦截，只要是接触球就有球权，所以是他将球传给我们处在越位位置上的克雷斯波，所以克雷斯波不越位，因为是对方球员传球？！

3、再问：我方队员射门，打在对方球员身上变线进网，这球的功劳记在谁的头上，是我方射门球员，还是对方球员，算他乌龙？

4、最后问一句：这球你到底是认为克雷斯波越位还是不越位？

你只需给个明确说法，不要只说裁判可判可不判，这足球场上的动作，什么都可以可判可不判，连进球都可以算无效，难道就没有规则可循？！所以你只需解释这球是否有效！

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 09:43:39

楼上的，我已经和你说了，新规则修改后，你对了，我掌握的知识太老，现在不用考虑控球权了，关于得利的解释有新的观点。

道歉一次还不够么？

作者: jail6 时间: 2008-4-7 10:00:37

大概的看了一下，丝绸之路是球盲，就像06wc韩国球迷一样

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 10:34:05

原帖由 jail6 于 2008-4-7 10:00 发表
大概的看了一下，丝绸之路是球盲，就像06wc韩国球迷一样

我草，我不过是规则陈旧了而已，03年前，规则解释还很模糊，这种球还属于雷区判罚呢。

谁还不能错一回啊？

作者: exp 时间: 2008-4-7 10:43:52

我草，我不过是规则陈旧了而已，03年前，规则解释还很模糊，这种球还属于雷区判罚呢。
谁还不能错一回啊？

其实现有的越位规则依旧模糊……参看我前面的帖子。

作者: hmgogolove 时间: 2008-4-7 11:59:27

争议存在于对“反弹”的界定，现有规则有对于“反弹”的界定没？也许像乌龙球一样从球的路线入手？

作者: exp 时间: 2008-4-7 12:42:10

我真的很啰嗦的……哈哈
越位的规则英文原文地址：
http://www.thefa.com/TheFA/RulesAndRegulations/FIFALawsOfTheGame/Postings/2002/05/12115.htm
其中有这么几条有点意思，

Decision 1

In the definition of offside position, "nearer to his opponents’ goal line" means that any part of his head, body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent. The arms are not included in this definition.

从上面看，攻方球员除了手臂之外的身体其他部位越位，都视作越位，所以攻防球员站在同一线上，而攻方身体前倾脑袋出去也就越位了。

Decision 2

The definitions of elements of involvement in active play are as follows:
…………

Gaining an advantage by being in that position means playing a ball that rebounds to him off a post or the crossbar having been in an offside position or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position.

对于这个从越位位置获益的问题，解释就是如上最后一段话。大意是，在越位位置上获益，在于从越位位置接到从球门横梁或立柱反弹回来的球，或者是在越位位置上接到从对方球员那里（这里我不说身体）反弹回来的球。

我们都知道 rebound 是反弹，这个反弹可没有说是触碰对方身体的具体哪个部位，比如屁股、脚、腿、头还是特指守门员的手，这个反弹里面有没有主动被动的含义（或者说涉及有无故意、是否视为控球）在里面等，都是很奇怪的问题。

这里有一个典型例子，06世界杯瑞士韩国的第二个入球，视频地址：http://6.cn/watch/8814.html
如果反弹含有主动被动的意思，认为韩国后卫主动铲球到处于越位位置的瑞士前锋，则该球进球有效；
反之，如果直接按照规则，完全可视此球为 rebound ，进球无效。

由此，我前面说守门员扑球至一处于越位位置的攻方球员脚下导致失球，这个就很有问题了，守门员的防守扑救，应该是主动的一个动作吧，又怎能算 rebound 呢？

按我说，关键的问题其实在于，我理解的 rebound 应该是像篮球中篮板球一样，击中篮筐 / 篮板这样的死物反弹回来，而不是像足球一样，击中活人之后的反弹，毕竟活人还是有自己的主观意识，可以适当控制自己动作的。

我的英语水平低，在这里希望有英语达人帮忙看看这个 rebound 的含义究竟如何……

作者: caijianshi 时间: 2008-4-7 12:50:24

这贴被成功转型

作者: exp 时间: 2008-4-7 13:03:17

原帖由 caijianshi 于 2008-4-7 12:50 发表
这贴被成功转型

要的就是这样的效果。海阔天空嘛。

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 13:15:36

exp

你那个没有争议了，参见我引用的规则修改。03年后你的疑问解答了。

作者: exp 时间: 2008-4-7 13:39:03

exp
你那个没有争议了，参见我引用的规则修改。03年后你的疑问解答了。

那可不一定……
你还是可以看看瑞士对韩国那个入球的视频。那个可就是脚触球的。也得利了。整个过程是A1传球给在位的A2，却被防守方韩国某B一脚捅走，落到越位位置上的A3，A3进球。
按照规则，A1传球的瞬间，A3越位，A3获得球是通过了某B的 rebound，因而“越位位置获益”，请问为什么他的进球有效……
任何法律法规都是有漏洞的……

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 14:05:59

韩国那个进球，是破坏球，不能算是打腿球，算是有控制权。

昨天那个属于射门弹在腿上，所以符合最近规则的解释。

作者: exp 时间: 2008-4-7 14:09:43

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 14:05 发表
韩国那个进球，是破坏球，不能算是打腿球，算是有控制权。

昨天那个属于射门弹在腿上，所以符合最近规则的解释。

我没看昨天的球，也没打算说昨天的球，我只是说越位的规则。韩国那个球可以算破坏，那么守门员扑出来的球，就为什么不能说是破坏了？

作者: 克鲁伊莫奇红 时间: 2008-4-7 14:20:05

赢球,就是好开心.

作者: hmgogolove 时间: 2008-4-7 14:24:16

守门员那个叫rebound肯定没问题规则上写了韩国那个考虑控权？主动被动？
有可能有没有英语达人解释一下rebound在足球领域的定义啊？
查了半天没查到。太阳！

作者: exp 时间: 2008-4-7 14:33:12

守门员那个叫rebound肯定没问题规则上写了

给个地址，我看看。要原文的。

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 14:43:00

原帖由 exp 于 2008-4-7 14:09 发表

我没看昨天的球，也没打算说昨天的球，我只是说越位的规则。韩国那个球可以算破坏，那么守门员扑出来的球，就为什么不能说是破坏了？

这个你没理解，守门员扑球和防守踢球，涉及的是两个范围，守门员那个，多年来都算是攻击过程内的功方射门，守门员此刻不涉及控制权，但是如果守门员接到了射门，主动传给后卫的时候，就没有越位了。后卫破坏球以前总是算有控制权，所以不算攻方传球或者射门，最新规则解释，攻方射门的时候，弹了后卫的腿，也不算后卫的控制权，明确概念了。

不用争执了，如果没有明确这个规则，昨天的球就是有争议的判罚，明确了这个规则，昨天就是标准越位。

作者: hmgogolove 时间: 2008-4-7 14:43:41

http://www.thefa.com/NR/rdonlyre ... 7756/LOTG2006_e.pdf
64页图10
The shot by a team-mate (A) rebounds from the goalkeeper to player (B) who is
penalised for playing the ball having been previously in an offside position.

[ 本帖最后由 hmgogolove 于 2008-4-7 15:12 编辑 ]

作者: hmgogolove 时间: 2008-4-7 14:46:56

我觉得丝绸解释控权这个有道理，不过在规则里缺乏明确阐述

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 15:21:21

原帖由 hmgogolove 于 2008-4-7 14:46 发表
我觉得丝绸解释控权这个有道理，不过在规则里缺乏明确阐述

2003年国际足联试用了新的解释，弥补了我说的那个漏洞：

国际足球理事会新决议2
“卷入”现实比赛解释如下：
1、干扰比赛是指参与传递或触到队友传来或触到的球。
2、干扰对方是指通过明显的阻挡对方视线或移动或做出裁判员认为有可能欺骗或干扰对方队员的姿势或移动，以达到阻止对方争抢球或可能争抢球。
3、在越位位置获得利益是指在越位位置接到从球门横梁或立柱反弹回来的球或在越位位置接到从对方队员身上反弹回来的球。
第三条说的就是今天这种情况。

作者: hmgogolove 时间: 2008-4-7 15:26:41

哦，上面那个我看到了，我说的是缺乏明确阐述的是这句：
“后卫破坏球以前总是算有控制权，所以不算攻方传球或者射门，”

作者: FEPBRSUN 时间: 2008-4-7 15:53:01

这贴变成了专业知识贴了,真长知识了!~~~

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 16:22:30

原帖由 hmgogolove 于 2008-4-7 15:26 发表
哦，上面那个我看到了，我说的是缺乏明确阐述的是这句：
“后卫破坏球以前总是算有控制权，所以不算攻方传球或者射门，”

我们来分析后卫防守的过程，他们一般都会用身体去阻拦对手的射门或者传球，除非特别明显，否则是否被动触球是很难判断的，所以关于射门打到后卫身上，不论力度大小，是否有意，过去都有认为是有控制权一项的，当值裁判认为防守方是否控制权，是关键，事实上怎么判的都有，比如说过顶球被后卫顶到，类似小布乌龙助攻的那个球，一般都视为没有越位的，其实这个时候后卫也依然被动，过去裁判规则，多少有这样的一个出发点，就是你阻拦了对手的进攻，这就算享有控制权了，你没控制好是你自己的事，事实上如果控制好了，怎么会出现乌龙助攻呢？但是我的老师告诉我，这种球，除非动作非常明显的有主动触球，我们还是判越位的好，功方一般不会纠缠这种球，防守方则会因此发飙而导致比赛激烈度升级，其实足球规则类似的雷区是很多的。

即使现在的解释，依然有一个控制权判断不明晰的问题，不过已经减少了好多漏洞了。

作者: exp 时间: 2008-4-7 19:52:50

原帖由 hmgogolove 于 2008-4-7 14:43 发表
 http://www.thefa.com/NR/rdonlyre ... 7756/LOTG2006_e.pdf
64页图10
The shot by a team-mate (A) rebounds from the goalkeeper to player (B) who is
penalised for pla ...

很好很强大。有这个东西就无所谓了。

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-7 21:54:35

原帖由 exp 于 2008-4-7 14:09 发表

我没看昨天的球，也没打算说昨天的球，我只是说越位的规则。韩国那个球可以算破坏，那么守门员扑出来的球，就为什么不能说是破坏了？

因为越位的含义是越过对方除守门员之外的最后一名队员，都算处在越位位置！

所以，至于是守门员破坏反弹还是球门框反弹，已经无所谓了！！

这时的守门员已经视同门框了！！

作者: 丝绸之路 时间: 2008-4-7 21:59:32

原帖由 zhoujun72614 于 2008-4-7 21:54 发表

因为越位的含义是越过对方除守门员之外的最后一名队员，都算处在越位位置！

所以，至于是守门员破坏反弹还是球门框反弹，已经无所谓了！！

这时的守门员已经视同门框了！！

第一句有点问题，前方少于2名球员，不一定非是守门员，只要是少于2名就对了。

破坏反弹和门柱反弹就是因为过去有争论，所以03年才作了新的解释用以明确。

作者: zhoujun72614 时间: 2008-4-7 22:04:16

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 21:59 发表

第一句有点问题，前方少于2名球员，不一定非是守门员，只要是少于2名就对了。

破坏反弹和门柱反弹就是因为过去有争论，所以03年才作了新的解释用以明确。

“前方少于2名球员，不一定非是守门员，只要是少于2名就对了”

多谢！！

作者: inter_z 时间: 2008-4-7 22:25:47

这帖子也彻底转型了～～～～[ecms3]
不过，挺长见识～～～

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2008-4-7 22:41:22

[ecms3] 事情的发展一定非常出乎楼主的意料
不过貌似这是近期24号的一大特色啊

作者: soulmad 时间: 2008-4-10 01:04:51

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 00:07 发表

一看你就不懂规则 ...

作者: 克鲁伊莫奇红 时间: 2008-4-10 14:15:01

要从胜利中找到自信

欢迎光临国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/)