国际米兰

标题: 纯理论（期待反例及实例） [打印本页]

作者: nomal 时间: 2008-5-1 12:11:23 标题: 纯理论（期待反例及实例）

足球中的组织指什么？需要什么条件才能有组织？组织的执行需要什么做保障？

一、组织是什么？在足球上，就我个人的想法，应该可以理解为一种行为：这种行为目的在于安排、整顿使作用目标成为系统、整体。因此，根据球队在有球和无球状态时面临的任务的不同，可以分为进攻组织和防守组织。由于现代足球中大部分防守组织的行为主导权不属于场上球员，而是属于教练，所以现在足球中的“组织”，主要被大众认识为进攻中的、有球状态下的组织。关于防守组织以后找机会再讨论，下面主要讨论进攻组织。

二、需要什么条件？根据定义的理解，可以发现，组织的目的是使全队能够作为一个整体去实现任务。在进攻当中，在有球状态之下，需要每一个持球者合理的分配球，以此为手段帮助实现有球阶段的进攻目的。因此，要求持球者有能力进行合理的传球，能力包括两方面：1、观察到相当部分的队友所处位置和即将到达位置的能力；2、将球以合适的方式传递成功的能力。

但是，这个不是绝对化的完全取决于持球者自己。假如，持球者的队友们在无球跑动中没有选择好距离和路线的话，持球者可能找不到合适的传球目标，也可能因为必须使用自己所不擅长的传球方式造成失误，进而丧失控球权。

再者，如果持球者不具备进行那种帮助进攻中球权分配的能力的话，那么他就必须选择把球交给有这种能力的队友，这个过程也是进攻组织的一部分，所以，进攻组织因此而产生高效率和低效率之分。

还有另外一个问题，合理的传球只是个理想状态，实际上并不能够达到。因为每种选择都有所得失，而且根据场上球员的不同，默契程度的不一，传球能力的高低，无球跑动的选择，体能，甚至个人好恶，都会产生不同的结果。所以，进攻组织不存在完美，也很难说什么是有组织，或者什么是无组织。

综上，进攻有组织的最低限度条件：无球队员参与进攻，进行无球跑动；有球队员有协同配合意识，进攻中有球权。

三、靠什么做执行的保障？

由第二个问题可以看出，组织的标准其实并不高。我就个人意见举几个例子：1、在后场死守，让对方攻出来等待反击，只要反击有无球队员参与进攻，而且有球队员能够顺利的利用好无球队员跑动，完成一次进攻射门，那么也是成功的进攻组织。2、一直控制球，连续N脚传递不丢，然后通过无球与有球队员的配合打开空间，完成一次进攻射门，也是成功的进攻组织。3、爱尔兰队的奎因，总是球队任何人起高球让他争顶，然后他负责摆渡或者直接攻门——他在无球时参与了进攻，获得了有球队员的配合，完成了射门，这也是成功的进攻组织。

题外话：我并不认为非得由一个专门的组织者控球左晃右晃然后一个直塞身后才是组织的表现。虽然这也是一种模式。

那么我们怎么评价不同的组织形式呢？一句话，实践是检验真理的唯一标准。同理，比赛结果是检验战术选择正确与否的唯一标准。再同理，是否形成威胁进攻或者进球，是检验进攻组织是否有效的唯一标准。在这个意义上，由于各个球队所使用的进攻模式各有不同，有一点应该是可以确定的：在符合自身球员条件的基础上，选择相应的方式。

但是这句话同时又是不完善的。因为一个球队有25个队员，里面任意搭配组合都会产生不同的效果。所以这个最优方案必须修正为：在符合主要主力队员自身条件的基础上，选择相应的进攻方式。然而我们球队目前比赛的目的性极其强，这一点可以从上场打卡利亚里看出来。全场一直文质彬彬，在对手进攻时也很少选择犯规拦截，最后无人吃牌结束比赛。这样的比赛态度，又造成了歧路：是根据主要队员自身条件选择进攻方式呢？还是根据比赛要求选择进攻方式？

不能说比赛没有目的性，但是考虑目的，或者结果过分多，就会造成不利影响，也很有可能不能体现出应有的实力来。举个例子，我们在2006年12月20日打拉齐奥的客场比赛中，领先一球的形势下，伊布被罚下十人迎战，结果曼奇尼只换了两个人，上了一个阿德、一个菲戈。最后再进一球2：0拿下。而在我们客战利物浦的过程中，马特很早被罚下，曼奇尼也只换了两个人，克鲁斯下维埃拉上，副队伤以后上了小布。这都是目的主导比赛选择的典型例子。前一场要求拿分，两个才保险。后一场只求无过，守到85分钟丢球，于是前面能不动就不动，没想到丢了两。

要知道，为了执行中不出错，在满足其条件的基础上，还应当增加参与配合的球员对于彼此的了解。即使是在训练当中，安排训练赛和大场训练的情况也是有限的。因而整体的进攻组织，在很大程度上，取决于队中的球员对于比赛的认识程度，以及相互间对于比赛配合的指导思想是否一致。举例来说，一场比赛我们领先一球，对手大举压上，假如伊布认为机会来了，空当多得很，他前跑后跑上下跑，可是控球的队长认为我们领先一个，该守住，就是不给。这就将会妨碍组织的协调，进而造成无谓的内耗，无论于攻于守都是不利的。攻方面，挫伤了进攻队员的士气，无谓消耗了体能；守方面，认识脱节，没有前场逼抢，后防压力加大。

所以，相应的组织模式能够执行，得到保障。必要的元素除了铁的纪律、执行中充沛的体能等不言自明的东西以外，还需要考虑到比赛指导思想的问题，以及这个指导思想是否能够切合场上球员的自身特点的问题。简单来说，就是是否选择了能够实现指导思想的球员和相应战术。否则战斗力下降是难以避免的。

在无法实现根据比赛目的安排组织形式的情况下该如何做呢？很多球队已经给了我们答案。枪手有没有因为领先就减少进攻呢？库珀的INTER是不是由于不进球就让后防空洞化呢？巴萨会不会见到对手逼抢凶猛就减少控球加快节奏？强强对话，往往只有通过种种办法让自身实力和特点得到发挥才能有胜机，认识到这一点，才能算知己。不知己而知彼，大概也就是一胜一负天知道了。

[ 本帖最后由 nomal 于 2008-5-1 20:31 编辑 ]

作者: yysea 时间: 2008-5-1 12:16:58

觉得组织就是传递和无球跑
组织的条件就是有球
靠啥保障？技术体力意识

我的拙见

[ 本帖最后由 yysea 于 2008-5-2 11:21 编辑 ]

作者: hmgogolove 时间: 2008-5-1 12:19:35

进来学习的，结果被骗了，占个板凳先。p.s.我在阿海下面那个层面混[w008]

作者: 荒野ぁ苍狼 时间: 2008-5-1 12:32:51

NOMAL莫非在准备赛季总结？期待如当年《天龙八部》般经典

作者: deads 时间: 2008-5-1 13:11:52

偶像是不是是看了巴萨对曼联的比赛后，注意到了一些东西，呵呵。

我还是等着看分析了。

作者: yangyue0 时间: 2008-5-1 13:13:45

看不懂。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: niubi82 时间: 2008-5-1 13:21:30

除非鼠标和眼神有问题，否则这应该是我最后一次进这个帖子了……

作者: deads 时间: 2008-5-1 13:52:09

三个问题我都没有明确的思路甚至方向，仅说下自己的看法：

如果贝隆、里克尔梅算组织者，那皮尔洛显然也是；如果梅西在巴萨担任的是组织重任，那切尔西的鲁本当然也不能说是只有突破；我们认为AC的卡卡有能力选择前场的调配球和突破，那负责接球和远射的兰帕德算不算；科曼的后场驾驭球队和伊布、舍普琴科的前场牵制也算是吧，那么金像奖影帝迪达去年没收对方射门手抛球给卡卡的突袭破门呢；又仿佛眼前夺冠的希腊和意大利。

这样是不是可以理解为进攻和防守中合理的支配球，最终得分和不让对方得分都算是组织，所以中后卫的站位也是组织的一部分。

第二和第三个问题我还分不清其中的区别，同样谈谈自己的迷惑，重在参与嘛。想当然的结论就是教练的布置和球员对布置的执行，好像现在3-2的爵士，而梅西的控带和坎比的补防需要的保障不正是对战术的理解和良好身体状态的执行吗，却又明白的感觉并不是真正的答案。

[ 本帖最后由 deads 于 2008-5-1 16:44 编辑 ]

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2008-5-1 13:59:36

[ecms5] 摸摸是在出题考人啊
突然发觉自己要掉到跟贱晃一个层面了，不由得一阵寒意...

作者: zisong 时间: 2008-5-1 15:14:03

原帖由 nomal 于 2008-5-1 12:11 发表
有些问题已经一再讨论过，但是始终没有被理解好。所以先发个短贴，后面充实。下面就有几个问题：哪些能人可以搜索到，或者给出自己的答案来呢？

足球中的组织指什么？需要什么条件才能有组织？组织的执行需要什么 ...

三个问题是连携式的，有一才有二，有二才能有三，不过很可惜，问题一是无解的。

足球中的组织是什么，针对整体还是针对局部，是442下的组织还是352下的组织，这些个都大有研究，或者可以直白点说，如果两个教练使用一样的阵型，哪么其对组织的解读也肯定不一样。

既然这样，这三个问题其实根本不可能在泛泛之下讨论出个一二三四来，只有限定具体条件才能讨论下去，比如前提是曼奇尼的4312，在这个框架下讨论才有针对，否则讨论中出现曼奇尼的战术PK弗格森的战术是根本避免不了的。

作者: hmgogolove 时间: 2008-5-1 15:33:23

原帖由 蓝黑逍遥刀 于 2008-5-1 13:59 发表
[ecms5] 摸摸是在出题考人啊
突然发觉自己要掉到跟贱晃一个层面了，不由得一阵寒意...

[w010] 又被贱刀鄙视了，不爽。我来回答nomal的这三个问题：

1.组织指什么？组织是指传接配合。
2.需要什么条件才能有组织？组织的条件是控球权。
3.组织的执行需要什么做保障？组织的执行需要默契合理的跑位接应与及时准确的传球作为保障。

及格不？[w006]

作者: 裸亨 时间: 2008-5-1 16:19:30

1.组织指什么？把后面的球舒服的送给前面
2.需要什么条件才能有组织？强大的中场
3.组织的执行需要什么做保障？有效的防守屏障了

所以觉得现在那种防守不错，进攻能力也强的人都特别抢手。杰拉德，兰帕德，巴拉克，德科，维埃拉，西多夫，法布雷加斯之类。

作者: zxwind 时间: 2008-5-1 17:27:28

我觉得，讨论组织的话，就得先分清战术体系

毕竟在一定体系下才存在所谓的组织，或者有些体系中并不存在“组织”

其次，既然是讨论组织，如果狭义的来说，那么就会有一个默认的条件，即存在一个相对集中的点——组织中心

但是如果广义上来说的话，组织的含义也可以扩大为体系，不过这似乎不是楼主所指

然后就是具体的组织定义了，我辈很难给出一个符合标准的“定义”，那就描述一下我的想法吧

组织，应该是在前面所指出的中心的控制下完成对整个体系的控制，指导其运作

那么在这个描述下，具体到足球层面，就会衍生出进攻组织和防守组织的区别；当然也可以笼统地讨论整体的组织

下一个层次就应该是对具体战术体系中组织球员的细分，归类；不过看样子这应该是LZ要完成的大作了

后两个问题似乎在语义上有混淆“需要什么条件才能有组织？组织的执行需要什么做保障？“。

我揣测前者可能有两种意思，一是问组织成功的充分条件，但是很难说什么条件就能保证一种战术下组织的成功，所以寻找这个条件似乎不太合理；或者是问产生组织的充分条件？这个问题似乎有歧义，组织的产生与否应该与战术体系的选择密切相关，而不是客观条件导致

后一个问题，可能是问组织成功的必要条件，个人感觉应该结合第一个问题中的结果进行讨论

作者: deads 时间: 2008-5-1 19:11:06

对13楼兄弟，不知道我是不是可以这么理解，嘿嘿：

假设在客场对利物浦的比赛中，伊布是负责前场的传接球，比作组织；而组织的目的就是控球等待，而后传给园丁，射门，组织完成，条件就是伊布不丢球，巧妙的传球，园丁合理的跑位；执行的保障有伊布的完成组织的个人能力和队友的拉扯接应等等。

也不知道normal要干什么，估计能在更高的层面给现在论坛里不断YY组织球员的兄弟们指明方向。

作者: nomal 时间: 2008-5-1 20:42:28

实际上我的问题提的并不周密，也没有什么水平。但是往往提出问题，就是引导疑惑和好奇的开端，从这个意义上说，我提出问题引发大家的思考，比我花时间写个主贴让看贴者全盘接受更有成就感

作者: ywolf 时间: 2008-5-1 21:26:22

考虑太（注意这个太）多，结果就不能定性，不能从一而中。到底是从一而中中追求完美中更好，还是不断寻找不同模式中追求完美更好呢？我觉得是前面一种。因为时间对任何一个人来说都是有限的！我们可能等2年，但是不能等20年。一个教练员的生涯能有几个20年呢！

作者: ywolf 时间: 2008-5-1 21:28:10

当然了这个从一而中中的一该怎么定？这个应该和教练有关，和队员有关。条条大路同罗马！但有的路近些，有的远些，如此而已！

作者: zhoujun72614 时间: 2008-5-1 21:33:25

我回帖仅仅表示我看过楼主这个帖子，没有其他任何意思！！

作者: zhaoxueqian 时间: 2008-5-1 21:38:13

有些问题可以谈,有些问题谈不清,没必要谈,更不能空谈,足球是踢的,不是说的

作者: nomal 时间: 2008-5-1 21:58:41

对于大家特别热心的组织者角色，以及中心、核心的看法。是这样想的（N年以前的想法）：为了使组织环节中必要的传接球有相当的成功率，不浪费无球队员的跑动，因而需要有一个球性特别熟练的球员为传接球的轴心。他在接球时能最快速的停好不丢，随后在传球时能传出让对方很好处理的球，这种能力加上一定程度的视野，可以帮助无球跑动队员更大的发挥其作用。

这种队员的存在主要目的应该是减少传接的失误率，作为一个润滑作用明显的部件。并非所有的能够最多的得到球的球员都可以算组织核心，更有一个问题在于这些球性很熟的队员，对于盘带的爱好经常拖累进攻节奏。所以所谓核心、组织者的使用一直被各个拥有这些角色的球队看做双刃剑。英文大概是叫做PLAYMAKER，在我看来，其主要作用也就是在于此。当然，如果在前场，尤其是禁区前能够最大限度的发挥他在传接球上的能力的话，也是有相当威胁的，问题事实往往不如人愿，这个位置本身已经是围剿的重点，也没见过有谁能无视犯规和夹击的威胁做到不断的传接。

到后来，又认识到，即使是个人技术非常一般的球员，也有能力通过积极的跑动和娴熟的配合来提高传接球的成功率，所以对于组织者的关心就转移到一个关键位置上去了：帮助后场出球并且负责抢断的后腰。这又是另话了。

作者: deads 时间: 2008-5-2 08:44:44

估计normal现在在赶工主帖，中午吃饭前应该就完工了，贴上，俺看完，下午陪女朋友逛逛，今天结束。

作者: nomal 时间: 2008-5-2 09:38:56

主贴应该是没有了，因为最近时间少，看的比赛也少，没什么感性资料可以归纳称为理论认识。所以希望有意见来丰富这部分。

作者: blue524 时间: 2008-5-2 10:35:48

膜拜LZ的大作！！[ecms1] [ecms1] [ecms1]

作者: sjz风之子 时间: 2008-5-2 11:34:13

组织是靠中场很好的控球、技术、意识来完成的[w004]

作者: 裸亨 时间: 2008-5-2 12:00:01

我还是觉得一个好的组织者应该是一个技术一流，而且有一定天赋的球员，视为一朵红花，在配上周围几片绿叶----天赋一般但是能够有一定的技术和积极的无球跑动等；能够把红花绿叶组合好了，就能创造出一顿美色了。

作者: ▄︻┻┳═ 时间: 2008-5-2 12:31:03

太那个什么了,,,,,,,,,,[w018]

作者: nomal 时间: 2008-5-2 14:10:56

原帖由裸亨于 2008-5-2 12:00 发表
我还是觉得一个好的组织者应该是一个技术一流，而且有一定天赋的球员，视为一朵红花，在配上周围几片绿叶----天赋一般但是能够有一定的技术和积极的无球跑动等；能够把红花绿叶组合好了，就能创造出一顿美色了。

我认为一个很重要的认识在于组织必须是由无球队员的跑动才能完整的，这个认识也就揭开了所谓的天才们（比如里克尔梅）脸上的面纱。所谓的灵光一现，所谓的技术超群，都只有建立在其他队员，甚至是自己的勤劳之上的。所以INTER的问题并不是没有红花，而是有没有足够的绿叶。大可以想想，在整个中场乃至前场，有几个人愿意不断的付出体力进行无球穿插，期待队友，却总是被贬低无视呢？我认为，红花不是少了，是多了，或者说自以为是朵花的多了。真正的绿叶，我们还少得很。见过很多球队，比如比利亚雷亚尔、瓦伦西亚、费内巴切，包括美洲杯决赛的巴西队，这些队里未必有很多红花，但是他们即使没有花，也是很坚实顽强的。

作者: 独来读网 时间: 2008-5-2 21:59:34

什么也没看懂
我也不想去懂
不过提问题大家来讨论这种方式很好

比起那些我知道、我确定的好多了。。。。

作者: 裸亨 时间: 2008-5-3 12:02:54

原帖由 nomal 于 2008-5-2 14:10 发表

我认为一个很重要的认识在于组织必须是由无球队员的跑动才能完整的，这个认识也就揭开了所谓的天才们（比如里克尔梅）脸上的面纱。所谓的灵光一现，所谓的技术超群，都只有建立在其他队员，甚至是自己的勤劳之上的 ...

我觉得你说的那种情况只适合一般球队或者准一流球队……
对于一个一流豪门来说，天才是不可缺少的。[w001]没有无球跑动球员的支持，天才们无法发挥；但是如果没有天才球员而只有无球跑动球员，这个豪门看起来总是会少点什么。

作者: deads 时间: 2008-5-3 14:32:17 标题: 呵呵，我先举个反例来找拍

由于各个球队所使用的进攻模式各有不同，有一点应该是可以确定的：在符合自身球员条件的基础上，选择相应的方式。但是这句话同时又是不完善的。因为一个球队有25个队员，里面任意搭配组合都会产生不同的效果。所以这个最优方案必须修正为：在符合主要主力队员自身条件的基础上，选择相应的进攻方式。

承接上文截取，联想normal谈到过的“组织模块化”，先简单称我队进攻模式是断球反击，对门单位是控球反击，阿森纳是控球狂殴。首轮对阵罗马和尤文上下半场的临场调整，穆里尼奥的小纸条所具体要求某球员的跑位，应该算是进攻模式中的战术环节了。就是说对阵不同对手，我们应该坚持自己的断球反击进攻模式，适当调整战术，以免形成像对门单位现在在意甲联赛中的尴尬，或者落下“馒头和贝尼特斯的球队始终没有形成一套自己的进攻体系”的话柄。

但我当们的替补队员不能发挥“为主力球员的特点制定的进攻模式”，甚至仅仅是伤病和主力球员状态不能达到原来进攻模式的要求，我们是要求替补球员严格按照主力球员的特点跑位，还是发挥其特点效果来的快速，比如对瓦伦西亚小布在后腰上的败笔，和对罗马塞萨尔在左路的优异表现。当然前提是，我们不是曼联、巴萨和切尔西，看看曼联去年夏天的买进，完全是围绕教练成熟的阵形构想进行，巴萨和切尔西更是奢侈到几乎每个位置都有两个巨星储备。

作者: morattia 时间: 2008-5-3 20:09:57

实际上我们队连模块化的影子都没怎么见识过。每个替补队员上场的表现几乎都是自己的一贯特色。不过这里说的不是这个命题，而是我们在比赛中太重视结果了。可能大家听欧洲足球解说都听多了：国米打弱队总是慢慢悠悠的，不出全力。找找和强队比赛就发现，这些时候紧的比较多。我在以前也多次看见过，到了领先不管场上形势怎么样，对手出不出来，全部退回去长传找前锋，反倒落入下风，这种踢法让我们几乎不可能打出大比分的比赛来。

欢迎光临国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/)