国际米兰

标题: 理性认识印象、数据与事实（初级篇一）：过于依赖个别球星发挥 [打印本页]

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 07:39:25 标题: 理性认识印象、数据与事实（初级篇一）：过于依赖个别球星发挥

拙作只为抛砖引玉，力求以数据和经典案例展示分析为主要手段，针对本赛季CN出现的一些主要观点进行辨析，希望于此与大家共同理性探讨球队战术打法所出现的一些问题，得出基本结论，照方抓药，继往开来。
共7部分，此为第一部分。

本期辨析观点：球队过于依赖个别球星发挥

辨析角度：
我们各联赛取一些强队的联赛总进球数与本队射手榜前三名数据作一些基本的比较分析（百分比数据全部去一法）：
国际米兰：85积进69    伊布17；克鲁斯13；苏阿佐8。依赖指数 (A) 55% 依赖指数 (B)24%
罗    马：82分球72    托蒂15；武齐尼奇9；曼奇尼8。                   44%          20%
尤文图斯：72 72    皮耶罗21 特秃：20；亚坤塔8。                         68%          29%
佛洛伦萨：66 55    穆图17；帕奇尼9；桑塔纳6。                            58%          30%
曼    联：87 80    罗纳尔多31；特维斯14；鲁尼12。                   71%          38%
切尔希：85 65    蓝帕德10；德罗巴8 乔克尔7                            38%          15%
阿森纳：83 74    阿德巴约24；法布7；范佩西7；                         51%             32%
利物浦：76 67    托雷斯24；杰拉德11：克劳其5：                      59%             35%
皇    马：85 84    劳尔18；范尼16；罗比尼奥11；                         53%             21%
潜水艇：77 63    尼哈特18；罗西11；弗朗戈8；                         58%          28%
巴塞罗那：67 76    埃托奥16；亨利12；博杨10；                            50%          21%
马竞：64 66    阿Kun19；弗兰16；马克西8；                               65%          28%
拜仁：83 68    托尼24；里贝里11；克洛斯10；                            66%          35%
不来梅：72 75    罗森博格14；迭戈13；阿尔梅达11；                   50%          18%
里昂：79 74    本泽马19；戈武8；儒尼尼奥8；                               47%          25%
波尔多：75 65    卡维纳吉15；贝利昂12；文德尔11；                   58%          23%

注释：
1、样本为欧洲传统五大联赛按照名次筛选出的16支下赛季几乎确定将进入欧洲冠军杯小组赛（32强）的球队。其中德甲计34轮比赛，我们依照1.1的权重按胜率将积分加权到38轮进行比较。
2、依赖指数A:本队前三位射手进球占球队总进球数比率
3、依赖指数B:头号射手进球数占本队进球数比率
4、依照依赖指数从高到底原则划分5档：过于依赖(2支球队)、较为依赖(4)，正常依赖(4)，较少依赖(4)，很少依赖(2)，对球队依赖程度进行评估

直观结论：
1、国际米兰 “依赖指数A” 中排名第9，依靠首席射手进球的“依赖指数B”排名第10，均属于中间偏后。
2、指数A小于国际米兰的球队积分均不超过国际米兰；大于国际米兰的球队只有一支积分超过国际米兰。
3、指数B小于国际米兰的球队积分均不超过国际米兰；大于国际米兰的球队只有一支积分超过国际米兰。
4、上一个欧洲赛季，表现最好的一支球队其依赖指数均最高。
5、5只冠军球队中，国际米兰在指数A中排名第三；指数B中排名第4；

推导结论：
1、国际米兰依赖指数A地依赖程度为：正常依赖；依赖指数B的依赖程度为；正常依赖；
2、5大联赛16强球队中50%的球队比国际米兰更依靠个别2、3名前锋球员的发挥；
3、5大联赛16强球队中56%的球队比国际米兰更依靠头号射手的出色表现；
4、拥有一个或多个高产射手将更好的保证球队完成赛季目标。

综合结论：
通过依赖指数A和B的综合比较结果显示，单从进球环节来讲，0708赛季国际米兰并不是一支完全依靠个别球星进行比赛的球队。考虑到本队前三名射手的进球中有9球为点球入账，对此部分进行加权处理的结果将进一步显示0708赛季中国际米兰是一支更为依靠整体发挥（不等于说战术配合）而非个别球星来取得胜利的球队。

[ 本帖最后由李瑞源于 2008-6-5 15:53 编辑 ]

作者: 枫丹蓝露 时间: 2008-6-3 07:45:40

源果然是数据狂人，
先抢个沙发，
坐下来仔细看[w016]

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 07:49:14

[w005] [w005] [w005] md,熬夜熬得数字排版都对不齐了

作者: ▄︻┻┳═ 时间: 2008-6-3 07:51:46

接老N的班了...[ecms3] [ecms3]
源源,,论坛可以表格了啊..[ecms8]

[ 本帖最后由 ▄︻┻┳═ 于 2008-6-3 07:53 编辑 ]

作者: 叶秋残 时间: 2008-6-3 07:52:09

这些数据跟依赖没关系，谁不希望他们进球越多越好，真正的依赖是指一支球队缺了某个人就运转不起来，就像阿森纳的核心是法布雷加斯，如果照你的进球数据来说依赖的是阿德巴约了。

作者: 黄裳 时间: 2008-6-3 07:53:50

简单评价一下。

1，样本取源与1年时间，受不稳定因素影响过大。
如阿德巴约的24球，显然不是常态。不能作为阿森纳依赖他的证据。因为他是偶然爆发。
建议，加大样本时间跨度。综合分析球队进球数。如曼联最近的常态就是，鲁尼保证10多个进球，另一前锋也10多个。切尔西中，中锋15个，其他攻击手10个，兰帕德15个。其他中场10个。

2，样本过于宽泛。这样工作量过于庞大，而且会造成没有一个球队精通的情况。
如切尔西的阿内尔卡是赛季中期转会的，在切尔西并没有进过球。属于无效数据。
建议楼主取几个自己熟悉的球队，并不影响结论。

3，一般来说挑1个比较精通的球队，如国米，做重点剖析。再挑几个辅助的案例做辅证，效果更好些。

===============
另应加一段关于命题的分析。
分析这个命题的目的是什么，简单的是为了说明，国米不是依靠个人球星么？这样就狭窄了。

作者: JR 时间: 2008-6-3 07:59:19

原来依赖球星就能拿欧冠~~~~
球星进球就能称为依赖个别球星发挥？一个靠球星个人能力，连过五人进的球和经过配合把球传进球门进的球都是依赖个别球星发挥？
这是我的疑问~~~

作者: 黄裳 时间: 2008-6-3 08:02:21

另，文也不对题。
题目上看是球队对球星的依赖。
文章写得是球队对球星进球的依赖。

正如楼上所说，阿森纳依赖的是法布，却在文章中无法体现。

可更正为球队对球星进球的依赖。

同时要考虑替代效应，就是换了别的球星，球队会有变化么？
做一些边际分析。
是球队依赖球星，还是依赖这个位子。

如去年C罗进球不如今年多，但曼联的成绩并没有受重大影响。
利物浦引进托雷斯，但成绩也跟去年相仿。有没有他还这没有什么大的作用。

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 08:02:33

原帖由 叶秋残 于 2008-6-3 07:52 发表
这些数据跟依赖没关系，谁不希望他们进球越多越好，真正的依赖是指一支球队缺了某个人就运转不起来，就像阿森纳的核心是法布雷加斯，如果照你的进球数据来说依赖的是阿德巴约了。

我现在只谈一个基本数据的推导问题。而且只是针对国际米兰部分。
从数据上来显示，的确是依靠着阿德巴约的24个进球和几名小将的日臻成熟让枪手今年的成绩有所提高的。没记错的话去年阿森纳的头号射手只有可怜的11个球。各方面成绩也比今年差很多（包括冠军联赛）。

另，英超球队的助攻次数都很夸张。而意甲球队助攻王每年基本都是个位数。
助攻和组织部分将在后面的篇幅里面讲。

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 08:05:16

原帖由黄裳于 2008-6-3 07:53 发表
简单评价一下。

另应加一段关于命题的分析。
分析这个命题的目的是什么，简单的是为了说明，国米不是依靠个人球星么？这样就狭窄了。 ...

正好相反，命题的目的不是为了证明什么，那样搜罗的资料和采用的逻辑便没有了意义

我是先分析数据后得出的结论。

安内尔卡那个我更正一下

作者: 爱柳絮飞飞 时间: 2008-6-3 08:07:13

国米要是中场和前锋再来能决定比赛的任务（阿德回归也行），依赖球星我也认了。

作者: Pasqualer 时间: 2008-6-3 08:09:40

对此部分进行加权处理的结果将进一步显示0708赛季中国际米兰是一致更为依靠整体发挥（不等于说战术配合）

mancini真可怜

作者: 枫丹蓝露 时间: 2008-6-3 08:11:35

数据分析的优势是客观，不是全面
感性分析往往是全面的，但是因为过于直观而失去参考价值
任何一个角度入手的数据，所传达的都只能是事物的某一方面，但是因其客观性，确实可以作为思考和分析的依据
数据分析也可以做到全面性，那需要从多个角度同时进行参照
楼主已经说明他的这一系列有七个部分，所以，不要急着质疑
何况，退一步说，数据至少远比那些空洞的批判与歌颂要有价值

作者: ☆真正国米人☆ 时间: 2008-6-3 08:13:08

从上赛季最后一场对奶牛可以看出,我们对IB的依赖100%

作者: 猫王 时间: 2008-6-3 08:14:27

辛苦辛苦，顶个[w017]

作者: 香寒 时间: 2008-6-3 08:23:43

一名奥运冠军腿断了，被截肢，但他在医院的全面体检，数据可能各方面远超常人，但能说，他健康吗？
举这个例子，是说明数据有时更能蒙蔽真象。欲剖开表象见本质，要用辩证思维

伊布之于曼奇尼的国际米兰的作用，他在前场的牵拉和扯动，不是进球数据能体现的

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 08:29:34

原帖由香寒于 2008-6-3 08:23 发表
一名奥运冠军腿断了，被截肢，但他在医院的全面体检，数据可能各方面远超常人，但能说，他健康吗？
举这个例子，是说明数据有时更能蒙蔽真象。欲剖开表象见本质，要用辩证思维

伊布之于曼奇尼的国际米兰的作用， ...

嗬嗬，你那不是抬杠么，拿出比较的自然都是可以比较的球队。而不是2流联赛或者中超球队

这里面第一列的几乎每一个名字对球队都不只是只是进球那么点作用

作者: Pasqualer 时间: 2008-6-3 08:33:07

关于数据，当年二黑和疯子拿数据捧CZ贬贝隆的时候我们就讨论过这个问题。数据当然是最直观最严谨的，可以这样说，数据就是一切判断的唯一坐标。但是这也有个前提——坐标数据必须是全面的数据。单从某方面或者某几个方面的数据来判断一个球员的表现及其所起的作用，显然是非常不严谨也是非常不客观的。

实话实说，小小滴打击一下源源[w022] [w022]

[ 本帖最后由 Pasqualer 于 2008-6-3 08:34 编辑 ]

作者: 爱柳絮飞飞 时间: 2008-6-3 08:38:26

这个主要是考察得分能力的数据，有人把小法拿出来明显就是抬杠了。看小法要看他一场传了多少球，组织了几次有威胁进攻，向前传球是多少，回传和横传是多少。

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-3 08:43:03

原帖由 Pasqualer 于 2008-6-3 08:33 发表
单从某方面或者某几个方面的数据来判断一个球员的表现及其所起的作用，显然是非常不严谨也是非常不客观的。

这句话我完全赞同，数据+临场直观表现才是一个球员的真实写照，比如总说YM对于球队在数据外的影响，也比如当年张玉宁场上懒散的作风和与之相悖的超高的进球率。

有时候数据不能表现出一个人的优点，有时候也同样不能表现出一个人的缺点，那么更换调整数学模型以达到与事实相近或相符就显得尤为重要了。

如果7块砖抛出去能和大家一起探讨出更为合理的数据-现场表现评介方式甚至是数学模型，被砸死也值了[w002][w002]。

作者: dong_zhaohua 时间: 2008-6-3 08:52:09

辛苦了辛苦了[w009]

作者: renhai 时间: 2008-6-3 10:25:23

助攻数据也应该加上去吧
IB停了两个月要不数据还会继续刷的

作者: exp 时间: 2008-6-3 10:55:38

原帖由 Pasqualer 于 2008-6-3 08:09 发表
对此部分进行加权处理的结果将进一步显示0708赛季中国际米兰是一致更为依靠整体发挥（不等于说战术配合）

mancini真可怜

眼睛有时候会骗人；感觉有时候会骗人；数据有时候会骗人……
什么东西才不会骗人？

作者: exp 时间: 2008-6-3 10:56:37

原帖由 ☆真正国米人☆ 于 2008-6-3 08:13 发表
从上赛季最后一场对奶牛可以看出,我们对IB的依赖100%

一场比赛判断一个赛季，你NB。

作者: Pasqualer 时间: 2008-6-3 10:57:03

数据绝对不会骗人，关键看是什么数据[ecms3] [ecms3]

作者: exp 时间: 2008-6-3 10:58:30

原帖由 Pasqualer 于 2008-6-3 10:57 发表
数据绝对不会骗人，关键看是什么数据[ecms3] [ecms3]

反正还是叹息……到底国米是整体战术还是球星战术？

作者: niubi82 时间: 2008-6-5 02:02:07

我们越依赖伊布，其实伊布也越依赖于其他10个人的工作。伊布的进球又不是开开大脚就进门的……

作者: XBL 时间: 2008-6-5 02:44:06

看来论坛潜藏了一些学统计学或者社会研究的高手一丝寒风吹过~
尊重工作继续期待

作者: naxi 时间: 2008-6-5 09:14:40

其實我覺得　強大的陣容和良好的戰術布置　才能突出球星的作用　就如去年的kaka還有今年的小小羅　論據是他們在國家隊就是沒有在俱樂部發揮好　因為國家隊的戰術不可能為了一個人布置（除了馬拉多那）　因此個人發揮的自由度也要被限制　自然不可能那麼出彩　當然　話說回來　球星再出彩　球隊要是不行也沒用　遠的如９７年的巴塞　近的自然是我們國米　所以　假如我們的中後場　非常非常強大了　那一不玩玩花活　進進球　那還不是手到擒來？

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:01:36

光靠进球来说明一场比赛，过于简单了；这样的话，门将的依赖、后防的依赖怎样判定？即使对前锋而言，最起码还得有个助攻、把握机会能力的考虑，再详细点还得有上场时间及缺席场次的分析，总的来说，这个数据没什么说服力

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 14:04:43

原帖由 Massimo_Moratti 于 2008-6-5 14:01 发表
光靠进球来说明一场比赛，过于简单了；这样的话，门将的依赖、后防的依赖怎样判定？即使对前锋而言，最起码还得有个助攻、把握机会能力的考虑，再详细点还得有上场时间及缺席场次的分析，总的来说，这个数据没什么说 ...

这个数据得出的结论是并不依赖，并且不代表这个结论就是正确的。而仅仅是数据反映，反映的也仅仅是一个角度问题。而且不是一场比赛。说过了，会有7部分内容。

主观上，以及统计数据上，从上场时间及缺席次数角度考虑，坎比才是本赛季第一依赖之人。

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-5 14:06:12

原帖由 李瑞源 于 2008-6-5 14:04 发表

这个数据得出的结论是并不依赖，并且不代表这个结论就是正确的。而仅仅是数据反映，反映的也仅仅是一个角度问题。而且不是一场比赛。说过了，会有7部分内容。

主观上，以及统计数据上，从上场时间及缺席次数角 ...

小李子这个结论不准确，如果将所有数据都叠加，会发现国际本赛季最依赖的其实是儒利奥.塞萨尔，反而不是伊布拉。

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 14:09:51

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 14:06 发表

小李子这个结论不准确，如果将所有数据都叠加，会发现国际本赛季最依赖的其实是儒利奥.塞萨尔，反而不是伊布拉。

是，我写坎比的时候的也想到了塞萨尔和布冯这样的顶级门将对球队的作用。

数据如果与事实不符，不外乎几种可能：数据有问题、数学模型和算法问题、这才是最值得讨论的问题。

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-5 14:12:29

原帖由 李瑞源 于 2008-6-5 14:09 发表

是，我写坎比的时候的也想到了塞萨尔和布冯这样的顶级门将对球队的作用。

数据如果与事实不符，不外乎几种可能：数据有问题、数学模型和算法问题、这才是最值得讨论的问题。

数据只能反映出球员在本质岗位上是不是称职。

但是数据最迷惑人的就是个人数据不结合整场比赛数据永远反映不出场上形势，比如门将，数据只统计扑出几个球，但是却反映不出扑出去的球是什么难度的，就是结合比赛数据也显示不出来，除非看了比赛。

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:13:30

原帖由 李瑞源 于 2008-6-5 14:04 发表

这个数据得出的结论是并不依赖，并且不代表这个结论就是正确的。而仅仅是数据反映，反映的也仅仅是一个角度问题。而且不是一场比赛。说过了，会有7部分内容。

主观上，以及统计数据上，从上场时间及缺席次数角 ...

你没有理解我说的“一场比赛”的意思，其实我觉得一个可行的统计方法是计算球员上场比赛所获得的联赛积分数再乘以每场比赛权威媒体评分的修正参数（例如7.5/10），最后算总分，这样就一目了然了；有这个心思做个数据分析总是好的，总比自封的英超战术大师有意思

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:16:05

原帖由 Massimo_Moratti 于 2008-6-5 14:13 发表

你没有理解我说的“一场比赛”的意思，其实我觉得一个可行的统计方法是计算球员上场比赛所获得的联赛积分数再乘以每场比赛权威媒体评分的修正参数（例如7.5/10），最后算总分，这样就一目了然了；有这个心思做个数 ...

其实我这个思路也不新鲜，FM就是用这个来计算一个球员对球队的贡献，一个好处是避免了不同位置、不同参数（进球、抢断等）造成的差异，参考价值还是蛮大的[w016]

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:19:02

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 14:12 发表

数据只能反映出球员在本质岗位上是不是称职。

但是数据最迷惑人的就是个人数据不结合整场比赛数据永远反映不出场上形势，比如门将，数据只统计扑出几个球，但是却反映不出扑出去的球是什么难度的，就是结合比赛 ...

这个说法不正确，统计学本来在单个事件的分析上就毫无价值，他的意义在于样本数足够大时，他的结论也就无限接近实际情况

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 14:20:04

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 14:12 发表

数据只能反映出球员在本质岗位上是不是称职。
但是数据最迷惑人的就是个人数据不结合整场比赛数据永远反映不出场上形势，比如门将，数据只统计扑出几个球，但是却反映不出扑出去的球是什么难度的，就是结合比赛数据也显示不出来，除非看了比赛。 ...

这就涉及到一个数据样本的采样问题。一来是样本细化，另一方面就是数据堆叠。筛选有效数据，并且需要足够的数据积累才能更准确说明问题，接近基本事实。

作者: sjz风之子 时间: 2008-6-5 14:22:33

难道国米就是靠个人球星的发挥？
那说了半天馒头就是什么也不是了？

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:24:56

原帖由 sjz风之子 于 2008-6-5 14:22 发表
难道国米就是靠个人球星的发挥？
那说了半天馒头就是什么也不是了？

现在讨论的是球员，关馒头什么事？要算馒头的话，那国米最依赖的人肯定是劳模了。。。

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 14:26:01

想法和37#不谋而合了

一直避免拿FM说事，FM是所有游戏中足够客观的一套软件，但也仅仅是个游戏，某些数据有参考意义，但并不真正有权威性。

然而FM的合理程度显然比我这种几乎没有算法的罗列要强得多了。可正是这种用参数来计算球员贡献的游戏或者软件取得的结果（具体说，赛后评分），倒也显不出球队对一个个别的依赖

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 14:28:26

原帖由 sjz风之子 于 2008-6-5 14:22 发表
难道国米就是靠个人球星的发挥？
那说了半天馒头就是什么也不是了？

何出此言了

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-5 14:31:44

原帖由 李瑞源 于 2008-6-5 14:26 发表
想法和37#不谋而合了

一直避免拿FM说事，FM是所有游戏中足够客观的一套软件，但也仅仅是个游戏，某些数据有参考意义，但并不真正有权威性。

然而FM的合理程度显然比我这种几乎没有算法的罗列要强得多了。可正是 ...

其实，现在世界上的评判一个事物的主流方法就是数据统计，不管是经济学、还是管理学，不管它的参数有多么偏颇但是他足够客观；当初罗纳尔多02年世界杯后皇马下大决心买他就是因为他们相信大罗在伤愈复出后的统计数据；现在李连杰片酬比成龙高还是因为发行商只相信数据

作者: 同福客栈 时间: 2008-6-5 15:43:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 15:52:29

原帖由 同福客栈 于 2008-6-5 15:43 发表
这数据玩的也太初级了吧。

2、指数A小于国际米兰的球队积分均不超过国际米兰；大于国际米兰的球队只有一支积分超过国际米兰。
3、指数B小于国际米兰的球队积分均不超过国际米兰；大于国际米兰的球队只有一支积分 ...

34场比赛，按照38场比赛进行了1.1倍的加权的，说明里面已经有。

那个我去修改一下

作者: bayer430 时间: 2008-6-5 16:26:17

原帖由 李瑞源 于 2008-6-3 07:49 发表
[w005] [w005] [w005] md,熬夜熬得数字排版都对不齐了

难怪看的我的眼睛有点花[ecms5]

作者: silence603 时间: 2008-6-5 16:36:11

顶一下,LZ要么别做,要么就把数据做全啊,别光进球,助攻,抢断,都得上,数据越全面,对比也越客观.

作者: hmgogolove 时间: 2008-6-5 17:03:02

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 14:12 发表
数据只能反映出球员在本质岗位上是不是称职。

但是数据最迷惑人的就是个人数据不结合整场比赛数据永远反映不出场上形势，比如门将，数据只统计扑出几个球，但是却反映不出扑出去的球是什么难度的，就是结合比赛数据也显示不出来，除非看了比赛。

这个，还是说明数据统计的不够精细，以扑救为例，可以辅以扑救难度系数：把角度、力度、速度、变向、干扰等等等等因素全部考虑进去，该测速测速，该分级分级，10级不够精确就分它个一百级一千级的，我就不信显示不出来[ecms3]

终有一天，骇客帝国的时代会来临的[ecms2]

作者: exp 时间: 2008-6-5 17:09:28

原帖由 hmgogolove 于 2008-6-5 17:03 发表

这个，还是说明数据统计的不够精细，以扑救为例，可以辅以扑救难度系数：把角度、力度、速度、变向、干扰等等等等因素全部考虑进去，该测速测速，该分级分级，10级不够精确就分它个一百级一千级的，我就不信显示 ...

到了骇客帝国时代，足球还有多大存在的价值呢？

作者: 同福客栈 时间: 2008-6-5 17:19:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hmgogolove 时间: 2008-6-5 17:31:56

原帖由 exp 于 2008-6-5 17:09 发表

到了骇客帝国时代，足球还有多大存在的价值呢？

嘿，既然那个时代可以用0和1来构建一切，自然首先就可以用数学描述一切。

说到存在价值，据说在那个世界，一切存在的意义是让人类给matrix做生物电池的——而既然是以永无止境循环的20世界末的人类世界为蓝本，足球自然还是很火爆的。[w016]

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 17:40:16

原帖由 同福客栈 于 2008-6-5 17:19 发表

看到了。

指数A小于国际米兰的球队积分均不超过国际米兰；
======================================
其实这句话反过来说是这样的：积分不超过国际米兰的球队的指数A均小于国际米兰。

那是否可以理解为：国 ...

是的，但是不是理解，而是一个事实。不需要过多推论，之所以指出用A大于国际米兰，是因为大于国际米兰的A的那部分球队数量较多，等于或超过半数

这个推论还是很浅显的。如果更主观点，我认为这16强球队哪个丢了当家球星都不大行。但也可以从另一个角度认为所有的球队都依靠当家球员（特别是射手）。但这又说明本身并不是国际米兰的一个特点了。因为过多推论会因为论据不足引起较大分歧，所以仅仅进行了很简单的直接推论。

进一步分析的话，可以从本队射手榜前几名的梯次来分析该名前锋对球队的作用，或者到底是战术打法起作用还是仅仅因为个人能力起作用（而针对这一部分，战术打法总是与个人能力相结合的，具有的数据并不足以支持希望得出的依靠或者不依靠的结论）。当然，这个数据还是太粗糙，对球员部分的整理很不到位，我还在继续归纳。希望下一部分能有改进

[ 本帖最后由李瑞源于 2008-6-5 17:44 编辑 ]

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-5 19:18:59

原帖由 Massimo_Moratti 于 2008-6-5 14:19 发表

这个说法不正确，统计学本来在单个事件的分析上就毫无价值，他的意义在于样本数足够大时，他的结论也就无限接近实际情况

如何接近现实也不是现实。

举个不恰当的例子，米兰德比，米兰全场12脚射门，打正6次，进了塞萨尔2个，可以说塞萨尔66.7%的扑救率不低，但是两个丢球都属于低级失误，无论如何是现在的统计数据无法准确表达出来的，或许很多人看数据认为塞萨尔的表现还可以。

足球不能用一般的统计学尝试来要求，因为统计学哪怕把样本取足了也没有办法显示出足球场上真正的东西。

作者: 同福客栈 时间: 2008-6-5 19:44:33

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2008-6-5 19:56:27

同福客栈看起来也是个数据狂人系列的[w009]

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2008-6-5 19:58:59

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 19:18 发表

如何接近现实也不是现实。

举个不恰当的例子，米兰德比，米兰全场12脚射门，打正6次，进了塞萨尔2个，可以说塞萨尔66.7%的扑救率不低，但是两个丢球都属于低级失误，无论如何是现在的统计数据无法准确表达出来的 ...

二黑说的还是有道理的
足球不是精密的科学，统计数据只能是作为一个参考，却无法完全反映比赛中的所有

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 20:09:05

原帖由 同福客栈 于 2008-6-5 19:44 发表

不错，的确是一个事实，但问题出在，指数A、B比你低，而积分比你少，指数A、B比你高，积分比你高，这些事实并不能证明你是正常依赖的，你们都是一堆的，是一样的，你们也正好占了一半，只有那些指数比你高，而积分 ...

兄弟的想法很好。单从个体之于本体作用来讲，B指数确实更反映问题。如同KDJ函数一样，不同区间的计算方式在敏感性和短中远期分析预测的把握性上往往是相反的，比如单讲一场比赛的确是某个球星的闪光决定。而从阶段性比赛的结果来看可能却是另一个球星起的直接作用更大。
我重新看了一遍我的综合推论，应该说措辞还是比较保守的——一个重要的大前提是仅仅依造AB指数的比较和进球环节。在这个前提下来考察，看不出国际米兰更为依靠前锋线或者关键球员进球的这个特点。
重温了一下：

通过依赖指数A和B的综合比较结果显示，单从进球环节来讲，0708赛季国际米兰并不是一支完全依靠个别球星进行比赛的球队。考虑到本队前三名射手的进球中有9球为点球入账，对此部分进行加权处理的结果将进一步显示0708赛季中国际米兰是一支更为依靠整体发挥（不等于说战术配合）而非个别球星来取得胜利的球队。

[ 本帖最后由李瑞源于 2008-6-5 20:38 编辑 ]

作者: zhoujun72614 时间: 2008-6-5 20:11:20

IB停赛了多少场？

苏亚佐上场几次？打满全场几次？

作者: 同福客栈 时间: 2008-6-5 20:32:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-5 20:33:15

原帖由 zhoujun72614 于 2008-6-5 20:11 发表
IB停赛了多少场？

苏亚佐上场几次？打满全场几次？

这也是一个有益的思考点。

之所以没做这部分，是从宏观角度来考虑，球员对于球队的作用“体现在，但不决定于”他的上场次数和打满全场次数。比如这个赛季的Dejan。

另一方面，与结果越直接的数据越能表现其对结果的影响程度。不知我的表述是否清楚。

之所以这样考虑问题，是因为整个赛季球员的进球和出厂次数是相对比较平均的（当然如2黑所说，不能完全表现其分布特点）

比如，考虑并排除几个极端：一个球员每场比赛上场10分钟，进1个球；或者一个球员10场上一次，一次进10个球。这样的极端情况一般不会出现。那么出现的大多是球员平均每打满最少半场或几乎全场，进1个球或者2个球或者不进球，而因为他不会一场比赛进10个这样的极端情况出现，我们则可以认为他的全部进球对球队整体赛季上的成绩的影响也是基本成比例的。

PS:回答你的直接问题：

s29出厂情况类似于上赛季的F7，总体场次不少(联赛27，18场首发)，但平均的时间很短，1200+分钟。8球
而C9 28场联赛2000+分钟13球
IB 26场2000+分钟17球

[ 本帖最后由李瑞源于 2008-6-5 20:37 编辑 ]

作者: zhoujun72614 时间: 2008-6-5 21:00:43

原帖由 李瑞源 于 2008-6-5 20:33 发表

这也是一个有益的思考点。

之所以没做这部分，是从宏观角度来考虑，球员对于球队的作用“体现在，但不决定于”他的上场次数和打满全场次数。比如这个赛季的Dejan。

另一方面，与结果越直接的数据越能表现 ...

你用数据说话无可非议，如同销售要靠业绩说话！

但单纯用数据说话反而会引起误差！

好似一场比赛，双方控球率为60：40，射门次数10：5，射正次数3：2，但比分却是0：1，数据如何说明问题？

你用数据论证国米是靠整体配合取胜，但球迷与足球界公认现在的国米战术就是靠球星的灵光一现！

国米场上数据与比赛结果同时压倒性胜利的比赛屈指可数！

作者: exp 时间: 2008-6-5 21:34:54

公认。不用公认似乎都不觉得理直气壮了，非要把所有人扯进来。

作者: benlan 时间: 2008-6-5 21:56:58

对了，我好像会一种perl的程序语言，对数据和关键字处理非常的快和有效果

此类数据不知道是否是大量的数据页面或文本页面里通过关键字取出来的并处理的，如果是此类，也许可以帮点小忙，让机器来处理数据，可以让数据狂人多睡点觉，如果有兴趣可以和我talk talk

作者: sjz风之子 时间: 2008-6-5 22:19:29

这东西没有什么可比性
我说的前面的那句话应该是错了
但是也反应了一个问题：依赖队员太厉害

作者: sjz风之子 时间: 2008-6-5 22:19:50

又错了
应该是明星球员活超级球员

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-6 00:23:24

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 19:18 发表

如何接近现实也不是现实。

举个不恰当的例子，米兰德比，米兰全场12脚射门，打正6次，进了塞萨尔2个，可以说塞萨尔66.7%的扑救率不低，但是两个丢球都属于低级失误，无论如何是现在的统计数据无法准确表达出来的 ...

都告诉你单独一场比赛统计学是描述不出来的，你到底明白我在说什么吗？我说的统计数据就是一场比赛66.7%的扑救率？塞萨尔20场比赛甚至100场比赛66.7%的扑救率，才叫统计数据，20或100叫样本数。假设100场比赛里面每场都是打正6次进了2个，低级失误是随机出现，2个进球都是低级失误的概率是1/3，100场比赛都是由于低级失误导致进球的概率就是(1/3)的100次方。什么意思，也就是说极端情况（100场比赛塞萨尔被进的球都是低级失误，扑出的球都是没难度的球）出现的概率是(1/3)的100次方，这比你被蚂蚁踩死的概率还要小，样本数越大统计结果越接近事实，现在你懂了吗？

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-6 00:27:47

没有用了，无视

[ 本帖最后由普埃尔塔于 2008-6-6 00:29 编辑 ]

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-6 00:29:13

原帖由 Massimo_Moratti 于 2008-6-6 00:23 发表

都告诉你单独一场比赛统计学是描述不出来的，你到底明白我在说什么吗？我说的统计数据就是一场比赛66.7%的扑救率？塞萨尔20场比赛甚至100场比赛66.7%的扑救率，才叫统计数据，20或100叫样本数。假设100场比赛里面每 ...

回来说说你的瑕疵，我的意思你没有理解

作者: inter54 时间: 2008-6-6 00:43:02

楼上几位很有钻研精神，也不知道在那个回帖给你们些奖励啊：）
新来的
“Massimo_Moratti ”
兄弟很不错啊，期待你今后的精彩表现：）

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-6 00:57:02

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-6 00:27 发表

同理，塞萨尔38场120次被射正100次扑救成功，但是20个丢球有15个低级失误，请问怎么解释？

你懂了没有？

我先帮你算算20个丢球里面15个都是低级失误的概率有多大吧？假设丢球由低级失误导致的概率为1/3（常识告诉我们实际上即使是一般守门员也远远低于这个数字），20个丢球15个是低级失误可以转化为4个丢球3个都是低级失误，这种情况出现的概率就是1/3的3次方再乘以2/3（第4个丢球不是低级失误）结果是小于2.5%，也就是说每3个进球就有1个低级失误的守门员（还不如你去守门），出现你说的这种情况的概率都小于2.5%，更别提是塞萨尔了

作者: millerrch 时间: 2008-6-6 01:12:58

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-5 19:18 发表

如何接近现实也不是现实。

举个不恰当的例子，米兰德比，米兰全场12脚射门，打正6次，进了塞萨尔2个，可以说塞萨尔66.7%的扑救率不低，但是两个丢球都属于低级失误，无论如何是现在的统计数据无法准确表达出来的 ...

统计学本来就不是算这种单个事件的···说这个毫无意义···只有基数特别大时才管用。他塞萨尔可能一次失球是低级失误，但总不能次次都是吧···同样他扑出的球也有难度很高的啊。出现各种偶然事件的几率是一样的吧

作者: Massimo_Moratti 时间: 2008-6-6 01:16:49

原帖由 millerrch 于 2008-6-6 01:12 发表

统计学本来就不是算这种单个事件的···说这个毫无意义···只有基数特别大时才管用。他塞萨尔可能一次失球是低级失误，但总不能次次都是吧···同样他扑出的球也有难度很高的啊。出现各种偶然事件的几率是一 ...

没办法，这年头就是流行耍横

作者: 蓝天黑地 时间: 2008-6-6 01:55:56

[ecms3] 李同志原来是数据狂人啊失敬失敬

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-6 02:41:31

刚才被哥几个拉出去喝酒，下面谈谈刚才没有说完的问题。

统计学对于足球这项特殊的用处能够总结出多大东西来，我始终持一种怀疑态度，因为场上踢球的不是机器是人，哪怕样本到了一定程度也无法准确的表现出一系列球场上的东西，针对个人还是有很大用处的。对于统计学，我这个本科考试90分的学生来说还是能理解楼上几位对我的不屑的。

但是请所有人注意一点，就是哪怕统计数据在丰富也不可能完全表示出球场上的全部，所谓的统计只不过是一个个体统计，远远达不到全局统计的程度，因为足球场上的形势瞬息万变，可以说客观但是又完全够不上客观的标准，除非细化到晃晃说的0、1时代。

我前面说了，小李子这个贴子想用数据表达出一种全局上的东西，除非这个数据统计复杂化，否则单纯用一个统计，哪怕是样本足够丰富的统计，也仅仅表现一个方面，对于球场上的攻守转换、阵型的变化、教练指导思想的应对完全表现不出来，我举的门将的例子就是这个说明，虽然是个例，但是如何界定出这个门将的真实水准以此延伸到整个比赛的走势，按照现有的统计基础，也就是这个坛子里面统计人的水平，恐怕很难，这里面不是针对楼上几位水平的不屑，关键是过于复杂化的东西不借助机器估计大家也是心有余力不足。

就拿控球率来说下，连续20场比赛一个球队的控球率在55%上下，但是却可能出现这20场比赛这个球队的场面不占优势，场上绝对机会可能0比5甚至更多，所谓的控球时间长很可能是没有进攻机会在本方后场倒脚的无用功，这个用统计分析就未必分析出来。由此推断出针对目前的统计，我们所能得出的结论不过是最初级的，远远达不到高级，我想这也是小李子定名初级篇的意图。

楼上的某位，你说我耍横我也同样可以说你迷信，扯这个没有意思，我承认你的统计学知识比我这个现在转了专业的穷酸学生高深，但是我只想说的就是，数据这个东西表达出的绝对不是球场上的全部，我举的例子也一直在说明这个问题，和采样样本的多少关系不大，我的表述有问题造成了误解，在这里我承认错误。就上面你说我耍横的那句，我可以负责的告诉你，刚打上感觉不对，还没来得及改就被酒友发上去了，而且一发就俩，刚来得及改就下了，没想到引用的速度比我改的块，学校的网速烂啊。

作者: millerrch 时间: 2008-6-6 02:47:30

原帖由 普埃尔塔 于 2008-6-6 02:41 发表
刚才被哥几个拉出去喝酒，下面谈谈刚才没有说完的问题。

统计学对于足球这项特殊的用处能够总结出多大东西来，我始终持一种怀疑态度，因为场上踢球的不是机器是人，哪怕样本到了一定程度也无法准确的表现出一系列 ...

我觉得统计学没办法统计出来正确结论是肯定的，原因倒不是不科学，而是足球场上球员状态，作用，各个方面瞬息万变，而球员的生涯又是短暂的，受意外影响很大。而且没那么多样本可取，自然“偶然”时间比例就很大了，毕竟一年比赛最多不过几十场···这个样本对于统计学来说空间太小了吧。

不过就跟高考似的，没有办法全面的了解一个的综合素质，我们只能根据高考分数，也就是这些数据，来对一个球员或者一个球队进行初步评判

作者: 普埃尔塔 时间: 2008-6-6 02:58:39

原帖由 millerrch 于 2008-6-6 02:47 发表

我觉得统计学没办法统计出来正确结论是肯定的，原因倒不是不科学，而是足球场上球员状态，作用，各个方面瞬息万变，而球员的生涯又是短暂的，受意外影响很大。而且没那么多样本可取，自然“偶然”时间比例就很大 ...

这也是足球统计的一个硬伤，样本小且随机性的东西能占到90%以上，而且足球毕竟是11个人在踢，底下还一哥们指挥，上面还仨哥们吹哨举旗，加上室外比赛天气的因素，球迷的因素等等，统计起来过于庞杂，且结果很可能费力不讨好。

我个人更推崇关于球员的技术统计，但是统计也可能存在问题，比如抢断，达科特的次数远远少于德扬，但达科特可能是第一道狙击线，德扬更多在后面进行保护，所以德扬的抢断次数高于达科特，但是防守作用却不及达科特，这个统计学就根本不能体现出来。

统计球队，小李子的这个工作有点繁琐、费力不讨好，而且不同联赛风格不同，放在一起统计后的比较也存在相当大的迷惑性，我更愿意看到意大利联赛中的同级球队统计比较，虽然不够全面，但至少说明一定问题。

作者: salamander_c 时间: 2008-6-6 12:36:28

看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用，球传得舒服面对空门我都能进，那进球是我的功劳还是传球者的功劳？
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球，多少是蛮不讲理的远射进球，多少是定位球配合进球，多少是团队配合进球。
分开分析，才是有价值的

作者: 李瑞源 时间: 2008-6-6 12:50:29

原帖由 salamander_c 于 2008-6-6 12:36 发表
看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用，球传得舒服面对空门我都能进，那进球是我的功劳还是传球者的功劳？
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球，多少是蛮不讲理的远 ...

从全局角度讲，分开任何一个实例是没有意义的。

作者: millerrch 时间: 2008-6-6 13:46:11

原帖由 salamander_c 于 2008-6-6 12:36 发表
看进球应该是看从发起到最后一击的全过程
光看最后一击有啥用，球传得舒服面对空门我都能进，那进球是我的功劳还是传球者的功劳？
楼主这个调查应该建立在球星进球当中多少是单打独斗取得进球，多少是蛮不讲理的远 ...

这到不尽然，就算是空门，你如果能摆脱防守队员赶到位置，那也是你本事

作者: yangyue 时间: 2008-6-12 09:58:32

强、。。。。。。。。。。。。

作者: 蓝黑的海盗 时间: 2008-6-12 10:44:55

看得我晕晕得！！！！！！！！！！

作者: zhengkechen 时间: 2008-6-13 09:43:53

整体配合太差,这是事实

欢迎光临国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/)