国际米兰
标题: 关于阵型、C6和V14（16楼回帖精华） [打印本页]
作者: catvv 时间: 2004-11-9 10:46:01 标题: 关于阵型、C6和V14（16楼回帖精华）
又是一场平局~这场比赛我们排出了451的阵形~千呼万唤的双后腰组合C6和C19也登场亮相~但是C6换成了V14~我们的防守并没有像想象的那样变稳固~相反~上半场中场失势~被佛队完全压制~制造了3次黄金机会~3次？什么概念？2：2平莱切那场比赛~本赛季攻击力最强小辣椒在我们的后场也仅仅创造了3次黄金机会~而佛队本轮比赛前联赛进球仅10个~攻击力在前10名中与拉奇奥并列倒数第一~
下半场边阵442~我们又掌握了主动~完全压着佛队打~但是~压住~仅仅是压制~全场比赛我们射门仅有8次（这是自曼乔上任以来除了对AC射门次数最少的比赛）~5次射正~这5次射正中运动站中射门仅两次~S25一次禁区外远射~M30一次接C19传球过门将~仅有一次运动战攻入禁区内射门~占据了主动却创造不出机会~这样的压制有什么用？看看对莱切~对瓦伦的比赛~同样压制住了对手~可是对莱切我们的中场在运动战中创造了8次禁区内射门~对瓦伦我们18次射门7次射正~而瓦伦只有可怜的6次射门1次射中（其中一次还是D8送的~）原因何在？——V14的停赛~
虽然没有看比赛~但是从技术统计和集锦中就能看出~这场比赛我们的中场不管是在上半场失势的时候还是在下半场掌握了主动以后~没有了V14对中场的梳理~在进攻中都没有太好的办法~而在进攻中无法给对手形成威胁~就是再上两个C6防守也还是问题~一个S25解决不了进攻的问题~同样的~看看AC~一个卡卡也解决不了进攻的问题~赛季初皮尔洛打奥运会~卡卡还是卡卡~西多夫也还是西多夫~可AC的中场就完全换了一个样~很多朋友说我们应该放弃V14用卡拉或者E5甚至买小罗或者艾马~因为他们能突能传~我觉得很好笑~卡拉的防守就真的比V14强吗？OK~就算是真的~诸位什么时候见过一个后腰拿球狂突的？E5就更不用说了~E5的能突能拼~可传球是他的弱项~大局观的缺陷让ZAC在后腰的位置上宁愿选择两年没打比赛的法里诺斯~打后腰~传球永远比突破重要~小罗和艾马就更可笑了~V14的防守不好~所以我们应该让小罗或者艾马来打前腰~用一个前腰代替一个后腰~防守是更强还是更弱？况且~我们队中并不是没有好前腰~S25绝对是世界级的~看前面的比赛~4312前腰S25~三后腰从左到右是D8~C19和V14的阵型应该是打得最好的~这个阵型早在对乌迪内之前我就提出来过~我相信曼乔在后面的比赛中会逐渐确定阵形把S25的位置固定为前腰的~而V14的不可取代~也是不争的事实~
作者: 食指 时间: 2004-11-9 10:59:55
<P>真怕c6会去尤文那里了</P>
作者: Sancruz 时间: 2004-11-9 11:15:33
真想念Cannavaro啊，他在JUVEN 的工资是不是1000万！
作者: benlu 时间: 2004-11-9 11:35:15
确实后防的问题比较大啊。感觉贝隆在进攻中，以及对球队中场组织的作用还是很明显的。虽然失误多了点，但失误是可以改进的。没看上场国米的比赛，也没看集锦，所以不知道没有了贝隆的中场打成什么样，但综合各类大虾的评述得出上述结论，不一定与事实相符。但对贝隆的实力和在国米队中的作用我没有怀疑过。
作者: yangyue0 时间: 2004-11-9 11:36:45
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>食指</I>在2004-11-9 10:59:55的发言：</B>
<P>真怕c6会去尤文那里了</P></DIV>
尤文想的美
作者: catvv 时间: 2004-11-9 11:38:08
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Sancruz</I>在2004-11-9 11:15:33的发言：</B>
真想念Cannavaro啊，他在JUVEN 的工资是不是1000万！</DIV>
卡纳瓦罗在尤文的成功是因为他右边有图拉姆~左边是赞不罗塔~前面是埃莫森~而他在INTER~身边却是毛燥的M23~卡纳瓦罗和C2一样~身边必须要有一个一流的拖后中卫保护~这就是当初库头：“要么内斯塔~要么什么都不要”的原因~
作者: yangyue0 时间: 2004-11-9 11:39:12
毛燥的M23？？？？？？？？？？？现在他毛燥么？？？？？？？？
作者: catvv 时间: 2004-11-9 11:40:45
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>yangyue0</I>在2004-11-9 11:39:12的发言：</B>
毛燥的M23？？？？？？？？？？？现在他毛燥么？？？？？？？？</DIV>
毛燥是指他的技术动作~看看内斯塔和斯塔姆再来看M23~你就知道为什么说他毛燥了~M23是个很强的盯人中卫~但不是一流的拖后中卫~
[此贴子已经被作者于2004-11-9 11:42:00编辑过]
作者: yangyue0 时间: 2004-11-9 11:45:16
<P>看看内斯塔上场漂亮的“助攻”</P>
作者: catvv 时间: 2004-11-9 11:49:13
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>yangyue0</I>在2004-11-9 11:45:16的发言：</B>
<P>看看内斯塔上场漂亮的“助攻”</P></DIV>
谁都会犯错~M23在欧洲杯上也制造过点球~
作者: Ponkinzg 时间: 2004-11-9 12:29:47
如果C6与V14同时上场,觉得怎样.
作者: yangyue0 时间: 2004-11-9 12:32:03
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-9 11:49:13的发言：</B>
谁都会犯错~M23在欧洲杯上也制造过点球~</DIV>
所以说总认为内死他比马特强上错的————至少今年我们马特的表现超过了他
作者: 足球先生 时间: 2004-11-9 13:59:07
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-9 10:46:01的发言：</B>
又是一场平局~这场比赛我们排出了451的阵形~千呼万唤的双后腰组合C6和C19也登场亮相~但是C6换成了V14~我们的防守并没有像想象的那样变稳固~相反~上半场中场失势~被佛队完全压制~制造了3次黄金机会~3次？什么概念？2：2平莱切那场比赛~本赛季攻击力最强小辣椒在我们的后场也仅仅创造了3次黄金机会~而佛队本轮比赛前联赛进球仅10个~攻击力在前10名中与拉奇奥并列倒数第一~
下半场边阵442~我们又掌握了主动~完全压着佛队打~但是~压住~仅仅是压制~全场比赛我们射门仅有8次（这是自曼乔上任以来除了对AC射门次数最少的比赛）~5次射正~这5次射正中运动站中射门仅两次~S25一次禁区外远射~M30一次接C19传球过门将~仅有一次运动战攻入禁区内射门~占据了主动却创造不出机会~这样的压制有什么用？看看对莱切~对瓦伦的比赛~同样压制住了对手~可是对莱切我们的中场在运动战中创造了8次禁区内射门~对瓦伦我们18次射门7次射正~而瓦伦只有可怜的6次射门1次射中（其中一次还是D8送的~）原因何在？——V14的停赛~
虽然没有看比赛~但是从技术统计和集锦中就能看出~这场比赛我们的中场不管是在上半场失势的时候还是在下半场掌握了主动以后~没有了V14对中场的梳理~在进攻中都没有太好的办法~而在进攻中无法给对手形成威胁~就是再上两个C6防守也还是问题~一个S25解决不了进攻的问题~同样的~看看AC~一个卡卡也解决不了进攻的问题~赛季初皮尔洛打奥运会~卡卡还是卡卡~西多夫也还是西多夫~可AC的中场就完全换了一个样~很多朋友说我们应该放弃V14用卡拉或者E5甚至买小罗或者艾马~因为他们能突能传~我觉得很好笑~卡拉的防守就真的比V14强吗？OK~就算是真的~诸位什么时候见过一个后腰拿球狂突的？E5就更不用说了~E5的能突能拼~可传球是他的弱项~大局观的缺陷让ZAC在后腰的位置上宁愿选择两年没打比赛的法里诺斯~打后腰~传球永远比突破重要~小罗和艾马就更可笑了~V14的防守不好~所以我们应该让小罗或者艾马来打前腰~用一个前腰代替一个后腰~防守是更强还是更弱？况且~我们队中并不是没有好前腰~S25绝对是世界级的~看前面的比赛~4312前腰S25~三后腰从左到右是D8~C19和V14的阵型应该是打得最好的~这个阵型早在对乌迪内之前我就提出来过~我相信曼乔在后面的比赛中会逐渐确定阵形把S25的位置固定为前腰的~而V14的不可取代~也是不争的事实~
</DIV>
对于这个阵型跟人员搭配表示赞同（因为我们就只有这些个档次的中场），但V14也不是不可替代的什么事实，事实证明我们没有他时起码赢了一场联赛，有他时也是靠阿德的个人表演拿下的乌迪内斯。现在的国米早已露出些许端倪，等阿德因伤不能上场或状态不好时，再看看国米究竟会打成什么样，失去了一个在前面不断依靠个人能力进球还助攻的前锋，国米的命运是连败还是降级呢？
作者: 疯狂萨内蒂 时间: 2004-11-9 19:28:22
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>足球先生</I>在2004-11-9 13:59:07的发言：</B>
对于这个阵型跟人员搭配表示赞同（因为我们就只有这些个档次的中场），但V14也不是不可替代的什么事实，事实证明我们没有他时起码赢了一场联赛，有他时也是靠阿德的个人表演拿下的乌迪内斯。现在的国米早已露出些许端倪，等阿德因伤不能上场或状态不好时，再看看国米究竟会打成什么样，失去了一个在前面不断依靠个人能力进球还助攻的前锋，国米的命运是连败还是降级呢？</DIV>
和亚特兰大那场比赛进攻打的也很不好，跟本没章法，也是对方主场的猛攻先进了个球，之后回收，我们才得已压到他们半场。赢下完全是靠球星的发挥。而veron在时我们总能占距主动，所以veron太有用了。
作者: king_xyz 时间: 2004-11-9 19:33:04
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Sancruz</I>在2004-11-9 11:15:33的发言：</B>
真想念Cannavaro啊，他在JUVEN 的工资是不是1000万！</DIV>
我不怀念他，他当然降薪了，而且是主动的
上轮刚送了一个球，状态还算可以，如果放在我们这，估计又要是被骂的对象了
因为他更不适合现在我们的战术阵容，
作者: npcer 时间: 2004-11-9 21:17:26
<P>全场比赛我们射门仅有8次（这是自曼乔上任以来除了对AC射门次数最少的比赛）~5次射正~这5次射正中运动站中射门仅两次~S25一次禁区外远射~M30一次接C19传球过门将~仅有一次运动战攻入禁区内射门~占据了主动却创造不出机会~这样的压制有什么用？看看对莱切~对瓦伦的比赛~同样压制住了对手~可是对莱切我们的中场在运动战中创造了8次禁区内射门~对瓦伦我们18次射门7次射正~而瓦伦只有可怜的6次射门1次射中（其中一次还是D8送的~）</P><P>_______________________________________________________________</P><P>不知道你这所谓的“全场比赛我们8次射门5次射正~只有两次运动战中射正~”从何而来？玩弄数字游戏替贝隆那个××贴金你这已经不是头一次了!如果我判断准确的话这几个数字只是你观看了源于“<a href="mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后凭空想像出来的罢了~" target="_blank" ><FONT color=#000000>mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后</FONT></A>凭空意淫出来的罢了~ 因为这段集锦中我们的射门不多不少恰好8次。至于你所谓的“运动战中射正”只有两次——即使是基于这段不完整的射门集锦，除了你所说的小马趟过门将的射门和德扬的远射外，我不清楚你是有意还是无意漏掉了C6禁区内接队友回做的劲射，这脚射门前已经过了2次传递，难道还不能归为运动战中么？！而正是这脚射门创造了我们进球的那个角球…… </P><P>而且我还可以明确地告诉你这段视频并没有涵盖本场比赛中所有的射门，举个例子，德扬禁区内的脚后跟射门这里面就没有，而下半场米克利打我们门柱后被托大右手碰出的那脚射门也同样没有，而这些我从电视集锦上都看到了~</P><P>想玩数字不是不可以，那就请你作严谨点，甭让人家抓住了把柄~ 而象你这种基于不实数据的任何讨论都是毫无意义的~</P><P>
还有一点起初令我很奇怪，就是为什么只有本场比赛你是既强调“射正”又强调是在“运动战中”？后来我明白了——只有加上这样的限定，才能把队长的远射、阿德禁区内的头球攻门、德扬的脚后跟巧射、小马门前的补射等机会通通忽略掉，从而得到一个危言耸听的“两次” 而拿来做对比的两场比赛却有意无意地一忽略了前者而另一忽略了后者，呵呵，你也算得是处心积虑、煞费苦心了~</P><P>还有一点提请你注意的就是，在这段视频中我们的所有8次射门都是发生在下半场，而同一段视频中翡翠下半场的射门只有1次~ 实际情况你觉得这可能么？如果按照你这种未窥全豹就胡乱YY的做法，我也完全可以说：如果曼乔上半场不胡乱试新阵，整场都像下半场这么打，那我们全场可以有至少16脚射门并打进两球，而整场比赛让对手只有区区两次射门~
</P>
作者: 黄宏鸣 时间: 2004-11-9 21:21:20
我们人多，但是都浪费了！
作者: 西瓜便宜了 时间: 2004-11-9 22:21:32
不必如此义正辞严吧
各有各的看法
作者: 只爱蓝黑军 时间: 2004-11-10 00:51:36
<P>veron的作用无须质疑，它可以调理中场</P>
作者: loyu 时间: 2004-11-10 03:21:21
<P>都是自家兄弟,吵什莫?</P>
作者: DF-31 时间: 2004-11-10 08:40:24
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>npcer</I>在2004-11-9 21:17:26的发言：</B>
<P>全场比赛我们射门仅有8次（这是自曼乔上任以来除了对AC射门次数最少的比赛）~5次射正~这5次射正中运动站中射门仅两次~S25一次禁区外远射~M30一次接C19传球过门将~仅有一次运动战攻入禁区内射门~占据了主动却创造不出机会~这样的压制有什么用？看看对莱切~对瓦伦的比赛~同样压制住了对手~可是对莱切我们的中场在运动战中创造了8次禁区内射门~对瓦伦我们18次射门7次射正~而瓦伦只有可怜的6次射门1次射中（其中一次还是D8送的~）</P>
<P>_______________________________________________________________</P>
<P>不知道你这所谓的“全场比赛我们8次射门5次射正~只有两次运动战中射正~”从何而来？玩弄数字游戏替贝隆那个××贴金你这已经不是头一次了!如果我判断准确的话这几个数字只是你观看了源于“<a href="mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后凭空想像出来的罢了~" target="_blank" ><FONT color=#000000>mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后</FONT></A>凭空意淫出来的罢了~ 因为这段集锦中我们的射门不多不少恰好8次。至于你所谓的“运动战中射正”只有两次——即使是基于这段不完整的射门集锦，除了你所说的小马趟过门将的射门和德扬的远射外，我不清楚你是有意还是无意漏掉了C6禁区内接队友回做的劲射，这脚射门前已经过了2次传递，难道还不能归为运动战中么？！而正是这脚射门创造了我们进球的那个角球…… </P>
<P>而且我还可以明确地告诉你这段视频并没有涵盖本场比赛中所有的射门，举个例子，德扬禁区内的脚后跟射门这里面就没有，而下半场米克利打我们门柱后被托大右手碰出的那脚射门也同样没有，而这些我从电视集锦上都看到了~</P>
<P>想玩数字不是不可以，那就请你作严谨点，甭让人家抓住了把柄~ 而象你这种基于不实数据的任何讨论都是毫无意义的~</P>
<P>
还有一点起初令我很奇怪，就是为什么只有本场比赛你是既强调“射正”又强调是在“运动战中”？后来我明白了——只有加上这样的限定，才能把队长的远射、阿德禁区内的头球攻门、德扬的脚后跟巧射、小马门前的补射等机会通通忽略掉，从而得到一个危言耸听的“两次” 而拿来做对比的两场比赛却有意无意地一忽略了前者而另一忽略了后者，呵呵，你也算得是处心积虑、煞费苦心了~</P>
<P>还有一点提请你注意的就是，在这段视频中我们的所有8次射门都是发生在下半场，而同一段视频中翡翠下半场的射门只有1次~ 实际情况你觉得这可能么？如果按照你这种未窥全豹就胡乱YY的做法，我也完全可以说：如果曼乔上半场不胡乱试新阵，整场都像下半场这么打，那我们全场可以有至少16脚射门并打进两球，而整场比赛让对手只有区区两次射门~
</P></DIV>
支持一下！
不实的数据只能更加说明你的观点的苍白无力。
完整的比赛谁都没有看到，看到只不过是一些集锦而已，根本就没有足够的说服力。
作者: 凡人非凡 时间: 2004-11-10 09:11:31
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>食指</I>在2004-11-9 10:59:55的发言：</B>
<P>真怕c6会去尤文那里了</P></DIV>
俱乐部不会傻到如此地步的！
作者: 骨髓→蓝黑 时间: 2004-11-10 09:31:17
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>只爱蓝黑军</I>在2004-11-10 0:51:36的发言：</B>
<P>veron的作用无须质疑，它可以调理中场</P></DIV>
不知道了。有他不多。没他不少。我一直这样认为。
作者: npcer 时间: 2004-11-10 09:33:56
<TABLE><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><FONT><B><U>Fiorentina </U></B></FONT></TD><TD width="33%" height=25> </TD><TD align=left width="33%" height=25><FONT><B><U>Inter </U></B></FONT></TD></TR><TR align=middle><TD class=bordosotto align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>7 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><P align=center><FONT color=#000000><B>Shots on target</B></FONT></P></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT>8 </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>3 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><DIV align=center><FONT color=#000000><B>Shots off target</B></FONT></DIV></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT>5 </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>14 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><P align=center><FONT color=#000000><B>Fouls committed</B></FONT></P></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT>25 </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>4 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><P align=center><FONT color=#000000><B>Corners</B> </FONT></P></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT>8 </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>3 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><P align=center><FONT color=#000000><B>Offside</B> </FONT></P></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT></FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT>27:53 </FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><DIV align=center><FONT><B>Ball possession</B></FONT></DIV></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT>33:22 </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25> </TD><TD width="33%" height=25> </TD><TD align=left width="33%" height=25> </TD></TR><TR align=middle><TD align=right width="33%" height=25><DIV align=right><FONT><B>Added time (mins) </B></FONT></DIV></TD><TD width="33%" height=25><DIV align=center><FONT><B>1 </B>(1st h.)</FONT></DIV></TD><TD align=left width="33%" height=25><DIV align=left><FONT><B>3 </B>(2nd h.) </FONT></DIV></TD></TR><TR align=middle><TD colSpan=3 height=25><FONT><B>Attendance</B> </FONT></TD></TR><TR align=middle><TD colSpan=3 height=25><FONT><B>Gate receipts</B>
作者: catvv 时间: 2004-11-10 10:50:30
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>npcer</I>在2004-11-9 21:17:26的发言：</B>
<P>全场比赛我们射门仅有8次（这是自曼乔上任以来除了对AC射门次数最少的比赛）~5次射正~这5次射正中运动站中射门仅两次~S25一次禁区外远射~M30一次接C19传球过门将~仅有一次运动战攻入禁区内射门~占据了主动却创造不出机会~这样的压制有什么用？看看对莱切~对瓦伦的比赛~同样压制住了对手~可是对莱切我们的中场在运动战中创造了8次禁区内射门~对瓦伦我们18次射门7次射正~而瓦伦只有可怜的6次射门1次射中（其中一次还是D8送的~）</P>
<P>_______________________________________________________________</P>
<P>不知道你这所谓的“全场比赛我们8次射门5次射正~只有两次运动战中射正~”从何而来？玩弄数字游戏替贝隆那个××贴金你这已经不是头一次了!如果我判断准确的话这几个数字只是你观看了源于“<a href="mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后凭空想像出来的罢了~" target="_blank" ><FONT color=#000000>mms://nv.sina.com.cn/sports/2004/11/08544555.wmv”这段集锦后</FONT></A>凭空意淫出来的罢了~ 因为这段集锦中我们的射门不多不少恰好8次。至于你所谓的“运动战中射正”只有两次——即使是基于这段不完整的射门集锦，除了你所说的小马趟过门将的射门和德扬的远射外，我不清楚你是有意还是无意漏掉了C6禁区内接队友回做的劲射，这脚射门前已经过了2次传递，难道还不能归为运动战中么？！而正是这脚射门创造了我们进球的那个角球…… </P>
<P>而且我还可以明确地告诉你这段视频并没有涵盖本场比赛中所有的射门，举个例子，德扬禁区内的脚后跟射门这里面就没有，而下半场米克利打我们门柱后被托大右手碰出的那脚射门也同样没有，而这些我从电视集锦上都看到了~</P>
<P>想玩数字不是不可以，那就请你作严谨点，甭让人家抓住了把柄~ 而象你这种基于不实数据的任何讨论都是毫无意义的~</P>
<P>
还有一点起初令我很奇怪，就是为什么只有本场比赛你是既强调“射正”又强调是在“运动战中”？后来我明白了——只有加上这样的限定，才能把队长的远射、阿德禁区内的头球攻门、德扬的脚后跟巧射、小马门前的补射等机会通通忽略掉，从而得到一个危言耸听的“两次” 而拿来做对比的两场比赛却有意无意地一忽略了前者而另一忽略了后者，呵呵，你也算得是处心积虑、煞费苦心了~</P>
<P>还有一点提请你注意的就是，在这段视频中我们的所有8次射门都是发生在下半场，而同一段视频中翡翠下半场的射门只有1次~ 实际情况你觉得这可能么？如果按照你这种未窥全豹就胡乱YY的做法，我也完全可以说：如果曼乔上半场不胡乱试新阵，整场都像下半场这么打，那我们全场可以有至少16脚射门并打进两球，而整场比赛让对手只有区区两次射门~
</P></DIV>
1、除了A10禁区内的头球攻门顶偏以外~M30的补射、C6禁区内的射门一个是任意球罚出~一个是角球~两次传递？角球开出~头球回敲~确实是两次传递~请问~这叫运动战中吗？请不要偏题~我们讨论的是中场在本场比赛中进攻所发挥的作用~队长和S25的远射能够代表什么？对于中场的要求应该是从有几脚远射来横量还是靠创造了多少绝对机会来衡量？而这场比赛~我们靠运动战创造的绝对机会仅M30一次~
2、请注意~上半场和下半场能够划等号吗？下半场佛队如果不收缩防守~我们能否控制住场面还是个问题~你的什么所谓的16次射门进两球简直就是天方夜谈~
3、做比较的两场比赛对莱切~数据是我自己统计过的~在这个BBS有帖~所以比较详细~对瓦伦~没有那么详细的数据~射门次数是体坛上的~
4、最后这个数据有不严谨的地方~我在寝室里11点停电~关于射门的数据是当晚军团一个兄弟短信发给我的~刚去官方看了一下~在此道歉~但是~即使数据出现一些失误~对于整场比赛中场进攻乏术依然是不争的事实~而佛队3次黄金机会也是不争的事实~
5、你吃屎了啊？嘴那么臭~V14那个什么？攻击一个队员很容易~没有完美的球员~就连队长也能让某些居心叵测的人拿来批~提醒你请注意~你可以指出任何人的任何弱点~但是不要攻击本队的任何球员~
[此贴子已经被作者于2004-11-10 11:51:24编辑过]
作者: nomal 时间: 2004-11-10 11:20:53
呵呵，这个讨论很有意思，自CATVV兄弟之后，又见到了用数据来分析的好贴。奖励16楼精华，希望你们也在主题讨论中发表高见。
作者: catvv 时间: 2004-11-10 12:36:05
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>nomal</I>在2004-11-10 11:20:53的发言：</B>
呵呵，这个讨论很有意思，自CATVV兄弟之后，又见到了用数据来分析的好贴。奖励16楼精华，希望你们也在主题讨论中发表高见。</DIV>
请版主解释16楼为什么加精?
贝隆那个XX~XX是什么?被屏避的侮辱性言辞~这样的帖加精难道是版主支持这种侮辱本队球员的行为?
作者: nomal 时间: 2004-11-10 12:57:48
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 12:36:05的发言：</B>
请版主解释16楼为什么加精?
贝隆那个XX~XX是什么?被屏避的侮辱性言辞~这样的帖加精难道是版主支持这种侮辱本队球员的行为?</DIV>
<P>我们屏蔽下出现的字符是*，而非XX。我已经短信提醒他注意了。就回帖内容来看，根据我们奖励标准，回帖精华适当放宽，所以有资格精华。</P>
作者: DF-31 时间: 2004-11-10 13:03:45
<P>想增加射门数量还不容易，过中场就大脚轰门不久的了。</P><P>一场比赛射门8次差不多了，8次射门中1个进球、2个差点进球，这样的效率已经很不错了。</P><P>上半场因为变阵和扎内蒂第一次首发和对手配合的原因，场面差，可以理解。曼奇尼上半场的变阵显然是极其失败的，搞得前场的斯坦克维奇、范德梅德等人摸不着头脑。而扎内蒂本赛季首次先发，和队友的配合陌生可以理解，只是我不知道为什么在上周三的与瓦伦的比赛中，为什么不让扎内蒂上场个20分钟熟悉熟悉队友，找找感觉。贝隆这场比赛不能上，这个是肯定的，可是曼奇尼却对这一情况无动于衷，令我搞不懂。</P><P>指望扎内蒂本赛季一共只打了十多分钟的人，一上场就能发挥极高的水准，根本就是苛求。贝隆这个赛季一场不落，可是我也没看出他和队友有多么的默契。</P>
作者: catvv 时间: 2004-11-10 13:12:52
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>DF-31</I>在2004-11-10 13:03:45的发言：</B>
<P>想增加射门数量还不容易，过中场就大脚轰门不久的了。</P>
<P>一场比赛射门8次差不多了，8次射门中1个进球、2个差点进球，这样的效率已经很不错了。</P>
<P>上半场因为变阵和扎内蒂第一次首发和对手配合的原因，场面差，可以理解。曼奇尼上半场的变阵显然是极其失败的，搞得前场的斯坦克维奇、范德梅德等人摸不着头脑。而扎内蒂本赛季首次先发，和队友的配合陌生可以理解，只是我不知道为什么在上周三的与瓦伦的比赛中，为什么不让扎内蒂上场个20分钟熟悉熟悉队友，找找感觉。贝隆这场比赛不能上，这个是肯定的，可是曼奇尼却对这一情况无动于衷，令我搞不懂。</P>
<P>指望扎内蒂本赛季一共只打了十多分钟的人，一上场就能发挥极高的水准，根本就是苛求。贝隆这个赛季一场不落，可是我也没看出他和队友有多么的默契。</P></DIV>
不错~想增加射门还不容易~过了中场大脚轰就是了~
但是本场比赛在集锦中所看到的运动战形成禁区内射门仅M30和A10头球两次~算上S25那个集锦里没有的后跟巧射~也才三次~这样的中场难道不是进攻乏术?
没有人否认C6的实力~但是他的长处根本就不是组织~用C6不是不可以~关键是看怎么用~把他放在什么位置用?
作者: shanlrx 时间: 2004-11-10 13:21:25
<P>个人觉得依现在的状态坎比比CZ要好。但是CZ也应该要上场的，曼帅估计也是希望他能早日找回状态。</P><P> 贝隆的作用我想在对紫百合比赛后就能看出来，他的大局观和对球的转移我想在现在的国米中没有人比他好！</P>
作者: DF-31 时间: 2004-11-10 13:22:57
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 10:50:30的发言：</B>
1、除了A10禁区内的头球攻门顶偏以外~M30的补射、C6禁区内的射门一个是任意球罚出~一个是角球~两次传递？角球开出~头球回敲~确实是两次传递~请问~这叫运动战中吗？请不要偏题~我们讨论的是中场在本场比赛中进攻所发挥的作用~队长和S25的远射能够代表什么？对于中场的要求应该是从有几脚远射来横量还是靠创造了多少绝对机会来衡量？而这场比赛~我们靠运动战创造的绝对机会仅M30一次~
2、请注意~上半场和下半场能够划等号吗？下半场佛队如果不收缩防守~我们能否控制住场面还是个问题~你的什么所谓的16次射门进两球简直就是天方夜谈~
3、做比较的两场比赛对莱切~数据是我自己统计过的~在这个BBS有帖~所以比较详细~对瓦伦~没有那么详细的数据~射门次数是体坛上的~
4、最后这个数据有不严谨的地方~我在寝室里11点停电~关于射门的数据是当晚军团一个兄弟短信发给我的~刚去官方看了一下~在此道歉~但是~即使数据出现一些失误~对于整场比赛中场进攻乏术依然是不争的事实~而佛队3次黄金机会也是不争的事实~
5、你吃屎了啊？嘴那么臭~V14那个什么？攻击一个队员很容易~没有完美的球员~就连队长也能让某些居心叵测的人拿来批~提醒你请注意~你可以指出任何人的任何弱点~但是不要攻击本队的任何球员~
</DIV>
1. 定位球得分在库珀时期就一直是我们重要得分手段，但是在曼奇尼的手里我还没有看到。另外，少在这里玩字眼，“运动战”？呵呵，就是贝隆在场上的时候，我们的进球或者进球机会也更多的是靠球员的个人能力觅得，而不是贝隆的组织有方。我可不可以这么说，因为贝隆的没有上场，我们的定位球得分能力极大的提升了，本场比赛我们一共觅得3个定位球得分的良机，进了一个。（我没有看到比赛，对于比赛的境况一无所知，只能认同你的说法，至于对错我不知道。）
2. 一来，要是曼奇尼不是贸然变阵，上半场我们也不一定会丢球，那么何来佛罗伦萨的保守呢？二来，我没都没有看到比赛，根本就无从得知当时场上的情形，到底是我们控制住了中场而能压制佛罗伦萨还是佛罗伦萨主动放弃了中场？三来，佛罗伦萨的收缩防守，则更能说明我们的8次射门来之不易，进一球并有两个得分良机则更说明了我们的进攻并不乏术。
3. 说实话，对于你的统计数据的精神很佩服，但是对你的结果不感冒。我有自己的双眼，我用我的眼睛看到的远比你统计更直观，更有说服力。因为场上的形势并不是你的统计所能够说明的。题外话，尤文图斯每个球员的数据有时都很差，但是却总能取得胜利，最典型的球员就是特雷泽盖。
4. 你的数据不但不严谨，你的言论更有误导倾向。你没有看到比赛全场，但是却发表了比赛全场的言论。
作者: npcer 时间: 2004-11-10 14:25:09
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 13:12:52的发言：</B>
不错~想增加射门还不容易~过了中场大脚轰就是了~
但是本场比赛在集锦中所看到的运动战形成禁区内射门仅M30和A10头球两次~算上S25那个集锦里没有的后跟巧射~也才三次~这样的中场难道不是进攻乏术?
没有人否认C6的实力~但是他的长处根本就不是组织~用C6不是不可以~关键是看怎么用~把他放在什么位置用?</DIV>
既然看了官方的技术统计就就不要嘴硬！
13次射门，看清楚！！至于你没看到的那5次究竟是什么方式形成的机会你根本没有发言权！！
既然如此你还跟这儿死咬什么两次三次，这符合实事求是的精神么？
话说回来，即使不是运动战都是定位球创造的机会又怎么了？能在前场创造这么多定位球机会根本就是中前场强横的标志。运动战进球算进两个是咋的？既然不是这样，又何苦死死纠缠什么运动战？！
况且所有形成射门的机会最初都是从死球开始的，区别只是其过程中经过传递的次数多少罢了。好比c6得到那个角球的射门，就是定位球发出来，一个队友头球摆渡，另一个队友回作，然后c6射门，这其间已经经过了4人3点的配合，你可以为了得出那个耸人听闻的“两次”而将它算成定位球形成的机会，但我同样也可以说这就算运动战。不管它算什么，反正它很有威胁，体现了我们的进攻能力，并创造了最后让我们得分的角球，这样的配合应该多多益善，而绝不该被忽略甚至拉出来做反面典型~
就我所了解到关于比赛的片鳞半爪而言，我认为我们下半场打得很好，在翡翠缩回去密集防守的情况下依然创造了至少8次的攻门机会，而其中有3到4次都是可能破门得分的，而让对手仅通过反击形成了2至3脚射门~
如果对任何对手每个半场我们都能打出这样的水准我们就该去烧高香，而绝不是无病呻吟地去纠缠什么禁区内运动战形成的射门机会比不上面对莱切那条主、客场分别能被乌鸡和翡翠灌4个的烂防线时多~
另外说贝隆那个XX是我找不到一个合适写在这个帖子里的名词来形容我眼中的他，故用XX指代 —— 一方面是我清楚论坛的规矩，另一方面也是给这个目前暂时还穿着我们蓝黑战袍的打工仔留下点面子 —— 怎么？你有意见么？！
作者: npcer 时间: 2004-11-10 14:30:54
赫赫，32楼，咱俩挺合拍嘛~
作者: catvv 时间: 2004-11-10 14:47:59
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>DF-31</I>在2004-11-10 13:22:57的发言：</B>
1. 定位球得分在库珀时期就一直是我们重要得分手段，但是在曼奇尼的手里我还没有看到。另外，少在这里玩字眼，“运动战”？呵呵，就是贝隆在场上的时候，我们的进球或者进球机会也更多的是靠球员的个人能力觅得，而不是贝隆的组织有方。我可不可以这么说，因为贝隆的没有上场，我们的定位球得分能力极大的提升了，本场比赛我们一共觅得3个定位球得分的良机，进了一个。（我没有看到比赛，对于比赛的境况一无所知，只能认同你的说法，至于对错我不知道。）
2. 一来，要是曼奇尼不是贸然变阵，上半场我们也不一定会丢球，那么何来佛罗伦萨的保守呢？二来，我没都没有看到比赛，根本就无从得知当时场上的情形，到底是我们控制住了中场而能压制佛罗伦萨还是佛罗伦萨主动放弃了中场？三来，佛罗伦萨的收缩防守，则更能说明我们的8次射门来之不易，进一球并有两个得分良机则更说明了我们的进攻并不乏术。
3. 说实话，对于你的统计数据的精神很佩服，但是对你的结果不感冒。我有自己的双眼，我用我的眼睛看到的远比你统计更直观，更有说服力。因为场上的形势并不是你的统计所能够说明的。题外话，尤文图斯每个球员的数据有时都很差，但是却总能取得胜利，最典型的球员就是特雷泽盖。
4. 你的数据不但不严谨，你的言论更有误导倾向。你没有看到比赛全场，但是却发表了比赛全场的言论。</DIV>
1、什么叫玩字眼？OK~解释一下为什么要强调运动战~因为运动战形成的威胁是对于中场控制能力和组织能力最直接的体现~在阵地进攻中~对手防守基本落位以后~想要创造机会是很难的~需要通过突破~传球~转移等多种方式来扯动防守位置~拉开防守空档~中场的组织能力如何~就是通过这里体现的~如果中场组织有序~调度有方~那么就能够创造更多的机会~任意球是一种进攻手段~但是他并不能直接反映中场的组织调度能力~而中场的调度并不是进攻的全部内容~比如反击中的突破~边路球员的突破传中~你说V14不在场上的时候~我们的进球也更多是靠个人能力觅得的就让人难以理解了~足球本来就是团队配合与个人能力相结合的~如果场上没有其他队员的支持~一个人能力再强过了一个能过10个？而一个团队的配合再默契~过顶球追不上~单刀射不进~传中顶不着那也是没用的~而你说的依靠个人能力的进球应该怎样去理解？哪些球是完全依靠个人能力进的？
2、如果我们上半场没有变阵~会打得怎样谁也不知道~暂且不去管他~焦点放在下半场~变阵回来以后~我们占据了场上的主动~但是主动是一会事~面对收缩防守的佛队~我们的中场并没有在运动战中创造出很多的好机会这也是事实~而我们唯一的进球也是依靠定位球取得~我举库头时代的例子就在于此~库帅时代我们的战术是收缩防守打反击~场面上虽然别人压着我们打~但笑到最后的却多是我们~这样的战术对弱队有用~因为弱队的组织调度能力和进攻手段等等都不行~但是对强队确几乎无一胜绩~这就是中场质量的区别~强队能够以其多种多样的进攻手段和中场强大的组织调度能力能够应负乌龟阵~但弱队却很难打开局面~不过这场比赛收缩防守的不是我们~而进攻乏术的也不是那些弱队~
3、这篇帖子不是统计~这个数据也不是我统计的~这是当晚军团的一位朋友短信发给我的~统计？连比赛都没有如何统计？另外~你相信自己的眼睛~你也许以为你看到的更直观~但是我还是那句话~任何人看完一场比赛所记住的~所感觉到的~所想到的都是不同的~没有人可以不带任何偏见~所以~只有数据才是最直接~最有说服力的~
4、再次声明这不是统计~也不是我统计的数据~虽然没有看整场比赛~但是从通过集锦和官方的资料和文字直播等比较客观的东西也能对比赛有一个侧面的了解~在这篇帖子中我的错误仅在于没有去官方网站上对朋友发来的数据进行确认~
作者: 属于蓝黑 时间: 2004-11-10 14:48:34
<P>我觉得该怎么说 国际呢？</P><P>总是用不好手头的人，感觉每个教练来了，都想买自己的人。其实，我们的总经理之类的俱乐部官员可以进行适当的干预。 </P><P>其实，最重要的是保持队伍的连贯性，就像我们在玩CM，也是这个道理。</P><P>国际，最需要的是稳定，莫拉地应该相信扎克的！ 不过，说这个话也没任何意义了。</P>
作者: catvv 时间: 2004-11-10 14:54:11
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>npcer</I>在2004-11-10 14:25:09的发言：</B>
既然看了官方的技术统计就就不要嘴硬！
13次射门，看清楚！！至于你没看到的那5次究竟是什么方式形成的机会你根本没有发言权！！
既然如此你还跟这儿死咬什么两次三次，这符合实事求是的精神么？
话说回来，即使不是运动战都是定位球创造的机会又怎么了？能在前场创造这么多定位球机会根本就是中前场强横的标志。运动战进球算进两个是咋的？既然不是这样，又何苦死死纠缠什么运动战？！
况且所有形成射门的机会最初都是从死球开始的，区别只是其过程中经过传递的次数多少罢了。好比c6得到那个角球的射门，就是定位球发出来，一个队友头球摆渡，另一个队友回作，然后c6射门，这其间已经经过了4人3点的配合，你可以为了得出那个耸人听闻的“两次”而将它算成定位球形成的机会，但我同样也可以说这就算运动战。不管它算什么，反正它很有威胁，体现了我们的进攻能力，并创造了最后让我们得分的角球，这样的配合应该多多益善，而绝不该被忽略甚至拉出来做反面典型~
就我所了解到关于比赛的片鳞半爪而言，我认为我们下半场打得很好，在翡翠缩回去密集防守的情况下依然创造了至少8次的攻门机会，而其中有3到4次都是可能破门得分的，而让对手仅通过反击形成了2至3脚射门~
如果对任何对手每个半场我们都能打出这样的水准我们就该去烧高香，而绝不是无病呻吟地去纠缠什么禁区内运动战形成的射门机会比不上面对莱切那条主、客场分别能被乌鸡和翡翠灌4个的烂防线时多~
另外说贝隆那个XX是我找不到一个合适写在这个帖子里的名词来形容我眼中的他，故用XX指代 —— 一方面是我清楚论坛的规矩，另一方面也是给这个目前暂时还穿着我们蓝黑战袍的打工仔留下点面子 —— 怎么？你有意见么？！</DIV>
1、数据的问题就此打住~13次射门8次射正~
2、定位球与中场组织调度能力的关联在于~创造了多少次定位球~即多少次攻入威胁区域造成防守队员犯规~任意球的质量与中场的组织调度能力并无直接联系~任意球也仅仅是一种进攻手段~任意球创造出一些机会~但并不能代表掩盖中场在组织有效进攻方面的乏力~这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~犯规达到25次~即是说~我们给了对手25个任意球~当然目前并不知道有多少个前场任意球多少个后场任意球~而佛队的犯规仅14次~比我们少了近一半~确实印证了您那句话~任意球多就是中场强横的表现~任意球创造出机会确实是多多益善~没人拿此当反面教材~我有吗?还是你自己在这么说?但更不应该忽略的是定位球只是一种进攻手段~而不是进攻的全部~扯远了~
3、关于运动战与中场组织能力的关系在楼上我已经说了~你可以去看看~这也是我为什么强调运动战中形成威胁的原因~这里讨论的是中场的组织能力~C6那脚射门跟中场的组织调度能力有关系吗?举个简单的例子~T1后场大脚~A10头球顶给M30~M30回敲C6射门~这脚球跟中场组织有关系吗?如果进了~应该说他是由中场的组织调度发起的还是T1的门球发起的?这球也一样~请不要偏题~
[此贴子已经被作者于2004-11-10 15:29:58编辑过]
作者: lay 时间: 2004-11-10 15:57:57
慢慢来。。只要主席有耐心就行了。。。
作者: yangyue0 时间: 2004-11-10 16:27:58
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>食指</I>在2004-11-9 10:59:55的发言：</B> <P>真怕c6会去尤文那里了</P></DIV>除非爱摸僧给我们
作者: wdhlbx 时间: 2004-11-10 17:08:40
同意楼主的4-3-1-2是最强阵的说法，贝隆也确实不可或缺，但是16楼的说法也有道理
作者: DF-31 时间: 2004-11-10 17:11:35
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 14:47:59的发言：</B>
1、什么叫玩字眼？OK~解释一下为什么要强调运动战~因为运动战形成的威胁是对于中场控制能力和组织能力最直接的体现~在阵地进攻中~对手防守基本落位以后~想要创造机会是很难的~需要通过突破~传球~转移等多种方式来扯动防守位置~拉开防守空档~中场的组织能力如何~就是通过这里体现的~如果中场组织有序~调度有方~那么就能够创造更多的机会~任意球是一种进攻手段~但是他并不能直接反映中场的组织调度能力~而中场的调度并不是进攻的全部内容~比如反击中的突破~边路球员的突破传中~你说V14不在场上的时候~我们的进球也更多是靠个人能力觅得的就让人难以理解了~足球本来就是团队配合与个人能力相结合的~如果场上没有其他队员的支持~一个人能力再强过了一个能过10个？而一个团队的配合再默契~过顶球追不上~单刀射不进~传中顶不着那也是没用的~而你说的依靠个人能力的进球应该怎样去理解？哪些球是完全依靠个人能力进的？
2、如果我们上半场没有变阵~会打得怎样谁也不知道~暂且不去管他~焦点放在下半场~变阵回来以后~我们占据了场上的主动~但是主动是一会事~面对收缩防守的佛队~我们的中场并没有在运动战中创造出很多的好机会这也是事实~而我们唯一的进球也是依靠定位球取得~我举库头时代的例子就在于此~库帅时代我们的战术是收缩防守打反击~场面上虽然别人压着我们打~但笑到最后的却多是我们~这样的战术对弱队有用~因为弱队的组织调度能力和进攻手段等等都不行~但是对强队确几乎无一胜绩~这就是中场质量的区别~强队能够以其多种多样的进攻手段和中场强大的组织调度能力能够应负乌龟阵~但弱队却很难打开局面~不过这场比赛收缩防守的不是我们~而进攻乏术的也不是那些弱队~
3、这篇帖子不是统计~这个数据也不是我统计的~这是当晚军团的一位朋友短信发给我的~统计？连比赛都没有如何统计？另外~你相信自己的眼睛~你也许以为你看到的更直观~但是我还是那句话~任何人看完一场比赛所记住的~所感觉到的~所想到的都是不同的~没有人可以不带任何偏见~所以~只有数据才是最直接~最有说服力的~
4、再次声明这不是统计~也不是我统计的数据~虽然没有看整场比赛~但是从通过集锦和官方的资料和文字直播等比较客观的东西也能对比赛有一个侧面的了解~在这篇帖子中我的错误仅在于没有去官方网站上对朋友发来的数据进行确认~</DIV>
1) 呵呵，你没有看到全场比赛，却说佛罗伦萨收缩防守。那么我问你佛罗伦萨为什么收缩防守？是主动的还是被动的？
2) 面对对方的收缩防守，有几个球队可以在45分钟内觅得8次射门机会，破门机会3次，进球一个？2004年的欧洲杯看了没有，希腊队的对手们，葡萄牙、捷克等欧洲劲旅面对希腊队的表现你难道没有看到？不要以为收缩防守很容易破，那也只是你嘴上说说而已。
3）运动战破门？嗤之以鼻，我只要进球了，你管我怎么进的？！远动战的进球就很伟大，其他形式的破门都是低下的？
4）从你言论中，发觉你根本就不注重进攻效率，只会盯着射门看。而意甲恰恰是最注重进攻效率的，意甲的前锋要出头，首先抢点要好、射门能力突出。去看看尤文和AC的情况，都是讲究效率，讲究一击必中。
作者: fuzhufox 时间: 2004-11-10 17:22:20
V14真的象你说的那么好？
作者: npcer 时间: 2004-11-10 17:31:00
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 14:54:11的发言：</B>
1、数据的问题就此打住~13次射门8次射正~
2、定位球与中场组织调度能力的关联在于~创造了多少次定位球~即多少次攻入威胁区域造成防守队员犯规~任意球的质量与中场的组织调度能力并无直接联系~任意球也仅仅是一种进攻手段~任意球创造出一些机会~但并不能代表掩盖中场在组织有效进攻方面的乏力~这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~犯规达到25次~即是说~我们给了对手25个任意球~当然目前并不知道有多少个前场任意球多少个后场任意球~而佛队的犯规仅14次~比我们少了近一半~确实印证了您那句话~任意球多就是中场强横的表现~任意球创造出机会确实是多多益善~没人拿此当反面教材~我有吗?还是你自己在这么说?但更不应该忽略的是定位球只是一种进攻手段~而不是进攻的全部~扯远了~
3、关于运动战与中场组织能力的关系在楼上我已经说了~你可以去看看~这也是我为什么强调运动战中形成威胁的原因~这里讨论的是中场的组织能力~C6那脚射门跟中场的组织调度能力有关系吗?举个简单的例子~T1后场大脚~A10头球顶给M30~M30回敲C6射门~这脚球跟中场组织有关系吗?如果进了~应该说他是由中场的组织调度发起的还是T1的门球发起的?这球也一样~请不要偏题~
</DIV>
数据问题为什么要打住？！那不恰恰是支撑你观点的命脉么？！通过驳斥对方论据从而达到推翻其立论的目的，这是很常规的辩论手法~
至于偏题的究竟是谁呢？！
不妨先请教你一个问题：你开本帖的立论是什么？呵呵，如果你忘了的话那我替你说吧：不就是本场比赛因v14缺阵而导致中场组织不力么？而你得出中场组织不力这个结论的论据又是什么？不就是你自己罗列的那几个同事实相比明显偏小的数字么？而这几个数字你现在也承认是不实的，那么显然你立论的论据就不存在了，相应你的立论也就大有商榷之处！皮之不存，毛之焉附？！我想这道理你该懂吧？！
以其人之道还至其人之身，我们完全可以做这样一个假设：假如被你忽略掉的那13－8＝5次射门都是运动战中形成的呢？——在这个前提下你的起帖还有意义吗？！你此后包括上面说的那些废话还有意义吗？—— 别说这不可能 —— 这就是我前面之所以要指出“任何基于不实数据的讨论都没有意义”的原因！
而鄙人关于本帖的全部回帖无非是为了让你明白这一点 —— 你的论据不实，无法支撑你最初的论点！想要说服别人你就应该去重新发掘“本场比赛我们中场组织不力”的事实证据，而绝不是象你希望的那样为转移他人视线，节外生枝、把水搅浑转而去讨论什么“运动战、定位球对组织能力的体现”之类的问题~
为避免有人再偏离主旨，我最后再重复一遍我们到底是为什么而在此讨论：
你不是发帖认为我们本场比赛中场组织不力么？抱歉，我不认同这一点！ 请你拿出确凿的证据来证明你的这个结论给我看！！ 而且为避免再走上老路，希望你能注意以下两点：
1.想像及意淫等没有事实依据的主观数据不能作为论据~
2.不要再试图向谁讲解“中场组织能力体现在何处”、“中场组织不力的表现”之类的问题！这些同本帖立论并没有直接关系——除非是在你先以事实证明了我们本场比赛确实缺少或存在某些因素之后，它们才可能变得具有讨论价值~
作者: catvv 时间: 2004-11-10 21:08:23
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>npcer</I>在2004-11-10 17:31:00的发言：</B>
数据问题为什么要打住？！那不恰恰是支撑你观点的命脉么？！通过驳斥对方论据从而达到推翻其立论的目的，这是很常规的辩论手法~
至于偏题的究竟是谁呢？！
不妨先请教你一个问题：你开本帖的立论是什么？呵呵，如果你忘了的话那我替你说吧：不就是本场比赛因v14缺阵而导致中场组织不力么？而你得出中场组织不力这个结论的论据又是什么？不就是你自己罗列的那几个同事实相比明显偏小的数字么？而这几个数字你现在也承认是不实的，那么显然你立论的论据就不存在了，相应你的立论也就大有商榷之处！皮之不存，毛之焉附？！我想这道理你该懂吧？！
以其人之道还至其人之身，我们完全可以做这样一个假设：假如被你忽略掉的那13－8＝5次射门都是运动战中形成的呢？——在这个前提下你的起帖还有意义吗？！你此后包括上面说的那些废话还有意义吗？—— 别说这不可能 —— 这就是我前面之所以要指出“任何基于不实数据的讨论都没有意义”的原因！
而鄙人关于本帖的全部回帖无非是为了让你明白这一点 —— 你的论据不实，无法支撑你最初的论点！想要说服别人你就应该去重新发掘“本场比赛我们中场组织不力”的事实证据，而绝不是象你希望的那样为转移他人视线，节外生枝、把水搅浑转而去讨论什么“运动战、定位球对组织能力的体现”之类的问题~
为避免有人再偏离主旨，我最后再重复一遍我们到底是为什么而在此讨论：
你不是发帖认为我们本场比赛中场组织不力么？抱歉，我不认同这一点！ 请你拿出确凿的证据来证明你的这个结论给我看！！ 而且为避免再走上老路，希望你能注意以下两点：
1.想像及意淫等没有事实依据的主观数据不能作为论据~
2.不要再试图向谁讲解“中场组织能力体现在何处”、“中场组织不力的表现”之类的问题！这些同本帖立论并没有直接关系——除非是在你先以事实证明了我们本场比赛确实缺少或存在某些因素之后，它们才可能变得具有讨论价值~</DIV>
<P>遗憾你的理解能力~关于这个数据就此打住仅指数据的真实性与否~而并不是要脱离此数据进行后面的分析~</P>
<P>本场比赛我们的中场组织不力新的证据在前面我就提出来了~你没看到?OK~再帖出来:</P>
<P>定位球与中场组织调度能力的关联在于~创造了多少次定位球~即多少次攻入威胁区域造成防守队员犯规~任意球的质量与中场的组织调度能力并无直接联系~任意球也仅仅是一种进攻手段~任意球创造出一些机会~但并不能代表掩盖中场在组织有效进攻方面的乏力~这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~犯规达到25次~即是说~我们给了对手25个任意球~当然目前并不知道有多少个前场任意球多少个后场任意球~而佛队的犯规仅14次~比我们少了近一半~确实印证了您那句话~任意球多就是中场强横的表现~任意球创造出机会确实是多多益善~没人拿此当反面教材~我有吗?还是你自己在这么说?但更不应该忽略的是定位球只是一种进攻手段~而不是进攻的全部
本帖的论点你提到了~我就不重复了~中场的组织调度能力究竟如何?数据虽然摆在那~但是究竟应该怎样衡量~我认为应该以运动战中中场所创造的绝对机会数来度量~你认为应该以总射门数来衡量~手上拿的尺子不同~如何丈量同一块地?如果在这个问题上达不成一致的话那么这个话题的讨论也就应该终止了~因而我提出了为什么以运动战创造机会衡量中场质量来支持我的观点~这难道真的与本帖无直接关系吗？你不同意~OK~提出你的观点来反驳我就行了~你无法辩驳~闭嘴就行了~而你对此只字不提~直接用一句节外生枝轻易带过~转移他人视线~混水摸鱼的究竟是你还是我?</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-11 7:43:26编辑过]
作者: catvv 时间: 2004-11-10 21:23:54
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>DF-31</I>在2004-11-10 17:11:35的发言：</B>
1) 呵呵，你没有看到全场比赛，却说佛罗伦萨收缩防守。那么我问你佛罗伦萨为什么收缩防守？是主动的还是被动的？
2) 面对对方的收缩防守，有几个球队可以在45分钟内觅得8次射门机会，破门机会3次，进球一个？2004年的欧洲杯看了没有，希腊队的对手们，葡萄牙、捷克等欧洲劲旅面对希腊队的表现你难道没有看到？不要以为收缩防守很容易破，那也只是你嘴上说说而已。
3）运动战破门？嗤之以鼻，我只要进球了，你管我怎么进的？！远动战的进球就很伟大，其他形式的破门都是低下的？
4）从你言论中，发觉你根本就不注重进攻效率，只会盯着射门看。而意甲恰恰是最注重进攻效率的，意甲的前锋要出头，首先抢点要好、射门能力突出。去看看尤文和AC的情况，都是讲究效率，讲究一击必中。</DIV>
1、关于收缩防守~看佛队的几次换人就能看出来~至于佛队为什么收缩防守~反问一句~库头时代我们为什么收缩防守？
2、主场对瓦伦~瓦伦同样也是防守反击~比赛过程相信您还没忘吧？
3、我说过运动战中射门很伟大~其它任何形式的射门都是低下的吗？运动战中能够不断地形成威胁代表我们具备很强的组织能力~任意球中形成威胁代表我们拥有很不错的任意球主罚者和很强的抢点、制空能力~我的观点是定位球的质量与中场的组织能力无直接关系~有问题吗？
4、您从哪看出我不在乎射门的成功率？但是如果创造不出机会~哪来的射门？进攻手段单调~如何能够更多的创造机会？当然任何人都希望A10的射门成功率100%~可能吗？
[此贴子已经被作者于2004-11-10 21:25:26编辑过]
作者: 足球先生 时间: 2004-11-11 00:43:26
<P>我只针对支持贝隆的朋友的那句“不可或缺”，就目前来看，我们队里只有阿德的状态与实力是其他人无法替代的，他才是不可或缺的，其他位置上的球员能力都相差不大，而且场上的表现也并没体现出谁的状态好到不可或缺。</P>
<P>说到对佛罗伦萨的比赛，我们不要忘记了他们的最近的超强攻击力和防守能力，他们可以打进莱切四个球，而我们只打进了两个球还被小辣椒回敬了两个，但是莱切在紫衣军团面前全然哑火。所以说，如果不是我们前面几场比赛的连平，我们这场平局是不应该受到指责的，如果小马把握好机会的话，我们还能胜利，一支最近状态好到连莱切奈何不了的防线居然给了我们这么多的机会，应该知足了。单从这些来看，我觉得贝隆的停赛与C6的上场是个很运气的选择。</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-11 0:45:55编辑过]
作者: catvv 时间: 2004-11-11 07:39:38
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>足球先生</I>在2004-11-11 0:43:26的发言：</B>
<P>我只针对支持贝隆的朋友的那句“不可或缺”，就目前来看，我们队里只有阿德的状态与实力是其他人无法替代的，他才是不可或缺的，其他位置上的球员能力都相差不大，而且场上的表现也并没体现出谁的状态好到不可或缺。</P>
<P>说到对佛罗伦萨的比赛，我们不要忘记了他们的最近的超强攻击力和防守能力，他们可以打进莱切四个球，而我们只打进了两个球还被小辣椒回敬了两个，但是莱切在紫衣军团面前全然哑火。所以说，如果不是我们前面几场比赛的连平，我们这场平局是不应该受到指责的，如果小马把握好机会的话，我们还能胜利，一支最近状态好到连莱切奈何不了的防线居然给了我们这么多的机会，应该知足了。单从这些来看，我觉得贝隆的停赛与C6的上场是个很运气的选择。</P>
</DIV>
佛队前11轮进11球~在前10名中与利沃诺并列倒数第二~攻击力可以像这样比的吗?如果可以以两场不同的比赛相同对手作为比较球队攻防能力的标准的话~那么AC米兰的攻击力弱于锡耶纳、帕尔马、巴勒莫等等球队~况且~对莱切时如果我们的前锋状态稍好~进球绝不止4个~
作者: npcer 时间: 2004-11-11 11:25:24
<P>我来总结一下：</P><P>1. 您现在承认您在起帖时用来证实“本场比赛我们中场组织不力”这一结论的论据（8射5中2运动这组虚假数据）是不实、站不住脚的~</P><P>2. 因而经过在下对虚假数据的反复指摘您现在已经将支撑“本场比赛我们中场组织不力”这一个人观点的依据改为了</P><P>“这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~犯规达到25次~即是说~我们给了对手25个任意球~当然目前并不知道有多少个前场任意球多少个后场任意球~而佛队的犯规仅14次~比我们少了近一半~确实印证了您那句话~任意球多就是中场强横的表现~”</P><P><FONT color=#f73809>我这么说已经很客观了，不知您同意否？</FONT></P><P>那我们就来驳一驳你这所谓新论据：</P><P>1. 先点破其间你的两个小伎俩：</P><P>其一是”有意无意“地将我们一直讨论的“中场组织”偷换概念为“中路渗透”；</P><P>其二是“有意无意”地歪曲我前面讲过的话—— “任意球多就是中场强横的表现”——抱歉我还真没讲过这种话。我只讲过类似的话——“能<FONT color=#ff0000>在前场</FONT>创造这么多定位球机会根本就是中前场强横的标志”——看清楚“在前场”的状语！！当然我很清楚你为什么要去掉这3个字，否则关于对翡翠25次犯规那一段的发挥就显得有些师出无名了~</P><P>2. 我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)</P><P>你还是在犯主观臆断的老毛病，我在天下足球中看到的德扬的脚后跟射门及米克里打门柱被托大右手碰出的射门恰恰是本场比赛中非常精彩非常有威胁的两次射门，而这两次射门都没包涵在您那所谓的集锦中！由此可以证明此集锦未包含全部比赛精华，不能如实反应比赛概况！而您又凭什么光凭看了这个集锦就敢老着脸说“还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了”呢？！</P><P>3. 再驳一驳你这所谓的二次举证——“这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~”</P><P>我都不用从技术层面上（角球、越位、犯规同中场组织之间的关系）跟你去争论，我只顺着你说的提一个假设：<FONT color=#ff0000>假如我们的8次角球大部分都是中路渗透至禁区打门被对方守门员扑出而造成的呢？！我们没一次越位是因为我们的前插队员位置感好跑位聪明呢？！25次犯规15次以上都是在对方半场呢？！</FONT> 基于这种假设存在的可能，您提供的新证据我认为不能证实“本场比赛我们中场组织不力”!</P><P>千万别说这不可能，只是我的想像—— 你不就只是通过包含我们8次射门的那一小段集锦（后来在在下的挤兑下又添上了官方统计中那几个数字）来管中窥豹、妄言比赛的么？至于其他情形还不都是你头脑臆想出来的么？！</P><P>我也同样可以想像、可以假设！<FONT color=#09f709>而我比你高明的就是</FONT> —— <FONT color=#ff3300>我只会拿这种经过自己主观处理对自己观点有利的假设去“以彼之道，还施彼身”，而绝不会愚蠢到拿它们作为论据去洋洋洒洒写一篇什么“本场比赛C6入替V14，中场运作良好”之类的帖子——因为我清楚——这样的帖子是在翔实了解比赛细节的前提下才有资格去写的，否则就有误导他人之嫌！</FONT></P><P>4. “因而我提出了为什么以运动战创造机会衡量中场质量来支持我的观点~这难道真的与本帖无直接关系吗？”</P><P>当然无关!!你还想让我重复几遍？！—— 想让它相关吗，OK，你先去以事实证明了本场比赛我们确实运动战中创造出的机会少——这样的前提下我们再来讨论是否运动战中创造出来的机会更能体现中场组织能力的问题对于本帖的立论才有意义~</P><P>如果还听不明白，那我举个例子：我们在争论一只家禽究竟是不是一只鸭（中场是否组织不力），我说不是鸭（否认组织不力），你非说是鸭（确实不力），我让你拿出它是鸭（中场组织不力）的证据，你就反复给我讲鸭会游泳（运动战创造机会更能反映中场质量），或许我不否认这一点，但解决目前争论的关键是你要证明这只家禽会游泳（本场我们运动战中创造的机会确实少），而绝不仅仅是鸭会游泳（运动战创造机会更能反映中场质量）~</P><P>ps，<FONT color=#f73809>鸡同鸭讲——真是浪费时间！——看得懂就看，看不懂拉倒！在下从此三缄其口，自个儿玩儿去吧！！</FONT></P>
作者: DF-31 时间: 2004-11-11 13:08:39
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>catvv</I>在2004-11-10 21:23:54的发言：</B>
1、关于收缩防守~看佛队的几次换人就能看出来~至于佛队为什么收缩防守~反问一句~库头时代我们为什么收缩防守？
2、主场对瓦伦~瓦伦同样也是防守反击~比赛过程相信您还没忘吧？
3、我说过运动战中射门很伟大~其它任何形式的射门都是低下的吗？运动战中能够不断地形成威胁代表我们具备很强的组织能力~任意球中形成威胁代表我们拥有很不错的任意球主罚者和很强的抢点、制空能力~我的观点是定位球的质量与中场的组织能力无直接关系~有问题吗？
4、您从哪看出我不在乎射门的成功率？但是如果创造不出机会~哪来的射门？进攻手段单调~如何能够更多的创造机会？当然任何人都希望A10的射门成功率100%~可能吗？
</DIV>
第1点是你的主观想象，库珀这样，难道别人也这样？搞什么东西：没看比赛就没看，少在这儿混淆视听。
第2点那场比赛瓦伦西亚防个屁反击啊，只不过是双方都打得比较谨慎。而且我们也没取得进球吧？这不是自己煽自己耳光么？
第3点进攻乏术是不是你说的？难道定位球进攻不是进攻的一种？难道运动战不需要前锋接应传球的意识、速度、抢点、制空能力？又是自己抽自己耳光。
第4点对不起，请不要混淆视听，我说的是进攻的效率而不是射门的效率。这一点是基于我对你一直以来的言论得出的结论。
作者: DF-31 时间: 2004-11-11 13:11:38
<P>To <b><FONT color=#000066>npcer：</FONT></b></P><P>我发觉你比我有耐心，呵呵！</P><P>PS：最近球队打成这样，心里很是窝火，比赛都不想看了。</P>
作者: catvv 时间: 2004-11-11 16:24:29
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>npcer</I>在2004-11-11 11:25:24的发言：</B>
<P>我来总结一下：</P>
<P>1. 您现在承认您在起帖时用来证实“本场比赛我们中场组织不力”这一结论的论据（8射5中2运动这组虚假数据）是不实、站不住脚的~</P>
<P>2. 因而经过在下对虚假数据的反复指摘您现在已经将支撑“本场比赛我们中场组织不力”这一个人观点的依据改为了</P>
<P>“这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~犯规达到25次~即是说~我们给了对手25个任意球~当然目前并不知道有多少个前场任意球多少个后场任意球~而佛队的犯规仅14次~比我们少了近一半~确实印证了您那句话~任意球多就是中场强横的表现~”</P>
<P><FONT color=#f73809>我这么说已经很客观了，不知您同意否？</FONT></P>
<P>那我们就来驳一驳你这所谓新论据：</P>
<P>1. 先点破其间你的两个小伎俩：</P>
<P>其一是”有意无意“地将我们一直讨论的“中场组织”偷换概念为“中路渗透”；</P>
<P>其二是“有意无意”地歪曲我前面讲过的话—— “任意球多就是中场强横的表现”——抱歉我还真没讲过这种话。我只讲过类似的话——“能<FONT color=#ff0000>在前场</FONT>创造这么多定位球机会根本就是中前场强横的标志”——看清楚“在前场”的状语！！当然我很清楚你为什么要去掉这3个字，否则关于对翡翠25次犯规那一段的发挥就显得有些师出无名了~</P>
<P>2. 我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)</P>
<P>你还是在犯主观臆断的老毛病，我在天下足球中看到的德扬的脚后跟射门及米克里打门柱被托大右手碰出的射门恰恰是本场比赛中非常精彩非常有威胁的两次射门，而这两次射门都没包涵在您那所谓的集锦中！由此可以证明此集锦未包含全部比赛精华，不能如实反应比赛概况！而您又凭什么光凭看了这个集锦就敢老着脸说“还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了”呢？！</P>
<P>3. 再驳一驳你这所谓的二次举证——“这场比赛我们有8个角球~一次越位都没有~犯规达到25次~从这个数据就可以看出~我们的中路渗透打得并不好~”</P>
<P>我都不用从技术层面上（角球、越位、犯规同中场组织之间的关系）跟你去争论，我只顺着你说的提一个假设：<FONT color=#ff0000>假如我们的8次角球大部分都是中路渗透至禁区打门被对方守门员扑出而造成的呢？！我们没一次越位是因为我们的前插队员位置感好跑位聪明呢？！25次犯规15次以上都是在对方半场呢？！</FONT> 基于这种假设存在的可能，您提供的新证据我认为不能证实“本场比赛我们中场组织不力”!</P>
<P>千万别说这不可能，只是我的想像—— 你不就只是通过包含我们8次射门的那一小段集锦（后来在在下的挤兑下又添上了官方统计中那几个数字）来管中窥豹、妄言比赛的么？至于其他情形还不都是你头脑臆想出来的么？！</P>
<P>我也同样可以想像、可以假设！<FONT color=#09f709>而我比你高明的就是</FONT> —— <FONT color=#ff3300>我只会拿这种经过自己主观处理对自己观点有利的假设去“以彼之道，还施彼身”，而绝不会愚蠢到拿它们作为论据去洋洋洒洒写一篇什么“本场比赛C6入替V14，中场运作良好”之类的帖子——因为我清楚——这样的帖子是在翔实了解比赛细节的前提下才有资格去写的，否则就有误导他人之嫌！</FONT></P>
<P>4. “因而我提出了为什么以运动战创造机会衡量中场质量来支持我的观点~这难道真的与本帖无直接关系吗？”</P>
<P>当然无关!!你还想让我重复几遍？！—— 想让它相关吗，OK，你先去以事实证明了本场比赛我们确实运动战中创造出的机会少——这样的前提下我们再来讨论是否运动战中创造出来的机会更能体现中场组织能力的问题对于本帖的立论才有意义~</P>
<P>如果还听不明白，那我举个例子：我们在争论一只家禽究竟是不是一只鸭（中场是否组织不力），我说不是鸭（否认组织不力），你非说是鸭（确实不力），我让你拿出它是鸭（中场组织不力）的证据，你就反复给我讲鸭会游泳（运动战创造机会更能反映中场质量），或许我不否认这一点，但解决目前争论的关键是你要证明这只家禽会游泳（本场我们运动战中创造的机会确实少），而绝不仅仅是鸭会游泳（运动战创造机会更能反映中场质量）~</P>
<P>ps，<FONT color=#f73809>鸡同鸭讲——真是浪费时间！——看得懂就看，看不懂拉倒！在下从此三缄其口，自个儿玩儿去吧！！</FONT></P></DIV>
1、我们的中路渗透打得并不好~而形成威胁的传中也并不多(集锦上看就1次~还有些没看到的也不应该比这个传中更有威胁了~不然集锦中出现的也就不是这个球了~)~边路也有问题~
其一~这是一段话~其中的两个因素本来便是通指中场组织的~而你有意无意间地把他分成了两段~即中路渗透和边路进攻~偷换概念一说简直是无稽之谈~
其二~犯规次数多~自然给对手的定位球就多~而如果己方能够牢牢控制球权~何来犯规？至于定位球究竟在前场还是后场~后面会详细说明~
2、“而形成威胁的传中也并不多”请注意~这里所说的并不多而不是仅一次~看你的文笔应该是个文科生吧？不多和一次的概念您不懂？后面的内容仅指集锦~并不代表整场比赛就真的就这一次~因而用括号筐起来~你又凭什么说我只看了集锦？S25那脚后跟射门是V7开出的角球~与我们讨论的主题无关~因此将其忽略不计~最后本场比赛形成射门的传中球也确实仅此一次~下面我会详细列出来~
3、本场比赛我们8次角球~一次越位都没有~犯规达到25次~我把这个数据再细化一下~上半场由于变阵的原因~所以不存在讨论价值~直接说下半场~
下半场从官方的文字直播上看~我们有5次角球~4次是运动战中创造~其中远射被扑出底线2次~禁区内射门被扑出底线1次~被直接破坏出底线两次~
2° Delli Carri gives away a left-wing corner. Van der Meyde takes, Stankovic does a Zola and his back-heel is just wide of the near post.
9° Another good chance for Inter. Martins races on to Adriano's headed pass, takes the ball past Lupatelli then sees his angled shot blocked by Viali.
15° Lupatelli saves Stankovic's shot from 20 yards. Inter win a corner. Recoba takes, Odobo clears. It's all Inter at the moment.
18° Superb save by Lupatelli, who somehow manages to push Cristiano Zanetti's shot over the bar.
35° Ooohhhh. Emre plays a short ball back to Cambiasso, whose shot from the distance is well-saved by Lupatelli. Corner.
三次前场任意球~
12° We win a free kick 30 yards out. Recoba's ball into the box is headed clear by Obodo.
37° Maresca fouls Cambiasso 40 yards out. Free kick to Inter.
38° Incredible! Adriano's effort is parried by Lupatelli at the left post, then the Fiorentina keeper blocks Martins' follow-up shot.
射门10次~间接定位球创造射门三次~直接定位球射门1次~远射4次~
运动战中禁区内射门2次~8分钟S25传中A10头球顶高和9分钟M30突破门将射门被挡出~据此~你的假设不成立~“千万别说这不可能，只是我的想像”SORRY~我就说他不可能~只是你的想象了~
2° Delli Carri gives away a left-wing corner. Van der Meyde takes, Stankovic does a Zola and his back-heel is just wide of the near post.
5° Inter remain in attack and Adriano's shot takes a deflection. With Lupatelli beaten, Chiellini saves off the line.
8° Back at the other end Stankovic crosses from the left and Adriano heads over.
9° Another good chance for Inter. Martins races on to Adriano's headed pass, takes the ball past Lupatelli then sees his angled shot blocked by Viali.
15° Lupatelli saves Stankovic's shot from 20 yards. Inter win a corner. Recoba takes, Odobo clears. It's all Inter at the moment.
32° At the other end Ze Maria's shot swerves and goes over the bar.
35° Ooohhhh. Emre plays a short ball back to Cambiasso, whose shot from the distance is well-saved by Lupatelli. Corner.
35° GOOOAAAAALLL!!!!! Adriano scores his 16th goal in 16 competitive matches, heading home Cristiano Zanetti's headed assist from Ze Maria's corner.
38° Incredible! Adriano's effort is parried by Lupatelli at the left post, then the Fiorentina keeper blocks Martins' follow-up shot.
18° Superb save by Lupatelli, who somehow manages to push Cristiano Zanetti's shot over the bar.
4、现在再回来看看？仅一次中路渗透入禁区形成射门~一次传中形成射门~这个结论是事实还是还是我的主观臆断？您所谓的“你不就只是通过包含我们8次射门的那一小段集锦（后来在在下的挤兑下又添上了官方统计中那几个数字）来管中窥豹、妄言比赛的么？至于其他情形还不都是你头脑臆想出来的么？！”依据何在？HOHOHO~您不止是聪明~简直是先知~连我是通过何种途径收集资料都能躺在床上YY就知道了~我这样的凡夫俗子怎及您这样的先知高明？
5、按照你鸭的比喻~我也顺着你说~我们在争论一只家禽究竟是不是鸭（中场是否组织不力），你说不是（否认组织不力），我非说是鸭（确实不力），你让我拿出它是鸭（中场组织不力）的证据，前面都没问题~问题出在：“或许你不否认这一点，”但事实是~你并没有表示出你不否认这一点~相反~你认为我强调鸭会游泳是因为我想有意地忽略掉鸭子还会走路（“就是为什么只有本场比赛你是既强调“射正”又强调是在“运动战中”？后来我明白了——只有加上这样的限定，才能把队长的远射、阿德禁区内的头球攻门、德扬的脚后跟巧射、小马门前的补射等机会通通忽略掉，从而得到一个危言耸听的"两次"” ）~我只能拿出鸡也会走路(定位球虽然也能创造机会)~所以这只家禽会不会走路可以忽略不计(但是定位球的质量与中场的组织调度能力无直接关系)来证明为什么我强调鸭会走路~在达成这个共识之前~我即使把他丢进水里让他游了~也毫无意义~因为即使到现在~你也并没有明确你是否赞同应该以其是否会游泳来鉴别它是否是鸭~
6、我已经把它丢进水里让它游了~现在您还有什么要求呢？当然~假如您无可辩驳了~您可以闭嘴~
PS:“我不清楚你是有意还是无意漏掉了C6禁区内接队友回做的劲射，这脚射门前已经过了2次传递，难道还不能归为运动战中么？！而正是这脚射门创造了我们进球的那个角球…… ”
C6那脚射门发生在下半场18分钟~而A10的进球发生在下半场35分钟~而你却说：“而正是这脚射门创造了我们进球的那个角球…… ”是这个角球发了17分钟？还是（借用您的话）这仅仅是您通过那一小段集锦管中窥豹~想像及意淫的主观结论？
“而绝不会愚蠢到拿它们作为论据去洋洋洒洒写一篇什么“本场比赛C6入替V14，中场运作良好”之类的帖子”当然~您只是愚蠢地拿他们作依据~得出了C6的射门形成了A10进球的那个角球的荒谬结论~
[此贴子已经被作者于2004-11-11 20:09:05编辑过]
作者: anlening 时间: 2004-11-12 13:59:30
<P>觉得大的其实不错 442 挺好的</P><P>我门很会好的</P>
作者: Ponkinzg 时间: 2004-11-12 14:04:51
看过上场对博洛尼亚后,明显V14比C6好(虽然V14踢了很少时间),但我觉得C6和V14定义不同,不能相比.
作者: catvv 时间: 2004-11-12 15:14:07
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Ponkinzg</I>在2004-11-12 14:04:51的发言：</B>
看过上场对博洛尼亚后,明显V14比C6好(虽然V14踢了很少时间),但我觉得C6和V14定义不同,不能相比.</DIV>
C6的能力毋庸质疑~这篇帖所讨论的不是V14和C6更出色~只是在特定的情况下~谁更适合我们的阵容~
作者: toto520 时间: 2004-11-12 16:51:06
同意16楼的！！VERon哪个xx现在根本不适合在豪门效力了（如果大家还希望国米是）我们就该买小罗，艾马，德克，xavi，然后再上两个防守型的后腰！！
作者: 爱你永恒 时间: 2004-11-12 17:02:43
<P>写的不错 ，非常赞成·</P><P>有龙哥在，我们的比赛更有条理性！</P>
作者: addis 时间: 2004-11-12 19:41:16
<P>记得352曾经是意大利国家队用的不错的一个阵型.为什么现在用它的少之又少啊?</P><P>两个防守型中场在后腰拦截 左右两翼齐飞 加一个前腰的火力点</P><P>如果是觉得后方不稳还可以用中场菱形站位的442或41212啊 </P>
| 欢迎光临 国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/) |
Powered by Discuz! X2 |