国际米兰

标题: 清道夫过时了吗（中文版） [打印本页]

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:19:52 标题: 清道夫过时了吗（中文版）

 这是2004年6月的一篇新闻报道: 贝皇的主要矛头是指向羸弱的后防线。诺沃特尼－沃恩斯这对中卫组合是德国队败北的主要原因。后防线是德国的命门，这已经是众所周知的秘密了，那么怎么在现有的基础上进行改善呢？有德国媒体甚至建议沃勒尔重新启用“清道夫”这个战术，他们的理由是：１９７４年德国拥有贝肯鲍尔，１９９０年德国拥有奥根塔勒，结果德国都赢得了世界杯冠军。 不过，在贝肯鲍尔看来，清道夫战术大可不必，现在进行战术的调整肯定来不及，而且清道夫这一战术早就过时了。撤掉清道夫可以加强中场的进攻力量。为了增强德国队的防线，贝皇建议道：“如果对方有两名速度快的前锋，那么鲁迪应该设三个中卫，但他实在是没人可用了，这是最大的麻烦。” 
 克林斯曼执教后德国队的后防线一直饱受抨击，今年3月大比分输给意大利队后德国足坛对自由人念念不忘，名宿布莱特纳旧话重提，又建议克林斯曼重新启用清道夫这个战术。以下摘自当时的新闻报道：
 布莱特纳表示：“自从克林斯曼担任国家队主帅以来，我们的后防线就一直是最大的问题，尤其是中卫环节。我们必须意识到，为了踢好这届世界杯，我们只能是用我们所拥有的资本去争取最大的利益。因此，请不要先忙着惊呼，我的建议是考虑传统的‘自由人战术’。”布莱特纳认为442战术本身没有问题，但苦于球员的能力有限，所以“自由人战术”或许可以弥补这一不足。
 布莱特纳的提议得到了1966年世界杯亚军队成员舒尔茨的附和，“保罗说得对。战术正确与否不取决于教练，而是球员。自由人战术或许是最轻松的解决方案。”不过其余的声音大多数是反对的。参加过1978年世界杯的吕斯曼认为：“我们不需要自由人，安排两名防守型中场的效果更好。”汉堡俱乐部的体育主管拜尔斯道夫则轻描淡写地表示：“四后卫体系也能很好地完成防守任务。”
 克林斯曼“委派”助手柳弗给出了自己的回答：“只有在特殊情况下才可能会采用‘自由人战术’。四后卫体系可以更好地服务于进攻，重要的是在后防线前面的防守型中场。”这个位置一直没有找到合适的人选，克林斯曼日前召入多特蒙德的凯尔，他将在周三同美国的热身赛中验证克林斯曼的战术正确与否。
______________________________________________________________
 其中提到的参加1966年世界杯的舒尔茨，他当时的位置就是四名后卫身后的清道夫。谈论这个话题首先涉及到清道夫的含义，以及它和自由人的区别。清道夫来自英语中的sweeper，sweep意为清扫；自由人来自意大利语中libero，意为自由的，在英语中应该没有libero这个词，直接与之相对应的是freeman，我在word中键入libero被提示拼写错误。这是一组定义可供参考：
 自由人：足球领域中，自由人又被称作清道夫，指的是位置在其他后卫身后的防守球员。自由人是球队的最后一道防线，并经常成为进攻的发起者。这个位置诞生在意大利，但现代足球中自由人这一角色主要是由德国的贝肯鲍尔定义的。
 清道夫：位置在其他后卫身后的快速而强壮的球员，尽管可以被允许在场上漫游。他的职责是负责看管后卫和守门员之间的区域，阻止对手的突破并将球清扫出去，以使防线获得时间重新进行组织。
 自由人的源头可以追溯到Swiss Bolt，瑞士门闩。这是最初的Swiss Bolt，见图一，其中两名后卫的站位是平的，

图二是经过变化的Swiss Bolt，图一中的5号队员承担的职责太重了，拉帕恩把它进行了调整，调整后两个后卫的站位是前后的，后面的2号就成了Bolt：

有一篇文章,沃尔特·卢茨的《很多人从来没有完全理解瑞士门闩》，以下摘自文章末尾：
 “其中一名球员像WM中的stopper那样位置靠前，而另一名则位置明显靠后，并且不负责盯防某一名对方球员，他成为了一种“保留”或者“保护、补防”型的后卫。为了胜任这个位置，球员得盯人迅速，动作敏捷，身体强壮，判断果断，同时视野开阔。他必须能尽快地阅读比赛，指挥他的后防线，并且时刻准备在防线被突破时，自己采取行动进行防守。有很多词被用来描述这个位置：比如消防队员（fireman）或者清道夫(sweeper），但最贴切的则是自由人（libero）。”　
 一篇回顾阵型发展演变的文章中，对链式防守的说明，见图三。其中涉及到libero：
1950-60s意大利的链式防守，是一种由四名后卫和一名自由人组成的防守能力极强的阵型。自由人在防线后面自由活动，盯住摆脱了其他后卫贴身防守的对方前锋。这种阵型可以被解读为1-4-3-2 或者5-3-2。并且因为同样设置了一名没有固定盯防任务的“额外”的后卫，它和瑞士门闩十分相似。这种阵型经常因为几乎忘记了进攻而受到批评。
 关于链式防守，有时候琢磨弄一篇《“链式防守”考证》，犯愁自己不会意大利语。现在简单谈谈。这个词来自意大利语中的catenaccio，直译过来是链式足球或者链式阵型，它由阿根廷人赫雷拉开创的，赫雷拉在1960年代执教国际米兰时凭借链式防守所向披靡，开创了大国际米兰时代，巅峰时期在1964年和1965年连夺欧洲冠军杯，这是1964年捧杯的国际米兰队，
 ------------------------萨尔蒂--------------------------
 ——--------------------皮济------------------------
 ----博格内奇---------瓜内里----------法切蒂----
 ----------------------塔格尼-------------------------
 ------------苏亚雷斯-----------科索----------------
 -------------------------------------马佐拉---------
 ---雅尔-------------------------------------------------
 -----------------------米兰尼-------------------------- 其中皮济是清道夫，左后卫法切蒂善于助攻，右路则有安排了边锋，来自巴西的雅尔。链式防守最初是赫雷拉设计的一套复杂精致的战术体系，它是一种整体阵型，跟WM、442和352是一类的，跟flat back 4和libero with 4这些后防线的组织并不是一类的，可以说libero with 4是catenaccio的组成部分。由于上文中提到的原因，这种打法极端重视防守，很多人只记住了它的自由人打法，记住盯人中卫的凶狠防守，记住了战术犯规，却忘记了或者说忽视了它的左后卫助攻和启用右边锋。Catenaccio逐渐成了功利足球的代名词，成为了一种比赛风格、一种足球哲学的象征，2003年时意甲三强同时打进了冠军杯四强，当时就有英国媒体评论这是catenaccio的胜利，说他们踢的都是catenaccio风格的足球。类似地，现在的切尔西和利物浦，在穆里尼奥和贝尼特斯执教下经常合作出一场场闷战，这时也有人说他们踢的时意大利风格的比赛。
 在各级国家队和高水平联赛中清道夫的确是越来越少了。从国家队参加的大型赛事来看，在15年前的90年世界杯上，24支参赛队伍中有17支使用了清道夫，其中甚至包括平行四后卫的鼻祖巴西和442的创始人英格兰；而到了2002年的韩日世界杯，32支参赛队中，只有德国，韩国，土耳其，喀麦隆，哥斯达黎加和墨西哥等队使用了清道夫，数量明显少了，不过在四强中占了两席，在四强中的比例明显高于在参赛队中的比例，而且四强都是三后卫（见下表）；在2004年的欧洲杯这一最近的一次高水平大赛上，16支参赛队伍有15支使用的是flat back 4，只有一支球队例外，就是夺冠的希腊队。世界杯与欧洲杯相比，水平参差不齐，这是可能是一个原因。韩日世界杯参赛队的阵型，供参考：
　　　　
1 阿根廷，3－4－3或者3－4－2－1，后防线是line in 3，无清道夫；
2 比利时，4－4－2或者4－4－1－1，威尔莫茨负责中前场的衔接；
3 巴西，5－4－1，有5－2－3和3－4－2－1两种变化，无清道夫，5号埃德米尔森在三名中卫中位置靠前，还有两个超级边后卫卡洛斯和卡福；
4 喀麦隆，3－5－2或4－4－2，5号雷蒙德打清道夫；
5 中国，4－4－2；
6 哥斯达黎加，3－4－3，4号赖特打清道夫；
7 克罗地亚，442第一场，东欧国家的自由人传统很深，萨默尔就是前东德培养出来的，克罗地亚队沿用了多年的3后卫打法，首场比赛采用442阵型输给了墨西哥队，从第二场开始调整回了352，罗伯特·科瓦奇踢自由人；；
8 丹麦，4－4－2或4－1－4－1；
9 厄瓜多尔，4－4－2；
10 英格兰，4－4－2；
11 法国，4－4－2，两种变化4－2－1－3和4－3－3；
12 德国，3－5－2，拉米劳打清道夫，在两名盯人中卫林克（靠右）和梅策尔德（靠左）的前后进行移动；
13 意大利，4－4－1－1；
14 日本，3－5－2，队长17号带面罩的宫本横靖打清道夫；
15 韩国，3－4－2－1，20号洪明甫打清道夫；
16 墨西哥，3－5－2，后防线站位很平，马克思打清道夫；
17 尼日利亚，4－4－2；
18 巴拉圭，3－5－2；
19 波兰，4－4－2；
20 葡萄牙，4－2－3－1；
21 爱尔兰，4－4－2；
22 俄罗斯，4－4－2；
23 沙特，4－4－2和3－5－2之间进行调整；
24 塞内加尔，4－3－2－1；
25 斯洛文尼亚，3－4－3，三名中卫中4号位置靠后；
26 南非，4－4－2；
27 西班牙，4－4－1－1，接近4－2－3－1；
28 瑞典，4－4－2；
29 突尼斯，4－4－2和3－5－2之间，6号有时充当右后卫；
30 土耳其，3－5－2；
31 乌拉圭，4－3－1－2；
32 美国，4－4－1－1。

但清道夫战术真得像贝肯鲍尔所说的那样过时了吗？我见到一篇不错的关于清道夫的文章，抽了点时间把它翻成了中文。作者是一名美国的足球教练，米歇尔·S·罗伯森，原文分为九个部分，即前言和八个章节，共49段。注释占了一定篇幅，有些注释只是涉及常用术语，若早已入门略过即是。各部分的标题和篇幅见图四：

附件: [清道夫过时了吗（中文版）] OtYdtua8.jpg (2006-6-7 13:47:00, 47.35 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM0OHwxYzNlZTk4M3wxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

附件: [清道夫过时了吗（中文版）] 2yxAHCli.gif (2006-6-7 13:53:00, 5.04 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM0OXwxMDAzZDZhM3wxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

附件: [清道夫过时了吗（中文版）] RxtGko9Q.gif (2006-6-7 15:00:00, 3.41 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1Nnw2Mjg0NjJjOHwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

附件: [清道夫过时了吗（中文版）] 8NytbDRa.gif (2006-6-7 15:03:00, 3.36 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1OHwwMGUwMThhNXwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:34:37

前言：
　　　　　　　　
Preface-1 一年前我参加了一次教练研讨会，会议上一位教练被问及他的球队是否使用清道夫，他回答他的后防线采用的是“四人平型站位”①，并且不屑地表示不喜欢有“清道夫”的后防线。当被问及原因时只是回答“清道夫已经过时了”，没有提供进一步的解释。据说现在足坛的有识之士都持这种观点: 这种一度居于主流地位的防线组织，不仅远不像从前那样风光无限，而且已经快要销声匿迹了②。
　　　　　　　　　　
（注：①这里的“平型四人站位”译自flat back four，指的是两名边后卫和两名中后卫组成的防线，其中两名中后卫的站位是level，平的，而不是tandem，前后的；下面的译文中将使用“平型四后卫”，类似地，在原文中某些术语反复出现，如果中文中有合适的词汇相对应，第一次在译文中出现时使用引号标出的中文，并进行注释，从第二次起使用中文；如果中文中没找到相对应的词，在译文中一直引用原文，第一次出现时做注释。
　　　　　　　　　　
②作者写这篇文章时间大约在2002年韩日世界杯之前。的确现在平型四后卫越来越流行。）
　　
Preface-2 没有其他的战术创新能像清道夫这样在世界范围内获得如此广泛的认可，取得如此大的成功。正如它的字面意思，清道夫“横扫”了整个足球世界，并且统治了各级足球比赛近三十年。甚至在80年代和90年代初期时，连许多U－12和U－10年龄的球队也只使用两到三名前锋，以能够在阵型中设置一名清道夫。但是现在①，我们能够发现一些明显不同的发展趋势，大多数的顶级职业俱乐部要么采用flat back 4，要么采用有变化的“区域防守系统”②；而在国家队中，无论男足还是女足都在使用区域防守体系，另外它也开始在高水平的青年俱乐部和大学联赛中占据主流。清道夫在高等级联赛中已经成了凤毛麟角，看起来，清道夫的确已经过时了。
　　　　　　　　
（注：①文章写作于2002年。②区域防守系统译自zone back system，防守可分为两种基本类型: 一区域防守，后卫的位置在球和球门之间，被安排的位置是相对于队友的位置而言，(例如,右，中，左); 二盯人防守，每个后卫都负责专门盯防一名对手。现在的球队都在采用区域结合盯人防守，区域为主，但是还要“盯防”那些进入到自己防守区域内的进攻球员，大体而言，位置越靠后盯人的比重越大。区域防守对业余球队来说是最好的选择，因为它对球员速度和体能的要求不像盯人防守那样高。
　　　　　　　　
Preface-3 但是作为一名教练，仅仅因为一种战术体系①不再流行就不予以考虑，这种做法无疑是错的。护膝和毛毯用的时间久了，破旧了不能再用，自然也就“过时”了，但不应该像对待护膝一样对待一种阵型，战术打法可不是“用的久了就过时了”。在上文提到的讨论中，那个教练在回答他的边后卫是否参与进攻时说，他的边后卫不能胜任进攻，所以就没有被要求助攻到前场。那么问题就来了：他为什么还要使用平型站位的四后卫呢？难道只是为了试验一些前卫的战术思想，所以他的球队必须采用某种战术？我们这些高年级中学的教练也面临着一个不好的倾向：那就是不假思索地赶潮流。因此，在这篇文章中，我准备探讨两个问题，即清道夫体系是否过时，以及它是否适合美国高年级中学中所开展的足球运动②。
　　　　　　　　
（注：①战术体系译自system，或称playing system。 ②作者兼任美国依阿华州一所中学的总教练，写这篇文章“不离本行”。他在这里明确的界定了研究对象和适用范围。）
　　　　　　　　
Preface-4 每一种战术体系，或者说战术有机体，都有其内在的特性。为了判断清道夫体系是否过时，我们必须通过与其他阵型的比较来仔细观察他的特性，被用来做比较的主要包括平型四后卫防线，和出现的更晚的，安森·多兰斯等教练所提倡的三人区域防守体系①。研究这些阵型的特点主要通过两个方法，一是观察这些阵型自身是如何发展演变的，二，他们之间彼此的比较②。
　　　　　　　　
（注：①安森·多兰斯，暨Anson Dorrance，是一名非常成功的美国女足教练，曾带领美国女足获得1991女足世界杯冠军，踢带自由人4－3－3。那届比赛在中国进行，中国女足意外失利未能进入四强，在美国国内，他执教的北卡罗来纳大学女子足球队多次获得全国冠军，三人区域防守体系译自zonalback three。这是91年Anson Dorrance率领美国女足夺得世界冠军时的场景，西装领带，手持鲜花的就是这家伙：

②很多概念、术语，它们的含义已经完全变了，充满了误解和曲解，追本溯源的考据是非常有必要的。）
　　　　　　　　
Preface－5 现代足球的后防线雏形可以追溯到1925年，当时越位规则发生了重大变化，在前锋和球门线之间的球员人数，从三名变为两名。这种规则变化给2－3－5阵型敲响了丧钟，终结了这种由两个防守队员，三个“前卫”①和五名前锋组成的阵型。这意味着球队需要采用一种更为注重集体配合的防守，而不是像过去那样一味依赖“越位陷阱”②。作为这种变化的回应，两项革新应运而生了，那就是查普曼的WM和卡尔·拉帕恩的瑞士门闩。从WM发展出了现代足球的区域后防体系③，从Swiss Bolt发展出了清道夫④。
　　　　　　　　
（注：①halfback，暨midfielders，An offensive player who lines up in the backfield and generally is responsible for carrying the ball on run plays。②越位陷阱，offside trap。③zonal back defenses 。④查普曼暨Chapman，执教阿森纳期间创造了划时代的WM阵型，拉帕恩暨Rappan，一个了不起的人，一个伟大的名字，他是奥地利人，1932年起在瑞士的日内瓦执教，后来成为瑞士国家队主教练，开创了瑞士门闩（Swiss Bolt）这一打法，下文中有进一步说明。）

附件: C275qyNb.jpg (2006-6-7 13:56:00, 37.14 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1MHw2ODhiYTE4ZXwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:37:15

Chapter1 Zonal Defense 第一章区域防守 3段
　　
Chapter1-6 在越位规则改变的促使下，球队将边锋和中锋的位置向前移，而他们的两个内锋保持拖后的纵深，成为三个锋线尖刀人物身后的组织者①。2－3－5阵型中的两名后卫②，再也不能光靠越位陷阱来有效地防守这种W攻击阵型。针对这种变化（防守体系）所做出的回应是将两名后卫的位置推至边路，把一名前卫③回撤到两人中间。这三名后卫按照区域防守策略进行防守，而左前卫和右前卫则向内收，看管进攻方的内锋。这就是图五所示的M型防守体系。尽管通过在中场两个内锋和两个前卫的安排，WM阵型有许多变形，但三人区域后防体系一直没有改变④。
　　　　
（注：①组织者playmaker，齐达内是offensive playmaker，皮尔洛是defensive playmaker。②后卫，fullback，back，or defender。③前卫，halfback。④WM阵型可以大致分成两个部分，进攻的“W”和防守的“M”，这一段作者介绍了M防守阵型是如何形成的，按照他的描述，M防守阵型是由2－3－5阵型调整而来的，即把2－3－5中五名中后场球员的位置进行了移动，从而产生了这个“M”）
　　
Chapter1-7 在30－50年代三中卫组成的后防线，和Anson Dorrance提倡的现代三人区域后防，在基本原理上如出一辙。它的特点在于有三名队员把全部精力都用于防守，回撤的中前卫（现在的“stopper”）①专门负责看管②对方的中锋——进攻中最有威胁的人物。两个后卫则盯防对方的边锋并为中前卫提供“协防保护”③。尽管他们在中场的边路有活动空间，两个“边后卫”④并没有被要求向前助攻，因为这样会使防线失去平衡，在球员失去位置时就不能彼此补位了。边锋在这种体系中成为关键因素，大多数进攻通过边锋的边路传中⑤发起。⑥
　　　　
（注：①中前卫译自center halfback，ceter－halfback回撤后就成了中后卫，现在一些英国媒体还把亚当斯和特里称为center half，渊源在这里。stopper有的人翻译成盯人中卫，觉得叫突前中卫更合适些。②看管译自cover。③协防保护也译自 cover。④指的是图一中的Left Fullback和Right Fullback。⑤传中：cross，关于传中详见《聊聊传中》。⑥边锋这一位置最早明确地出现在查普曼的WM中，但当时的作用近似于现在的二前锋，经常要射门得分，当时阿森纳队中哈雷姆和巴斯丁在边路非常活跃，给对手制造了大量威胁。这一段主要是阐述了在M防守体系中三名后卫的职责，指出三人专门负责防守，没有被要求参与进攻）
　　　　
Chapter1-8 因为无论攻方的三前锋怎么变化，这种“由回撤的中前卫担任盯人中卫的防线”①，都可以应对自如，所以在长达25年的时间里②，它一直是主流防守阵型。假设你的防守队员的能力超过或者相当于他们的对手，即对方的中锋和边锋，那么三后卫体系的效率是非常高的。不过到了50年代，匈牙利，以及随后的巴西推出了M型的进攻体系，他们把中锋和边锋回撤，把两个内锋的位置前移，这样就倒置了字母W，成了字母“M”，如图六所示。M进攻阵型的出现，暴露了三人区域防守体系的内在缺点，引发了四人后防体系的问世和发展③。
　　　　
（注：①原文为center halfback stopper system。②也就是说，到了1950前后时，就不再是主流了。③匈牙利队获得了1954年世界杯亚军，巴西队使用4－2－4获得了1958和1970年的世界杯冠军，使用4－3－3获得了1962年世界杯冠军，62年智利世界杯防守大行其道，巴西的攻势足球得到了许多教练的赞赏）：

附件: D6DfvfRn.jpg (2006-6-7 14:01:00, 11.48 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1MXw0Zjc1NGY5NnwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

附件: 3OtU6HGT.jpg (2006-6-7 14:02:00, 8.94 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1MnxiYmRlZjhiNHwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:38:11

Chapter2 The Flat Back Four 第二章四人平型后防 4段
　　　　
Chapter2－9 所有的三人区域后防体系，在防守M攻击阵型的两个箭头人物时都遇到了困难。防守对方边锋和中锋的三名后卫，当对手回撤到中场附近时，很容易被吸引到中场，这样不能保证彼此之间的cover（盯防和守位），从而破坏了后防线的组织。另外，如果他们固守在自己的防守区域，实际上就给了对方边锋和中锋自由跑动的空间，让对方掌握了中场的主动权。两个前卫也遇到了问题，如果他们继续进行贴身盯防，紧跟对手的两个内锋的话，他们就失去了自己的位置，无法完成赋予他们的中场防守职责。如果不跟随的话，那么对方的两个内锋就可以移动到他们的身后，出现“中卫”①的身边，在球门前形成“二打一”②。两名内锋充当进攻箭头，抓住空当，插入到了中卫与边卫之间的肋部，这就摧毁了看似牢不可摧的三人后防③。
　　　　
（注：①这个中卫即回撤的center halfback，也就是后防线上的stopper，图一中三名后卫里中间那个。②二打一，two versus one，1944-1945赛季巴西联赛中的奥塔维奥和埃雷诺被认为是有史以来第一对进攻搭档，随后皇马的里亚尔和亨托为球队连得了四届欧洲冠军杯（1956－1959），贝利和科蒂尼奥两人的合作被誉为最漂亮的二过一配合。③这一段分析了“M型后防”在防守新出现的“M型进攻”时是如何遭遇困境的，分别说明了三个后卫和两个前卫遇到的难题，可以通过与“M后防”对“W进攻”的防守来做一下比较——那是两支同样采用WM阵型的球队交手时所出现的情况）
　　　　
Chapter2－10 巴西队给出了解决办法，他们采用了双箭头，把一名前卫回撤到后防线上，结果就成了图三所示的4－2－4，四名后卫组成的后防线与现在的平型四后卫①运转方式的几乎完全一致。这种组合非常灵活，无论是对方一个中锋两个边锋的三叉戢，还是两名内锋的双箭头，都能应对自如。它也解决了一个M防守阵型在长期应用过程中逐渐显现的三名后卫覆盖不了整个球场宽度的问题。这种后防的关键是两名中后卫，他们专职于防守，并且需要彼此熟悉，相互了解，以便随时互相提供保护，还要为边后卫补位。为了保证防守效率，两个中后卫之间的相互协调是非常重要的②。
　　
（迪生注：①此处的平型四后卫上文有注释。② 4－2－4是MM发展而来的，平型站位的四人后防线是巴西人开创的，而不是英格兰人，4－4－2是英格兰人首创的——这一点其实也有争议，有人认为鲍尔踢的是右边锋。）
　　　　
Chapter2－11 除了中后卫，衔接攻防的中场纽带也非常关键。（中场只有两个人），两名球员必须技术出色并且全面。只有当边后卫进入到中场的两个边路，为中场和边锋提供支持时，中场球员的任务才得到了减轻。边后卫可以放心地助攻，因为如果被对方打反击或者自己失去了位置，后防线上“额外的一人” ①可以为他补位。边后卫不仅要有出色的防守能力，还要具备传统边锋那样的进攻才能②。
　　　　
（迪生注：①这个额外的一人指的是与三后卫相比，平型四后卫上新增加的一名后卫。②我记得安彻洛蒂的经纪人说过，好的边后卫全世界都缺，可能是技术要求比较全面，得能攻善守）
　　　　
Chapter2－12 由于中场的控制变得越来越重要，有些球队把前锋从攻击线上撤掉，然后安放在中场，这就形成了变化多端的4－3－3和4－4－2等阵型。尽管有了这些变化，在巴西队发明了back 4之后，4后卫体系的组织，原理和要求一直没有改变。

附件: qAYteZUs.jpg (2006-6-7 15:06:00, 15.72 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM1OXw4NDIwYmUwOHwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:44:41

Chapter3 The Sweeper Back System 第三章清道夫后防体系 5段
　　　　　　
Chapter3－13 现代足球的清道夫后防体系，他的源头可以追溯到卡尔·拉帕恩开创的瑞士门闩。在适应新的越位规则和对付W攻击阵型时，他并没有像WM那样将两名后卫推至两侧，也没有将中前卫回撤，而是把两名边前卫的位置向后移，并安排两名后卫（fullback）前后站位（如图四所示）。前面的后卫盯防对手的中锋，两个“边路的后卫”①负责盯防对方的边锋。这种布置给了拖后的防守队员充分自由，使他成了“门闩”②。这个门闩不负责专门盯防某一名队员，位置也不固定，而是为他身前的队友提供补防③。
　　　　　　
图四这就是几乎没人能真正了解的Swiss Bolt.

（注：① outside fullback，即回撤的边前卫。②意为链条，门闩。③作者是通过2－3－5的调整变化来描述Swiss Bolt的。关于Swiss Bolt，的确像卢茨先生所说，“很多人从来没有完全理解Swiss Bolt”，连很多足球专家也对它充满了误解，一些对Swiss Bolt的介绍，既不正确，也不完整。拉帕恩没有对别人解释过Bolt，甚至Bolt这个名字，也是一名记者而不是拉帕恩本人取的。按照卢茨先生的讲解，在最初的Swiss Bolt的后防线中，两名中后卫的站位是平型的，而不是前后的。）
　　　　　　
Chapter3－14 在进攻方面，瑞士门闩依靠的是快速迅猛的“反击”①。起初的做法是调整了一名内锋，让他回撤到中场，而中前卫②和两名边路的后卫（边前卫）则跑动到中场为前锋提供支持。因为有“额外”的一人③为他们提供掩护和补防，他们可以放心大胆地参与前场的进攻。
　　　　　　
（迪生注：①反击，counter attack，详见《反击或是防守反击，谈谈couter-attack》。②这里讲的中前卫，作用和位置近似于现在的后幺。③作者指的是文中的“门闩”。）
　　　　　　
Chapter3－15 拉帕恩在一个总体构想的基础上发展他的战术体系，他意识到在传统的WM阵型中，对方球队中的中锋（经常是由最有天赋的球员踢这个位置）如果在一对一的对抗中突破了他的中卫的防守，无疑会马上获得射门机会并且很可能得分。因此，拉帕恩希望在不影响进攻投入兵力的前提下，增加防守的保险系数。他的阵型给实力较弱的球队的后防线增加了一份保障，可以在防守稳固的基础上发起进攻。拉帕恩的阵型得到了比赛成绩的认可，不到一年，瑞士国家队就击败了英格兰队，并把德国淘汰出了世界杯。虽然取得了这些成功，但是门闩在60年代被意大利人普及之前，一直没有被广泛接受。
　　　　　　
Chapter3－16 事隔三十年之后，国际米兰的主教练阿根廷人赫雷拉重新拾起了拉帕恩的衣钵。他在国际米兰开创了载入史册的，争议不断的，意大利人引以为豪的，同时也是很多人嗤之以鼻的“链式防守”①。赫雷拉设计的后防线特点在于，拥有与对方攻击球员数量相同的盯人后卫，在这些盯人后卫的身后，还有一个自由中卫负责为队友提供补位和清除任何“直传球”②。即使面对个人能力十分出色的对手时，这种阵型仍然保持极高的效率。清道夫提供的保障提高了后卫的信心，使他们敢于在第一时间作出反应，作出一些富有侵略性的防守动作，并且贴身盯防对手，压缩他们的发挥空间。这种体系取得了如此大的成功，以至于直到90年代初之前，它一直是标准的防守阵型。
　　　　　　
（迪生注：①即Catenaccio，有一篇林良锋写的关于链式防守的文章，有兴趣的可以看看，可以初步了解一下。因为米兰双雄的缘故，我可以毫不夸张地说，米兰城为世界足球发展所作出的贡献是任何其他城市无法媲美的。萨基当年在意大利引领了战术革命，缔造了如梦如幻、风华绝代的米兰王朝，至今让人怀念；而赫雷拉开创的链式防守，堪称里程碑式的战术创新，实际上影响更为深远，也同样载入史册。②直传球，through balls）
　　　　　　
Chapter3－17 清道夫体系的成功关键在于它减轻了后卫所承担的传统的三重责任，除了清道夫，所有其他的依靠“区域联防”①的防守阵型中，防守球员都有三个职责（1）盯防一名对手，（2）看管自己的防守区域，（3）为队友提供协防和保护。清道夫体系给后防线增加了“额外”的一人，这个人通过“覆盖”后卫身后的关键地带以及队友提供协防保护，大大增加了防守纵深。这个清道夫也可以对付那些成功突破了防线的进攻球员②。这是唯一一种在争夺控球权时始终保证人数优势的后防线，换句话说，它保障了防线的四个要素：纵深，协防，平衡和自始至终的注意力集中。
　　　　　　
（注：①区域联防，collective pattern。②清道夫是球队中防守能力最强的后卫)

附件: j1AA7vLX.jpg (2006-6-7 15:07:00, 9.89 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM2MHw2NTNjMjYwNXwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:45:15

Chapter4 The "Extra" Attacker 第四章 “额外”的进攻球员 2段
　　　　　　
Chapter4－18 意大利人在60年代再次祭出了清道夫，这表明防守已经成为最强有力的比赛方式①。在极端注重防守的“链式防守”中，每名进攻球员都有专人来盯防，在这些盯人后卫的身后还有一名清道夫给予支持。这让那些最优秀的攻击型球员也陷入了困境。如果一名天才前锋，好不容易突破了后卫的防守（实际上这种情况很少发生），又要马上面对清道夫这一防守方中最出色的防守队员。那些打free attacking②的球队，费尽力气也免不了接连受挫，一次次无功而返，而且还被经常打反击。相反，链式防守的球队则“压榨”出一场又一场的一比零。
　　　　　　
（①原文为：The defensive had become the strongest form of the game。②这个不太清楚。）
　　　　　　
Chapter4－19 为了对付这种强力的，高度整合的，注重配合的防守，man from behind①或者overlap②球员参与到了进攻中，进攻不再只有前锋和攻击型中场球员参与。现在看起来，最“危险”的人来自后防线，因为他是唯一不能被预判也没有人盯防的球员。这种来自后场的球员引发了四人平行占位区域防守的复活，也引发了清道夫体系的演变。
　　　　　　
（迪生注：①从后场助攻到前场的球员，通常是边后卫。②overlap & Overlapping Run，overlap这个单词的本身意思是部分重叠，指的是一种在队友控球的情况下，球员从其身后向其侧前方所进行的一种无球跑动，目的在于形成二打一，形成局部的人数优势。当一名球员离开某一位置并且经过一名队友时，他就是在“overlap”。Overlapping的效果如何有好有坏。中场球员经过一名控球的前锋，这种overlapping跑动效果不错，因为中场选手既可以接球，也可以吸引一名后卫。但是如果后卫的overlapping跑动过多的话通常会出问题，因为给防线带来了损失。
　　　　
图球员1控球，球员2的跑动即overlapping run，图中的D意为Defender，防守球员，通常球员1为边前卫，球员2为助攻的边后卫，另外overlapping run在边路的威力更大。

附件: ZoNjcuCd.jpg (2006-6-7 15:08:00, 8.79 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM2MXwzNTIzNGQzMXwxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:47:50

Chapter－5 The Modern 4-4-2 vs. Sweeper System 第五章 Modern4－4－2vs清道夫 12段，另有一段注释，共13段
　　　　
Chapter5－20 沿边线助攻是最容易的，因为中场太危险了，争夺最激烈也最为拥挤。防守方宁可放弃边路，也不愿意舍弃中场，正因为如此，边后卫成了最合适的进攻人选。他很容易判断出什么时候助攻到前场，而当他这么做的时候，他有充分的发挥空间。
　　　　
Chapter5－21 拉帕恩把一名防守队员移到防线之外，并让这名队员参与进攻，这种尝试实际上大大超前了。他的瑞士门闩中，首次要求一名“额外”的防守队员——也就是bolt——为进攻球员的跑动提供掩护。链式防守设置了行动自由的清道夫，保留了这一特点。巴西的4－2－4也在后防线上设置了“额外”一人，并要求边后卫助攻到中场，现在的中场人数比以前增加了，如4－3－3和4－4－2，相应边后卫的助攻任务也减轻了，但边后卫助攻能力仍然十分重要，这是构思边后卫位置的出发点。虽然两种阵型都要求边后卫（原文为outside back）参与进攻，但后防线的不同“组织”意味着实际作用中的不同效果。
　　　　
（迪生注：这一段说的是瑞士门闩、链式防守和4－2－4这三者中后防线的共同点）
　　　　
Chapter5－22 让一名防守队员离开后防线去参与前场进攻，意味着后防实力受到损失，但是打破链式防守产生的僵持局面需要冒这种风险。通过两点最能看出平型四后卫和清道夫体系的区别，一由守转攻的转化方式①，二防线的基本形状②。在拉帕恩的Swiss Bolt和巴西队的4－2－4阵型中，用让边后卫参与进攻来对抗WM的运转。这意味着后卫进入到了到中场边路的开阔地带，因此，主要考虑给前锋提供支持，不太关心被有意打反击③，但是在对手的边锋加入到中场边路的争夺后，这种情况就发生了改变，逐渐消失了。以至于，任何一种要求队员离开后防线参与进攻的阵型，都必须考虑后卫回防之前如何应对对方反击的问题。
　　　　
（迪生注：①暨后卫如何参与进攻。②暨后卫在防守时的基本站位。③这一句原文为had little concern of being disposed(有倾向) and counterattacked prior to giving service to their forwards.）
　　　　
Chapter5－23 就其设计的基本原则而言，平型四后卫为边后卫的助攻充分创造了便利条件。注意到有三名后卫为助攻球员补防，边后卫可以放心大胆地投入到前场的进攻。同样，后防线在边后卫离开时不容易受到反击的威胁。如果对手发动反击时，在助攻的后卫还没有回防的情况下,球队有三名队员来延缓和阻止对方的突破——如果在中场布置了一名防守型的中前卫作为防守屏障的话，就是四名球员。三名留在后场的后卫，采用和通常情况一样的防守策略，就跟一名边后卫被突破的那种情况一样。两名中卫坚持留在后防线上，处于防守阵型的中部，让防线进一步得到了稳固，清道夫后防中做不到这一点。
　　　　
（迪生注：作者在这里强调了平型四后卫的进攻优势，即边后卫的边路助攻，并指出保留两名中后卫在后防线上，这是平型四后卫防守稳固的关键）
　　　　
Chapter5－24 链式防守的优势在于，由一名防守能力出众的自由人，覆盖和阻碍中路的射门途径，为盯人中卫们提供了保护，他们可以放心大胆地贴身盯防对手，主动采取一些侵略性的动作去逼迫和抢断对手，因为即便他们在一对一对抗中落了下风，被对手摆脱，仍然可以依靠身后的最好的防守队员（也就是清道夫）来破坏对手进攻。让链式防守如此难以攻破的，是盯人后卫凶狠的贴身防守。然而，就任何其他的阵型一样，链式防守在让一名球员助攻到前场时，不得不冒防线被削弱的风险。尽管采用清道夫的防线允许边后卫参与进攻，但它是有缺陷的。
　　　　
（迪生注：作者在这里强调了清道夫后防的防守优势，同时指出在涉及边后卫助攻这个问题时，清道夫后防明显有别于平型四后卫）
　　　　
Chapter5－25 问题在于，由“自由（原文为free）”的后防①向一个新的防线转换时，在这种情况下，清道夫必须为盯人中卫提供cover（保护和补防）。当防线提前②时，清道夫必须作出选择，要么让进攻球员有了活动空间，从而得到传球在中场开展攻势；要么放弃纵深保护的角色并且盯防一名攻方球员。这两种情况都动摇了链式防守的战术基础。如果清道夫选择了前者，这种严密的，高压的，凶狠地让对手来不及做动作的防线就不复存在了。如果清道夫选择了后者，其他后卫被突破时，就得不到来自身后的保护和补防。进一步讲，清道夫这一后防线上的堡垒，最后一道屏障，被从防线中部“拔”了出来。
　　　　
（迪生注：①“自由”的防线，指的是清道夫在其他后卫身后自由移动，提供支援和保护，清道夫有时在英文用作freeman。②作者所说“防线提前”的具体意思，可能指的是边后卫参与前场的进攻。）
　　　　
Chapter5－26 一种常见的解决办法是，让留在后场的后卫在pressure（压力），mutual Cover（互相保护）和balance(平衡)这三项原则下，随时以一种collective pattern（团队合作）的方式来进行防守，。这种解决办法使得后防线在一名边后卫助攻的情况下，与平型四后卫相比几乎没什么区别，一样有效。一旦助攻的边后卫回防了，整个防线就恢复到了那种sweeper “free” back defending的正常状态。尽管，在实践中，做到这一点有难度。传统后防线与采用extra man的清道夫后防线，这两者之间的转换要求所有防守球员都具备的经验和智慧。比掌握平型四后卫那种简单方式要复杂的多。
　　　　
Chapter5－27 另一个区别①在于，边后卫能够有效地进行overlapping run②。在拉帕恩的瑞士门闩战术体系中，前卫和后卫负责盯防位置相对固定的边锋。这意味着，边后卫不必担心为了完成防守职责，而被吸引出自己在边路的位置。但是这种事再也不会出现了：现代足球进攻的机动性大大提高了，这意味着，盯人后卫如果要保持贴身盯防对手的前锋，有时要不得不从球场的一侧移动到另一侧③。由于这个原因，清道夫体系中的边后卫，在他们球队重新获得控球权时，经常处在不利的进攻位置。边后卫很难及时确认overlapping的机会，尤其是在关键的发起反击的时候。平型四后卫不会出现这种情况。因为平型四后卫采用的是区域防守原则, 当球队获得球权时，边后卫更有可能处在好的进攻shape上。这些好的位置使得他们能够及时发现overlapping的机会，并尽快参与。这里谈论的话题不是说好的wide位置能够让边后卫完成跑动，而是好的wide位置能帮助边后卫看清楚跑动。聪明的左（右）中卫能够像平型四后卫中的边后卫一样，由守转攻时进入到中场边路，但这需要一名球员具备良好的意识，能够对比赛作出预判。
　　　　
（迪生注：①两个区别，一个是防线在边后卫助攻时如何应对反击，一个是边后卫助攻时能否利用好overlapping run，这里说的是第二个，接下来的29、30两段进一步分析了两种防线在overlapping run时的区别，指出了平型四后卫的优势。②overlapping run,上文有介绍。③经常可以在比赛中看到两个边前卫互相交换位置，一会在左边路活动，一会又到了右边路）
　　　　
Chapter5－28 显然，上文所提到的平型四后卫对清道夫后防线的优势只是多种情况中的一种. 后卫能像平型四后卫中的后卫一样助攻和应对反击，但球队能得益于清道夫后防线强有力防守的额外优势。只有在球队连续在对方球门三分之一处发动进攻的情况下，平型四后卫通过让边后卫助攻，真正展现了自己对清道夫防线的优势。
　　　　
Chapter5－29 采用平型四后卫的球队可以很容易提高ovrelapping run在连续进攻时的效率。flat back 4可以让边后卫大胆插上助攻，离开他所盯防的前锋去支援边前卫，因为他知道一旦丢球后，中后卫会马上对对方前锋施加压力。沿边路助攻的边后卫，和边前卫一起形成了中场的人数优势，在这种情况下，防线可以很容易进行调整，如推进到中场附近，建立应对反击的牢固基础。
　　　　
Chapter5－30 在采用清道夫的后防线中，边路的后卫（原文为outside back），在为边前卫提供支持时，不能离开自己盯防的前锋太远，他必须保证自己的防守职责。这是因为，在球队一旦丢球的话，后防线上没有一名中后卫来给攻方前锋施加压力，当对方前锋得球时他就失去了位置。后防线如果想采用“overlapping run”的话，也是非常困难的，因为与平型四后卫保留三名后卫来覆盖防守区域相比，清道夫后防线中仅仅有一名清道夫，他所负责的场地太大了。（所以打攻势足球的球队用清道夫是有缺陷的）
　　　　
Chapter5－31 由于这个原因，四后卫今天如此流行，尤其是在职业联赛中被广泛接受。那些具有控球优势并能连续发动进攻的球队，发现他们在链式防守面前一筹莫展。为了应对这种局面，他们不得不引入一名没人盯防的队员插上进攻。最显著的莫过于边后卫，他连续不断的参与进攻中，经常脱离了四后卫的防线。但是很重要的一点，也是需要记住的一点就是，设计四后卫防线的初衷是为了进攻，而不是防守，经常可以见到这方面的例证。那些以边后卫助攻而著称的球队都是打攻势足球的球队，如曼联和皇马。
　　　　
Chapter5－49 这是别人加的注释，不是我写的，作为第49段，Note that the following discussion does not include the Zone Back Three (3-4-3) system. The Zone Back Three attempts to solve many of the issues discussed here by permanently stationing a back in the midfield line, thereby eliminating the issues associated with bringing an extra attacker out of the back line. Offensively, the additional midfielder – and resulting additional permanent forward

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:48:54

Chapter6 第六章 The Libero Sweeper 2段
　　　　　　
Chapter6－32 显然，这么做就忽视了一种更具威胁的进攻方式: 让"从后插上的一名球员"在中路进攻。别的球员都做不到像"libero sweeper"那样“统治”比赛。这类球员的代表人物是贝肯鲍尔，他在中场的中路进行往返冲刺。即便是贝利也不能像他那样让对方的防线陷入混乱和崩溃。不同于在边路进行的反击, libero sweeper能够让自己出现在更关键的位置上。他能够以进攻球员的身份参与中场中路的进攻，在中场迅速实现人数优势，加强中场的控制。他也能在防守时作为防守屏障出现在中场，在关键时刻获得控球权，换句话说，他能够发挥如下作用，防守时给对手施加压力和延缓进攻；进攻时在关键时刻出现在关键区域从而让本方取得人数优势，或者为了保证控球权而构成人数优势。总之， libero sweeper能够支配整个比赛的进程和节奏。
　　　　
（迪生注：这里引用原文，根据下文来判断，作者说的libero sweeper经常参与进攻）
　　　　　　
Chapter6－33 在这种情况下，清道夫后防线比平型四后卫更有优势。平型四后卫的关键在于两名中后卫的配合，以及他们为边后卫,为彼此之间所作的补防.如果一名球员被吸引出了后防线, 整个防线的完整性就被打破了.采用清道夫的后防线则与之不同, 在清道夫离开的情况下, 后防线的安全系数尽管有所降低, 但仍能依靠与进攻球员人数相同的防守兵力. 因此,清道夫后防线中的后卫进攻机会更多，方式更为多样，训练有素的后防线既能在边路也能在中路进攻. 而平型四后卫的助攻仅限于边路(唯一例外的情况是平型四后卫的防线中包括一名elastic sweeper时)。

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:50:15

Chapter－7 Is the Sweeper Passé? 第七章 Is the Sweeper Passé? 12段
　
Chapter7-34 清道夫后防线远没有过时。实际上，在球员受到良好训练并积累了一定经验的情况下，它是一种非常优越的防守阵型。历史经验证明，它是“最强有力”的后防体系。而且就进攻能力而言，它也要比区域后防体系更加灵活，更加多样。不过这并不意味着在所有情况下它都是最好的阵型①：在作上述结论时，并没有考虑到以下三点因素，即人员特点，球队进攻套路以及对手情况。
　　　　　
（迪生注：①成功只有特例，没有放之四海皆准的典型。）
　　
Chapter7-35 就防守能力而言, 清道夫体系是最为坚固的防线，远超过其他防线. 这不仅在理论上是正确的，而且在各级比赛中得到了客观事实的验证。没有其他防线能够像清道夫体系的紧密盯人防守那样，让对手承受如此大的压力，让对方的明星级进攻球员被施加如此多的限制。如果一支球队打算或者只能踢一场主要精力用来防守的比赛，那么清道夫是最好的选择。
　　　　　　
Chapter7-36 但足球是一种包含攻防两个方面的比赛，而且正如我们已经了解到的，它更像是为进攻而不是为防守而存在的，于是区域防守卷土重来了。一支球队是采用清道夫体系还是区域防守体系？答案取决于①这支球队希望采用或者说是能够采用的进攻方式。正像上文所提到的，如果球队能够连续发动进攻，并且要求一名“额外”的边路球员参与进攻，在这种情况下，平型四后卫是一种优越的防线。有的球队在控球方面占据明显优势并希望在边路发起进攻（能够在靠近对方球门的场地三分之一处连续发动进攻），对于这样的球队来说，平型四后卫是上佳选择。这种球队有能力通过控球来减小防线受攻击的危险，比如皇家马德里，而且平型四后卫具备应对反击的坚实基础。因为他们经常面对这种情况：对手收缩到球门前进行密集防守，限制对防线的渗透，那么“额外”边路球员的助攻就可以帮助打破这种平衡②。他能够为争夺控球权提供支持，还可以出现在防线薄弱处，在没人盯防的情况下进攻。
　　　　　
（迪生注：①这里的“取决于”译自“is dependent on”，不是“完全决定于”，进攻方式只是影响防线设计的若干因素之一。②或者说是“僵持”）
　　　
Chapter7-37 在另一方面, 对于那些希望主要在中路开展攻势，或者能够灵活在中路和边路之间进行转换的球队来说，清道夫体系应该是更好的选择。平型四后卫与生俱来的基本特点，大大限制了球队在中路发动进攻的能力。（为了保持后防线的稳固），两名中后卫被限制在后防线上，这使得采用平型四后卫的球队经常在中场遭遇到人数劣势。除非中场的中路球员比相对应的对方球员天赋更高，否则他们将不得不主要扮演进攻组织者的角色——尽快把球分到边路。而那些采用清道夫体系的球队则明显不同，他们可以轻松在中场的中路布置多达三名球员，并且清道夫在比赛中还可以不断插上助攻。
　　　　　　
Chapter7-38 那么接下来的问题就是，在高年级中学的球队里面最适合采用那种阵型？尽管这个问题没有“正确”答案，不过在作一些个案选择时，我们可以仔细观察一下每种阵型的基本要求①。
　　　　
（迪生注：①这里说的要求，根据下文来判断，主要指的是人员方面的要求，大致包括球员的个人能力，比赛经验和技术特点等）
　　
Chapter7-39 如果采用了平型四后卫，球队需要一定数量天赋高并且经验丰富的球员。首先，球队中没有善于助攻的边后卫的话，采用平型四后卫是没有意义的。作为进攻中最具威胁的人，边后卫不仅要具备良好的防守能力，而且要具备进攻才华。除了边后卫之外，平型四后卫的关键在于两名中后卫。两人必须要头脑敏锐，经验丰富，并且彼此配合默契。在个人技术方面，他们必须具备扎实的技术能力，因为要为球队的控球和进攻和提供帮助。队伍中也需要”强有力“的中场选手。中场队员一定要善于抢断和防守，这是由于他们经常在中场遭遇到人数劣势。除此之外还得具备良好的控球技术，这是为了：1，在人数劣势的情况下，把球分边之前保持住控球权；2，在某一侧的边路进攻受阻情况下，及时将球转移到另一个边路。最后，球队作为整体而言，需要擅长用长传和传中来创造得分机会，并且充分利用这些机会。
　　　　　　
Chapter7-40 不幸的是, 绝大多数球队在人员配备上都达不到理论上的这些要求，不具备那么多经验丰富和天赋杰出的球员。能够在前锋和边后卫位置上同时配备高水平的进攻球员，这种情况是很少见的。如果教练幸运地拥有了这些攻击型球员，他们通常又不具备必要的防守经验；而且在学校联赛的有限赛季时间里，教练员没有足够的时间去引导和训练他们。更少见的是，在中场中路和中后卫位置上都有足够多的好球员。甚至队伍中有两名配合默契中后卫的中学球队，经常做不到把两人同时放在后防线上。
　　　　　　
Chapter7-41 （注: 这就是弱队在看待强队时常犯错误的原因——盲目地模仿，这种情况在各种级别的比赛中屡见不鲜。顶级球队通常拥有最大数量的顶级球员，这使得教练在排兵布阵时有多种选择，而弱队主教练的选择余地要小的多。例如贝克汉姆在曼联效力时踢中场的边路。如果他在任何级别低于超级联赛的球队中效力，他很可能被放置在中场的中路，因为这些球队不会“奢侈”到让他这种水平的球员去打边路。举一个更极端的例子，要是贝克汉姆来依阿华州的中学球队踢比赛，我们中有人敢叫他踢右前卫吗）
　　　　　　
（迪生注：这一段是作者自己的注释，我以前在学校里跟同学踢球时踢右后卫，但回到家，领着我那幢楼的一帮小孩子踢球时则成了超级球星，是当之无愧的中场核心，跑累了回到后场的防线上休息时也得在中后卫位置上待着，在中路进行指挥）
　　
Chapter7-42 采用一种先进的清道夫体系，球队也需要一定数量的高水平球员。通常情况下，高年级球队的人员组成如果足以胜任平型四后卫，那么只要球队中有一个能踢自由人的队员，就更应该采用一种先进的“libero sweeper system”。这可以为教练提供更多的进攻组合，球队的进攻套路更难被对手预判。但是，由于这种组织体系要复杂得多，对人员“头脑”的要求也更高，所以在中学联赛赛季这样一段有限时间里，教会它太难了。只有碰上极具“才智”的球员，球队才能够在如此短的时间里掌握它。因为这个原因，教练员更经常被建议去采用平型四后卫。
　　　　　　
Chapter7-43 在另一方面, 对很多球队来说，一种经过“限定”的自由人是不错的选择，尤其是那些普通球员能力一般、提供的支持有限、而球星的水平又非常突出的球队。如果球队中的杰出球员在能力上符合自由人的要求，并且具备不错的后卫，这些后卫的防守能力可以在短时间的缺乏保护的情况下单独构建防线，那么使用“自由人”的效率会很高。这还可以让对手“专门盯防超级球星”的做法失去作用。
　　　　　　
Chapter7-44 当然，所有这一切都归结到了一个问题: 在什么程度上，高年级足球队需要让"man from behind"在进攻中提高效率。在美国的高中，大学以及俱乐部的球队中，绝大部分都不具备让“额外”的一人参与进攻所必须的联防。由此，教练们在讲授“单独的”和“集体的”防守时，经常由于缺乏职业水准的防守能力而遭受失败。但是这两种情况都是事实。因为对手的后防线很少要求“额外”的一人参与进攻，最好的办法就是踢一种更为简单的足球。
　　　　　　
Chapter7-45 这就是我们为什么看到了像Zonal Back 3那样的后防线。3－4－3 (除了一种例外的中场安排，这种设置加强中场边路的防守职责并增加中场中路的工作负担) 与50年代WM阵型的变体没多大区别。就像30年代到50年代所经历的那样，它适合球员技术好的球队。作为回应，链式防守在防线后面设置了清道夫，大大稳固了防守，提高了防守效率。勿庸置疑，也许会造成这样的场面：一方依靠球员的单打独斗，一次接一次攻入对手的禁区，而另一方则应对以坚固的防守和快速的反击，这的确是一种沉闷乏味的足球，但是与一味复制一种完全不适合球队的阵型相比，它仍不失为正确选择。

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:51:25

Chapter8 Conclusion 第八章结论 3段
　　　　　　　　
Chapter8－46 现在我经常能够在教练研讨会上发现，似乎所有人都在讲授区域防守。这并不奇怪，重新出现并流行开来的区域防守，相对而言比较新颖（尤其是在美国）①，而清道夫的历史太久远了，这使得清道夫和盯人防守一起构成的后防线显得有些“落伍”。但奇怪的是，看起来这些教授区域防守的专家们，把全部注意力都只放在了相关的防守问题上，似乎他们已经忘了，或者根本就没有意识到，究竟为什么一支球队要采用平型四后卫。
　　　　
（迪生注：①因此看起来比较先进，当年霍顿宣传平型站位时很多人都觉得“先进”，以为是新生事物，实际上并非如此）
　　　　　　　　
Chapter8－47 这就导致了本文开头处所描述的那种不良后果：一名本土教练，执教一支实力相对较弱或者和对手水平接近的球队，队伍里也缺乏缺乏善于进攻的后卫，却仅仅只是因为找不到比“清道夫过时了”更好的理由，就采用平型四后卫。更令人失望的是，执教打攻势足球球队的教练，依赖中路而不是边路的攻势，他们通过设置一名额外的中后卫在后防线上，损失了中路的进攻力量，因为没人向他们介绍其他诸如自由人、elastic sweeper等先进的战术设计。
　　　　　　　　
Chapter8－48 有一点很不幸，那就是没有真正理解某种阵型发展和变化的根本原因，使得许多人像看待服装的流行趋势一样看待战术体系——不加思索地跟潮流。这妨碍了对“潮流”之外的其他选择进行研究，这些选择不仅对某些球队来说是可能是最好的，而且可以构建更为丰富的战术打法，造就更精彩的足球。

附件: XoOtmHdJ.jpg (2006-6-7 15:50:00, 16.98 KB) / 下载次数 0
http://bbs.inter.net.cn/forum.php?mod=attachment&aid=MTM2Mnw0Zjg0MGZhM3wxNzMyMzM3NzU0fDB8MA%3D%3D

作者: 迪生 时间: 2006-6-7 13:52:29

文章各部分的主要内容：
　　　　
在前言中，作者先表明了自己的态度，即“不要不加考虑地追随潮流”，然后介绍研究的假设前提、研究对象和研究方法，特别是他明确界定了研究对象的范围，暨美国高中联赛，而不是欧洲的五大联赛；
　　
第一章主要涉及取代2－3－5的WM阵型，WM可以大致划分为进攻的W和防守的M，这个“M”堪称区域防守的鼻祖，作者通过WM分析了区域防守的原理和特点，可以发现在WM中球员的个人能力非常重要，结尾处提到新的进攻方式出现了，M后防需要进行调整；
　　
第二章首先分析了“M型后防线”为什么无法应对新出现的“M型锋线”，然后介绍了巴西队是如何解决这个防守难题的，巴西队的做法大致可以归纳为从“WM”到“MM”，再从“MM”到“4－2－4”，在这一过程中巴西人开创了平型站位的四后卫防线（Flat back 4），作者还分析了4－2－4阵型中，两名中场球员应具备的能力和应履行的职责，并谈到4－4－2和4－3－3是由4－2－4演变而来的；
　　
第三章的主要内容是Swiss Bolt和链式防守。为了适应新规则而重新设计防线时拉帕恩采取的做法与WM不同，他在Swiss Bolt的防线中设置了一名bolt，这名球员位置在其他后卫的身后，类似于后来的清道夫，作者分析了拉帕恩构建战术体系时的思路和着眼点。
链式防守与Swiss Bolt的相同点是都有一名在防线后方进行保护的后卫，区别在于前者拥有凶狠的盯人防守，有一群“能从石头中榨出血”的盯人后卫，作者强调了链式防守是一种非常坚固的防线。
　　
第四章，之前是为了适应进攻的变化，把MM调整成了4－2－4，诞生了平型四后卫；之后则是为了适应防守的变化，为了对付catenaccio牢不可破的防守，引入了man from behind或overlapping runner。这一章内容不多，先说明了进攻方遭遇链式防守时遇到的难题，接着介绍了这种难题的解决办法，即man from behind或verlapping runner。
　　
第五章，全面分析和详细比较了在4－4－2与清道夫两种阵型中，后防线在防守和进攻方面各自的利弊和解决办法，对于flat back 4为什么如此流行作者提出了自己的看法。
　　
第六章，介绍了Libero sweeper防线相对于flat back 4的优点；
　　
第七章，明确提出清道夫远没有过时，阐述了flat back 4和sweeper back分别适合什么样的球队，它们对各个位置的球员都有哪些具体要求，并特别提到弱队在学习借鉴强队时容易犯的错误，分析美国中学球队的特点；
　　
第八章是结论部分，作者指出有些球队并不适合采用flat back 4，而elastic sweeper等则是新颖先进的战术。作者劝诫要在透彻理解、真正掌握的基础上选择战术，而不应人云亦云地跟潮流。
　　　　　　
从贝肯鲍尔对清道夫、对德国队后防线的评论中可以看出，贝的观点和本文作者并不完全相同。但无论如何，这的确是一篇言之有物的好文章，作者的文风也很好，我仿佛看到他在扎实严谨地研究问题，平和认真地讨论问题。只要仔细阅读，它的内容，思路和方法无疑对网友来说是大有裨益的，能让人更好地欣赏和观察足球。比如，朱广沪现在执教中国队，跟以前比变动最大的就是后防线，采用的是少见的三后卫，好像是佩雷拉说过，三后卫正在消失。那么中国队现在的打法是不是过时的，落后的？会不会因此而遭受失败？再比如朱广沪多次提到要学习切尔西，但他没有重用边锋，也没有在后防线上采用平型站位的四后卫，那么他所说的学习是什么，这种学习会不会画虎不成类犬？
　　　　　　
这其中可能有一个法乎形和法乎神的问题，也许朱广沪先生希望中国队实现的，是在高水平球队身上体现出来的、符合现代足球特点的一些特质，如严格而清晰的战术纪律，快速的攻防转换，对防守、定位球和反击的重视，先把竞技结果放在更重要位置等，这更像是法乎神而不是法乎形，朱先生没有亦步亦趋地模仿强队的阵型和布置。（阵型只是战术的一部分，所有球队的阵型都可以划分为两类，要么是4－4－2及其变体，要么是3－5－2及其变体，但很难找到打法完全一致的两支球队）。如果想避免出现上文提到的那些问题，没有捷径，只能如作者所说，需要“fully understand the fundamental reasons certain systems of play have developed”，而不能“that just because everybody seems to be moving in one direction, we jump on the bandwagon without really thinking about why”。　

[此贴子已经被作者于2006-6-8 9:53:05编辑过]

作者: roy_zhxc10 时间: 2006-6-7 14:29:55

太长了，先占个位置，晚上回去慢慢看。

作者: deads 时间: 2006-6-7 14:31:07

哈哈，真是得来全不费工夫啊，我为了找它，那真是。。。。。改天再说。先去打印。

作者: 蓝黑逍遥刀 时间: 2006-6-7 15:10:37

这么长，很容易让人想起nomal那个BT的风格

作为一个战术的讨论帖，虽不是针对国际米兰的，也还是非常有价值的希望大家的讨论能结合着国际米兰就很好了精华无二话，呵呵

作者: 第5个冬天 时间: 2006-6-7 15:21:39

说实话~~没心思看~~太长~~看起来费劲~~~看了前头一部分~~~觉得清道夫确实是过时的战术了~~除非有特殊情况~~完全米必要用这种东西了~~~!!过多的人力布置~~只会让11人的阵容在攻防上比例的失调~~攻防的平衡更难达到了~~一个人的资源浪费在后场~~不如在中场加一个人~~~加强中场的控制力!!!

作者: 兰米黑蓝 时间: 2006-6-7 15:23:09

学习有利的技术贴，偶只坚持看完主楼，从一楼开始浏览。。。。有空回来学习！！楼主辛苦了。。

作者: 武汉爱狗人 时间: 2006-6-7 15:25:53

可以做个学术报告,看的很累呀楼主,清道夫,请问贝肯鲍尔算吗,巴雷西呢!

作者: 雷克巴 时间: 2006-6-7 15:30:15

强～支持一个～

作者: nomal 时间: 2006-6-7 15:47:43

这篇文章我第一次看到时就非常喜欢，虽然主题扣住清道夫不放，但是全文从头到尾给我们复习了一遍足球运动战术的发展史，更加难得的是不盲从潮流，就事论事的分析与思考。楼主虽然早已答应我要将此文发到ＣＮ来，却一直没好机会实现，今天也算了了一桩心愿吧！具体更深层次的思考，再次拜读后再回复吧。

作者: 清晨 时间: 2006-6-7 15:53:04

好棒，好长，呵呵，顶楼主，谢谢好文章

作者: interhitc9 时间: 2006-6-7 20:47:15

04年欧洲杯上雷哈格尔就起用了被很多人视为过时产品的352清道夫战术，结果很多标榜战术专家的教头却被这一战术打了个措手不及，看来即便是老战术，只要恰当地运用，依然可以发挥出让人意想不到的效果。现在这支德国队不是不想使用清道夫战术，而是没有好的清道夫可用。现在德国足球也渐渐地接受了4后卫链式防守的概念，可能很多年轻后卫连自由人是什么意思都不清楚。目前德国球员中真正可以胜任清道夫的或许就只有布莱梅队长鲍曼一人了吧。

作者: 南江不平生 时间: 2006-6-7 20:53:48

允许我说句话
LZ你真TMD牛啊
实在太长，潜力帖，留名关注
稍后精彩继续

[此贴子已经被作者于2006-6-7 20:54:17编辑过]

作者: 亚平宁小子 时间: 2006-6-7 21:16:33

同感，太长了。妈的，累死了啊

作者: 子蓝 时间: 2006-6-7 21:33:45

以下是引用蓝黑逍遥刀在2006-6-7 15:10:37的发言：

这么长，很容易让人想起nomal那个BT的风格
作为一个战术的讨论帖，虽不是针对国际米兰的，也还是非常有价值的
希望大家的讨论能结合着国际米兰就很好了
精华无二话，呵呵

我也有这钟感觉
明天上班再慢慢看
应该很有意思

作者: fengfeng1 时间: 2006-6-7 21:33:49

现在一看明白了很多东西了谢谢了

[em06]

作者: kyo20003698 时间: 2006-6-7 22:51:31

lz好专业啊 现在的球员很多虽然位置固定但是在场上的作用和清道夫差不多的现在欧洲和南美都对身体要求很高了清道夫在球场上也没有那么强的体力跟满场的人拼体力呀

作者: 老夫少狂 时间: 2006-6-7 23:21:25

说实话，读来确实很累，如果多一些图解或图解再大些可能会好一点。不管怎么说，楼主够辛苦，先赞一个！

作者: 柳如烟 时间: 2006-6-8 02:54:48

本烟我~~永远只顶真正伟大的帖子~~

作者: suxie 时间: 2006-6-8 05:05:37

非常经典认真看了两个小时 准备在cm 里用一下

作者: luckyfish 时间: 2006-6-8 07:20:51

精辟，收藏再看！！！！

作者: 迪生 时间: 2006-6-8 10:19:20

以下是引用武汉爱狗人在2006-6-7 15:25:53的发言：
清道夫,请问贝肯鲍尔算吗,巴雷西呢!

在开头处有清道夫和自由人的定义，起初libero和sweeper这两个词只是不同国家里对同一位置的不同称呼，在意大利语和德语中只有libero，没有sweeper，sweeper只是英国人的叫法。在那份四种语言版本的文献中，描述同一名球员时，英语用的是sweeper，法语中就用了libero。
不同国家的语言不同，各自对足球的理解也不同，对这个位置的要求也有不同，逐渐产生了差别。像“后腰”这个位置，卡洛斯刚从上海联城辞职，他执教北京国安那会曾经在采访时谈到后腰，他说巴西足球里的后腰不需要参与那么多进攻，但国安的球迷却总是按照英格兰后腰的标准来提出要求。
实际上就连不同球员踢同一个位置，展现出来的风格也不尽相同。那些真正有天赋的球星，能够用自己的表现重新定义自己的位置。贝肯鲍尔就是这样的球星，他在1974年世界杯上踢起了名垂青史的自由人，对智利队时插到前场助攻队友一球，决赛时发动两次长传让球队反败为胜。他也不是一直就采用这种踢法，1966年时位置在中场靠后，决赛时负责盯防查尔顿。
现在好多文献和新闻报道中都是把sweeper和libero这两者混用，常常出现这样的话：Baresi is a libero/sweeper. A libero/sweeper and two man－marker.
关于巴雷西的位置，巴雷西的球员生涯至少可以划分成5个阶段：1利德霍尔姆的AC米兰，是他把巴雷西从一名进攻型的中场培养成一名自由人；2萨基的AC米兰；3维奇尼的90WC意大利；4卡佩罗的AC米兰；5萨基的94WC意大利。
　　
关于巴雷西是不是自由人等：
1 萨基的4－4－2很著名，不过一名米兰球迷讲过：“米兰在88赛季有时在后防线上排出5名后卫。巴雷西是最优雅最杰出的清道夫之一，声称米兰没有采用过清道夫后防线的人，是受到了那些天真记者的误导”，我记得那场对皇马的半决赛就是5后卫；
2 巴雷西在90年WC世界杯打的是自由人，这一点是确定无疑的，他多次参与前场的进攻，有录像为证，FIFA的文件也谈到过；
3 这是一名常年在圣西罗看球球迷的话：我用我自己的眼睛观看了无数场比赛，巴雷西的位置在其他后卫的身后，让后卫得以向中线移动. 在这种情况下对手的前锋不陷入越位陷阱几乎是不可能的，因为他不得的靠近清道夫。巴雷西需要做的，就是当他判断到对手要给前锋传球时，选择时机进行移动，他和马尔蒂尼一起向前移动，让对手陷入越位，这种做法几乎被运用到了极致.
4 巴雷西得过意大利杯的最佳射手，不参与进攻他进不了那么多球。
5 在卡佩罗的圣诞树中，中前卫在中路的防守需要队友的支持。
6 根据4后卫来判断防线中是否存在清道夫，这种做法完全是错的，即便是现在，四后卫的防线也完全可以设置一名清道夫，本文的作者不就是提出过elastic sweeper，见chapter6－33和chapter8－47，也参见现场看球的米兰球迷的描述；
7 最后，这是一段欧足联成立55周年时的新闻，其中有欧足联对巴雷西的评价：革命性的自由人，得球后分球发起进攻。原文为：
To celebrate the 55th year of the European football federation, the official UEFA site have organised a poll to find the top 50 players over the last 50 years. Former Milan legend Franco Baresi is currently 18th and in his profile on the site he is described thus: Revolutionised the role of the libero, bringing the ball out and starting attacks.
　　
自由人和清道夫的含义区别不大，如果有显著区别，那么在前文那张四种语言的图片中，为什么不统一使用libero或者sweeper？即便是按照“自由人参与进攻，清道夫主要进行防守”这种进行了区分的观点来进行观察，巴雷西也堪称世界上最好的自由人之一。

作者: 迪生 时间: 2006-6-8 10:22:15

以下是引用nomal在2006-6-7 15:47:43的发言：

这篇文章我第一次看到时就非常喜欢，虽然主题扣住清道夫不放，但是全文从头到尾给我们复习了一遍足球运动战术的发展史，更加难得的是不盲从潮流，就事论事的分析与思考。楼主虽然早已答应我要将此文发到ＣＮ来，却一直没好机会实现，今天也算了了一桩心愿吧！
具体更深层次的思考，再次拜读后再回复吧。

我是想修改几遍，少些错误。另外那会风筝飘带把我恶心坏了，没心情，拖了很久～～～

作者: 迪生 时间: 2006-6-8 10:24:35

以下是引用interhitc9在2006-6-7 20:47:15的发言：

现在这支德国队不是不想使用清道夫战术，而是没有好的清道夫可用。现在德国足球也渐渐地接受了4后卫链式防守的概念，可能很多年轻后卫连自由人是什么意思都不清楚。目前德国球员中真正可以胜任清道夫的或许就只有布莱梅队长鲍曼一人了吧。

克林斯曼招入了诺沃特尼，他这种年龄的球员职业生涯的大部分时间接触的都是自由人，关注世界杯开赛后他能否获得上场机会，上场后有什么样的表现

作者: paulan 时间: 2006-6-8 11:42:31

精彩的让人无话可说！顶~学习先

作者: 詠圜ǎē啯銤 时间: 2006-6-8 12:38:02

看的头都晕了楼主辛苦了!

作者: flame0083 时间: 2006-6-8 12:49:04

现在我宣布，在nomal和小黑之后，cn有多了一个boss

作者: 卡里尼 时间: 2006-6-8 15:18:17

似乎是很古老的战术！

作者: 蓝星魂 时间: 2006-6-8 16:21:02

看不懂,也没有意思.清道夫过时了,现在的防守体系讲究的是平行站位再好的清道夫也经不起人家的直塞球!!!

作者: 国米勇士90 时间: 2006-6-8 22:02:35

夸张了一些我觉得这是从什么书上抄的太夸张了看完都老死了！！！！！！

作者: fibonacci 时间: 2006-6-9 00:00:46

迪生大叔,你已经从天涯转战到这里啦???向你致敬

作者: DJP 时间: 2006-6-9 00:21:15

楼主这些全是你自己写的吗?佩服!不过说道清道夫这个名词,似乎让人觉得确实有点久远了!其实在世界足球史上,真正意义上的清道夫,真正优秀的清道夫比较的少,而且清道夫这个名词也不如自由人熟悉,印象中只有皇帝,巴雷西还算不错,我们国米在赫雷拉时代也用过这个战术应该!

作者: lnter-TIAMO 时间: 2006-6-9 00:37:40

楼主好厉害啊...学习学习

作者: 活着真好 时间: 2006-6-9 02:10:16

太专业了吧！！我真服了。。。。。。。。。。。

作者: 一叶萧寒 时间: 2006-6-9 11:18:58

。。。。。太长了，而且也太专业了，而且中间参夹的英文让我读着更费劲，需要时间消化，但强烈顶楼主的专业精神。

[此贴子已经被作者于2006-6-9 11:22:21编辑过]

作者: lmzxxlmz 时间: 2006-6-9 14:02:58

清道夫吗??似乎现在很少了,现在流行的是工兵,和清道夫有些差别的,说起来,巴雷西应该是比较典型的清道夫了吧.......

作者: 蓝黑痴狂 时间: 2006-6-9 14:31:47

个人感觉现在清道夫已经过时拉。。。。现在流行的好后腰。。。。

作者: nufang17 时间: 2006-6-11 00:04:49

受不鸟了

作者: 迪生 时间: 2006-6-12 09:10:44

以下是引用国米勇士90在2006-6-8 22:02:35的发言：

夸张了一些
我觉得这是从什么书上抄的
太夸张了看完都老死了！！！！！！

搞不懂为什么有人回帖之前不看帖
帖子长但至少开头几段可以看完看明白
最不济也要把标题看清楚

作者: 蓝星魂 时间: 2006-6-12 10:25:34

答案是肯定的!!!清道夫现在的战术里面不需要这个位置了

作者: 子蓝 时间: 2006-6-12 11:24:26

终于看完,如文:1.清道夫或者四四二平行战位的选取,关键还得看球队球员配置.2.平型四后卫的球队可以很容易提高ovrelapping run在连续进攻时的效率,这个时候球队主要攻击线路在边路.对边后卫助攻那里要求较高,且中场球员的防守抢断及组织控球传接能力要求也较高.就目前我们的配置来说,四四二运转不那么良好缺一个进攻型左边卫和一个中场大脑.3.对于那些希望主要在中路开展攻势，或者能够灵活在中路和边路之间进行转换的球队来说，清道夫战术是较好的一种选择.但中路囤积太多球员,打法应该是中路渗透为主,对边路进攻是一中削弱.

作者: INTERkeke 时间: 2006-6-12 12:28:23

这真的是原创吗？真是不敢相信！支持

作者: 5671574 时间: 2006-6-12 14:23:35

长啊，咱没命看。下次简单点的再看噢

作者: DinoMarino 时间: 2006-6-14 18:46:31

以下是引用INTERkeke在2006-6-12 12:28:23的发言：

这真的是原创吗？
真是不敢相信！支持

请看清楚标题:中文版.........

作者: 疯狂国米人 时间: 2006-6-14 21:20:56

有见解，这让我想起了朱塞佩巴雷西。我们最好的清道夫。

作者: 十一少 时间: 2006-6-15 00:36:55

仔细研究一下~~~~~~~~~~~~~~好文!!

作者: 飞不到天边 时间: 2006-12-29 20:30:58

需要研究一番

[em01]

作者: 情定国米 时间: 2006-12-29 20:58:05

这是一篇非常专业的足球技战术理论教材。感谢楼主准确和专业的翻译，使我们能看到这样的文章。

[em06][em06]

作者: 雷克雷巴乔 时间: 2006-12-29 21:04:26

哈哈,其实很不喜欢德国队啊..................

作者: ysasz 时间: 2006-12-29 21:27:27

先顶一下，慢慢看，很专业的知识啊

作者: 只是蓝黑 时间: 2006-12-29 22:22:50

现在是后腰时代腰好成绩就好

作者: C②rdoba 时间: 2006-12-29 22:24:48

超强贴.

LZ.不过现代足球已经不流行清道夫了.取而代之的是超强的防守型前卫.

作者: 守候那片云 时间: 2006-12-29 22:35:31

非常有价值哟,不过太长了,而且字也小,不过呢可以参考哈!

作者: shanlrx 时间: 2006-12-30 00:24:14

LZ真强！是自己写的还是转的？

作者: 蓝与黑的悲哀 时间: 2006-12-30 00:48:31

这个应该是ＬＺ转译的吧，不是原创

作者: 天帝 时间: 2006-12-30 10:15:58

好长好长好长啊

作者: 北看台的老鼠 时间: 2006-12-30 10:30:24

没看完，搂住的功底太强了，只能敬仰[em38]

作者: lakesy 时间: 2006-12-30 11:16:18

实在太强了，慢慢看

作者: Hyer 时间: 2006-12-30 12:27:21

看了开头..实在太长....

作者: jersey 时间: 2006-12-30 12:30:28

这个嘛。。不适合我这样的球迷看啊。。看半天没看懂多少顶一个！

作者: 蓝黑色的围巾 时间: 2006-12-30 12:32:00

边看边想，一个上午没看完，下午接着看！

作者: Adamteng 时间: 2006-12-30 13:23:16

楼主能提供下英文原文么

作者: 114802428 时间: 2006-12-30 13:52:30

我日,真长,好久没这样去看贴子拉.!

作者: 洗衣舞擦 时间: 2006-12-30 15:20:36

..........这啥文啊长的恐怖,专业的看不懂晕晕

作者: 夜メ星坠之魅 时间: 2006-12-30 18:44:57

清道夫的位置不是人人可以踢的，当今足坛趋于功利化，设置一个清道夫已经不大现实了

作者: anbaggio 时间: 2006-12-30 19:34:51

好辛苦才看完！！！清道夫现在很少队用了而且这类型的球员更少了！

作者: stone023 时间: 2006-12-30 19:58:04

看的好累。我个人感觉清道夫是有点多余。

作者: vicodo 时间: 2006-12-30 23:17:42

这么专业？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

作者: bargio 时间: 2006-12-31 13:04:09

晦涩了一点，不是很明白。不过还是向科研派致敬。

作者: 摩羯座 时间: 2006-12-31 14:24:46

我晕~这文章真TMD的BT，那么长。。。。

作者: wdhlbx 时间: 2006-12-31 15:36:28

太强了　真的是和ＮＡＭＡＬ不分伯仲，一样的ＢＴ．ＰＳ：ＮＯＭＡＬ　哪里去了？　好久没见了

作者: inter54 时间: 2007-1-1 21:18:19

迪生的翻译水准的确是够牛；和偶无比尊敬和佩服的ICN编辑们水平相比不逞多让；54蛮期待能够继续看到迪生在足球领域其他的译文的；毕竟这种东东太过于珍贵了；至于涉及帖子的主题，清道夫问题，还是让偶消化一段时间吧；

欢迎常来CN，常来24号

作者: cdxabc 时间: 2007-1-1 23:15:58

实在是强啊，楼主的水平估计比中超教练的理论水平都高。

作者: hxf936 时间: 2007-1-2 01:55:49

我不认为自由人战术过时了。是足球专业化后的分工弱化了自由人战术。当今足坛再没有看到向萨莫尔和马特乌斯式的全面球员了！！！

欢迎光临国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/)