国际米兰

标题: 一个左后卫引发的"写案" [打印本页]

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-26 04:41:41 标题: 一个左后卫引发的"写案"

在正文开始之前，我要先解释一下为什么帖子的题目是《一个左后卫引发的“写案“》。这个帖子写出来的初衷，是因为看了DJP兄弟的帖子，里面主要是讲到这么多年来国际米兰的”左边后卫之痛“。DJP兄弟主要的分析了这么多年来左后卫转会的弊病，以及现在国际米兰左后卫的优劣和长短。

我本来是想顺着这个思路一起详细的探讨一下他们的特点以及主教练应该应对目前这种左后卫“攻强守弱“的态势的。但是不想后来越扯越远，竟然成了豪门俱乐部的转会分析，而且话题怎么转都转不回来，所以，只好”另起炉灶“，就此成文。

因为本意是回帖，所以开头看着可能比较牵强。由此造成种种不适，还请诸位多多包涵。先行谢过。
说到左后卫吧，我觉得不能孤立的只看球员的场上能力以及踢球风格来评判是不是一个优秀的足球运动员。因为足球本身就是一项11个人的集体运动。既然是集体，就会既有分工又有合作。球员的实力和水平，这是竞争力的先决条件。但是怎么最大发挥和挖掘球员的实力和潜力，主教练却有着义不容辞的责任和义务。红黑军团的贝总曾经有个一个著名的“裁缝论“。虽然我本人对他的人身品德和政治操守充满质疑，但是他的这个观点，我是赞同的。一个优秀的主教练，其实就是一个好裁缝，一个好厨师。

一个好的主教练不光要让俱乐部和球队适应自己的执教思路，自己也要“因地制宜，就地取材“，双方面契合来发挥最大的能动性。因为在现在欧洲足球转会市场上，没有哪一家俱乐部能够作到真正的呼风唤雨。切尔西前两年不计成本的转入球员，那是因为阿布刚刚入主，新官上任总是要有三把火的。不过肯扬担任首席执行官之后，这种情况有所改观。不再在转会市场上一掷千金，而是向一些富有潜力的俱乐部融资，这就是趋势之一。另外今年舍瓦转会身价是否过高？我觉得还是在可以接受的范围之内。毕竟舍瓦的实力和影响力是勿容质疑的，能够挖走红黑军团的台柱，也让人见识了切尔西的气势和野心。只花了几千万欧元在全世界做了这么大一个广告，我想切尔西绝对没有吃亏。至于皇马的转会，后卫线上是主教练带过去的，前锋线上是MU不要的。中场是花高价买的，而且以前并没有有在豪门踢球的经验。而剩下的则是从南美洲”淘金“得来的。所以，欧洲最财大气粗的俱乐部都没有这个能力，现在的国际米兰自然更不可能完全满足主教练的要求了。

在现在的欧洲足球转会市场上，整体来说，是处于买方市场。因为俱乐部虽然有很多，但是球员那还是要比俱乐部多得多。所以，只要足球作为商业，继续运营的话，这种趋势将永远持续下去。但是在顶级俱乐部的层面上，转会市场是卖方市场。最有钱的俱乐部也不可能同时把世界上最好的11个足球运动员一起招入麾下，就是这个道理。所以，只要欧洲的足球体系不是一夜之间突然崩溃，这种趋势也将永远持续下去.

另外，在商业化和全球化影响日益深重的今天，豪门俱乐部现今的青训模式在不久的将来可能会有天翻地覆的变化。国籍，不再会是制约年轻球员发展的决定性因素之一；潜力和实力才是他们是否能参与其中的标准。不过他们也不再是单纯的“球员“，而是被作为”资源“，成为各大豪门搏弈的焦点。处在整个足球金字塔塔尖的欧洲豪门以后发展的趋势是公司化，集团化，托拉斯化。现在的豪门，争夺的焦点主要还集中在超一流的球员和有潜力的年轻球员方面，但是不远的将来，这种趋势会演变成对众多二流或者小俱乐部的争夺。切尔西已经提前了一步，在南美洲已经进行了融资。国际米兰在莫大的支票挥舞下，也收购了一家本国俱乐部。不过好象只是个人行为。如果这几年，国际米兰在成绩和经营上步入正轨的话，将来进行海外扩张也是必由之路。这些都是资本的本性决定的，无法避免。

之所以将来欧洲顶级俱乐部会逐渐把争夺的重心由单个儿的球员转化为世界各地的俱乐部，欧足联的政策法规也起到了推波助澜的作用。欧足联最近这几年对各会员国俱乐部的外籍球员上场人数限制得越来越紧，对本国球员上场人数要求越来越高，以及规定在某些比赛里青年队出身的球员必须占到一定比例，这些要求本质上来说是一种保守的“贸易保护政策“。但是欧洲国家却有着比较宽松的移民条例和法规，所以欧洲的大小俱乐部对海外年轻球员的争夺，其实也是钻了欧盟法律的漏洞。

不过如今在欧洲的豪门级别的俱乐部里，数来数去，也只有枪手的温格既有可以当“园丁“，又可以当”裁缝“的能力。所以不能不说温格是欧洲豪门俱乐部中，主教练里的”另类“。

所以，在各种外部环境的制约下，今后意大利国脚级球员脱颖而出的途径有以下三种（按照可能性大小来排列先后）：一，在中小俱乐部踢出名堂，直接上调国家队；二，在中小俱乐部踢出名堂，被大俱乐部收购，上调国家队；三，从青年队开始就一直效力大俱乐部，因为“天纵奇才“，从青年队到成年队，最后再上调国家队。（不过这种可能性在豪门里今后将是凤毛麟角）。豪门俱乐部里的年轻球员，通过青年队培养，然后租借出去增加实战经验，提高自身能力，然后再被招回本俱乐部，将会是”教科书“一般标准的途径。

因此，今后意大利联赛里的中游俱乐部，将会是意大利国家队人才的主要输出地，而意大利国家队，也会是意大利本国球员迈向豪门俱乐部的一块“金字招牌“。而意大利的顶级俱乐部，则是世界上最优秀的足球运动员展现才华和天赋的舞台。所以，今后的意大利顶级球队都是”INTER“。（PS：看来一百年前建立了俱乐部的那些元勋们眼光真是长远啊，早就看出来世界是”INTER“的了。哈哈。开玩笑的。）

另外，最后的结论里，5大联赛只总结了意大利顶尖俱乐部和国家队的发展以及构成情况，倒不是另外另外四大联赛背离了以上规律，而是因为意大利联赛的转会制度比较松散，并且她的足球风格“包罗万象“。英超，有严苛的劳工证制度；德甲，因为高税收政策，竞争力比不上意甲，英超和西甲，慢慢有掉队的趋势。（意大利也是高税收政策，但是比较混乱，漏洞也很多，而且俱乐部实体和德国俱乐部也不太一样。象当年罗纳尔多的工资就不是由俱乐部负担。）西甲转会以及战术风格主要趋同南美洲，代表性不够广泛；法甲，一直都是为四大联赛培养年轻球员的温床，所以竞争力不足。

最后再PS一下：具体的由现在的国际米兰的防守漏洞所产生的种种看法，有时间，有精力的时候再继续讨论。

作者: 夜メ星坠之魅 时间: 2006-11-26 05:22:10

分析得很透彻，从足球的定义到五大联赛的现状，好文，LZ有兴趣可以和我聊聊

作者: yysea 时间: 2006-11-26 05:30:23

分析的不错意甲的转会其实比较烦人欧盟限定太严

作者: 青水黎风 时间: 2006-11-26 06:32:15

首页一定要拿五块

作者: raul2285 时间: 2006-11-26 07:25:19

经济学的牛人？？

作者: 刘亦菲 时间: 2006-11-26 08:29:05

玩足球经理最烦的就是意甲转会制度。

作者: 国米无敌4231 时间: 2006-11-26 08:31:26

不知道英超的掉队趋势你是怎么看出来的......

作者: ▄︻┻┳═ 时间: 2006-11-26 08:52:03

<DIV class=quote>以下是引用国米无敌4231在2006-11-26 8:31:26的发言：

不知道英超的掉队趋势你是怎么看出来的......

</DIV>

好像说的是德甲,,,认真看帖..................

作者: 谭咏麟 时间: 2006-11-26 08:53:49

MS意甲的税比西甲英超要高。。。。

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-26 08:56:59

不知道英超的掉队趋势你是怎么看出来的......-----------------------------------------------------------------首先,自我反省一下."德甲，因为高税收政策，竞争力比不上意甲，英超和西甲，慢慢有掉队的趋势。"我得承认,意甲之后,英超之前,那个逗号应该改为顿号.不过我也说明一下,如果是走马观花,一目十行,连前后标点符号都联系不上的话,我看也就没有必要回复了吧.谢谢.

作者: towin 时间: 2006-11-26 11:00:39

顶，分析的比较有道理但足球不是靠堆积球星来取的成绩的

作者: solo_mk 时间: 2006-11-26 11:20:50

一直都比较反对刻意意大利化假如意大利球员赔得上INTER 的话,那自然就可以进入INTER

作者: 南柯国王 时间: 2006-11-26 14:14:12

楼主不能说服我，还是支持本土化，虽然国际化是个趋势其实意甲税收是最高的，意甲明显不如以前，而且有落后于英超和西甲的趋势

作者: sjz风之子 时间: 2006-11-26 14:23:00

分析的很有道理！要是都向足球经理里那样多好呀！！！

作者: 活着真好 时间: 2006-11-26 14:34:44

那钱走人

[em01]

作者: 流星火雨 时间: 2006-11-26 14:40:29

现在关于左后卫的帖子还真是多啊！

作者: anbaggio 时间: 2006-11-26 16:53:46

<DIV class=quote>以下是引用solo_mk在2006-11-26 11:20:50的发言：

一直都比较反对刻意意大利化
假如意大利球员赔得上INTER 的话,那自然就可以进入INTER</DIV>

主要还是看能力！

[em06][em06]

作者: hbchl 时间: 2006-11-26 22:03:18

主要的主席,一样的政策,有钱人在意甲,老莫不算最有钱的,但却是投入最多的,观念很重要!!!左后卫和转会的问题,比较复杂, 其实如果说左后卫没有问题,也不可能,但有问题,也不是多大的问题,对我们来说,要的太多,车子不是一样有了左后卫的问题,不是有钱就能解决的!是认识问题!!我们的左后卫,不说就没有问题,只是大家要求高,左后卫要和右后卫一样,但右后卫是世界第一呀!

作者: 国米的心82 时间: 2006-11-26 23:07:32

我觉得让布而帝琐打左后位挺好的我们进攻可以变成3——5——2的打法啊队长打左前卫麦空打右前位 V14可以往中间靠 3个中后位在后面可以补位盯人防守的时候恢复成现在的442 这样伸缩性好多了这样就挺象啊跟挺的打法了

作者: staade2 时间: 2006-11-27 01:06:42

欢迎大家进群里面一边看球一边聊球，评球。。
只欢迎国米的球迷，最好大家都是经常在线的。嘿嘿
群号码：33590889
建立人：31281

作者: ericshinhwa 时间: 2006-11-27 06:09:16

法甲已经超越德甲了明年算积分就可以看出了

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-27 06:53:00

楼主不能说服我，还是支持本土化，虽然国际化是个趋势其实意甲税收是最高的，意甲明显不如以前，而且有落后于英超和西甲的趋势-----------------------------------------------------------------------我并不是想说服谁，因为我并没有对国际米兰具体转会行为提出任何观点或者设想。呵呵。只是想尝试着看能不能总结点规律出来。正如您所说：“虽然国际化是个趋势，还是支持本土化”。如果您也觉得国际化是趋势的话，那就象LSXD说的那样，没有必要刻意追求本土化。因为相对来说，五大联赛里的国家队球员都是“稀缺资源”（因为现在讨论的是国际米兰的本土化，所以范围局限于意大利球员），所以刻意追求本土化会造成成本过高（转会身价）和竞争力下滑（因为成本过高造成）。不过既然存在着转会市场，那么转会市场背后会有一只“看不见的是手”来对买卖双方进行平衡和协调。因为“资源是稀缺的，而欲望则是无限的”。这只“看不见的手”既可以是买方当前的经济状况，也可以是买方当前的球员配置；既可以是卖方当前的经济状况，也可以是卖方当前球员的配置，等等等等。（影响的因素基本上可以包含俱乐部和球员的主观和客观所有的因素）。这里仅仅只把球员的意愿作为决定因素之一：首先，职业球员的最低要求就是能有丰厚的收入；其次，为了提高收入，必然要有相对应的实力做保证。而实力的提升必要要求更广阔的空间来施展自己的才华；第三，施展才华必然要有相对应的环境，而这个环境只有在进入大俱乐部才有可能得以实现。（国家队层面不在这个讨论范围之内）。而意大利球员的第一选择必定是进入本国的豪门俱乐部。俗话说“小庙容不下大和尚”其实也就是这个道理。所以，不必过分追求本土化，因为一切都有市场来决定。不过也不是所有国际米兰看上的球员都能来，因为还存在着竞争因素。另外市场也不是完全公正公平的，象以前的“神圣同盟”，它的存在就影响了市场的公正和公平。这也就是为什么前些年国际米兰看好的意大利球员总是被别的豪门俱乐部半路截杀。另外意甲税收和德国比起来是不是更高，这个我没有具体的数据。我只以我知道的来进行说明。打个比方，在意大利如果一个球员年薪是400W欧元的话，那么俱乐部就必须向税务部门再交纳400W欧元的额外支出。但是以前的罗纳尔多他的工资是不走俱乐部的银行帐户，而是另外一家公司为他支付薪水，所以工资的税金也就不由俱乐部承担。（其实就是变相的漏税，呵呵）但是不知道意大利的各个行业税收标准是否不一样，象我们国家是根据收入额度来调整税率，不知道意大利是依据什么标准来进行调整。另外不可否认的意甲的影响力确实是日微，不光是因为“电话门”造成的，国家和俱乐部的经济结构是更深层次的因素（比如说所有制啊，国家干预啊…）。西班牙联赛嘛，不太了解是其一；第二也是俱乐部的结构太过复杂。象皇马和巴萨，都是会员制，都有政府背景，所以这两家俱乐部从经济角度分析我觉得没有代表性（因为有了行政干预就不能完全从市场的角度进行判断）；马竞好象是家族经营，但是举步唯艰。所以，它的繁荣到底是真实的繁荣还是虚假的繁荣，还得继续观察。英超确实是这几年竞争程度最高，最有活力的联赛。因为它是现在五大联赛里商业化经营程度最高的联赛，而且英超联赛的管理制度本身就是公司化的管理制度。同时不可否认的是，英国是现代足球的发源地，它的足球文化和底蕴也是其它国家联赛难以企及的。

作者: zy-inter 时间: 2006-11-27 09:59:52

看不出楼主的中心思想，看的莫名其妙

作者: BEERSWAY 时间: 2006-11-27 10:13:37

<DIV class=quote>以下是引用sjz风之子在2006-11-26 14:23:00的发言：

分析的很有道理！
要是都向足球经理里那样多好呀！！！</DIV>

作者: hihi的歌 时间: 2006-11-27 11:02:21

<DIV>楼主是个足球经理，鉴定完毕</DIV>

作者: daniel8809 时间: 2006-11-27 11:07:10

顶，分析的比较有道理但足球不是靠堆积球星来取的成绩的

作者: ren0609 时间: 2006-11-27 15:57:22

牛人啊绝对的牛人你是怎么预测的啊

作者: yang800712 时间: 2006-11-27 16:07:36

，还是支持本土化，虽然国际化是个趋势

作者: 北看台的老鼠 时间: 2006-11-27 16:42:47

<DIV class=quote>以下是引用蓝黑永不褪色在2006-11-27 6:53:00的发言：

楼主不能说服我，还是支持本土化，虽然国际化是个趋势



其实意甲税收是最高的，


意甲明显不如以前，而且有落后于英超和西甲的趋势
-----------------------------------------------------------------------


我并不是想说服谁，因为我并没有对国际米兰具体转会行为提出任何观点或者设想。呵呵。只是想尝试着看能不能总结点规律出来。正如您所说：“虽然国际化是个趋势，还是支持本土化”。如果您也觉得国际化是趋势的话，那就象LSXD说的那样，没有必要刻意追求本土化。因为相对来说，五大联赛里的国家队球员都是“稀缺资源”（因为现在讨论的是国际米兰的本土化，所以范围局限于意大利球员），所以刻意追求本土化会造成成本过高（转会身价）和竞争力下滑（因为成本过高造成）。不过既然存在着转会市场，那么转会市场背后会有一只“看不见的是手”来对买卖双方进行平衡和协调。因为“资源是稀缺的，而欲望则是无限的”。这只“看不见的手”既可以是买方当前的经济状况，也可以是买方当前的球员配置；既可以是卖方当前的经济状况，也可以是卖方当前球员的配置，等等等等。（影响的因素基本上可以包含俱乐部和球员的主观和客观所有的因素）。这里仅仅只把球员的意愿作为决定因素之一：首先，职业球员的最低要求就是能有丰厚的收入；其次，为了提高收入，必然要有相对应的实力做保证。而实力的提升必要要求更广阔的空间来施展自己的才华；第三，施展才华必然要有相对应的环境，而这个环境只有在进入大俱乐部才有可能得以实现。（国家队层面不在这个讨论范围之内）。而意大利球员的第一选择必定是进入本国的豪门俱乐部。俗话说“小庙容不下大和尚”其实也就是这个道理。所以，不必过分追求本土化，因为一切都有市场来决定。


不过也不是所有国际米兰看上的球员都能来，因为还存在着竞争因素。另外市场也不是完全公正公平的，象以前的“神圣同盟”，它的存在就影响了市场的公正和公平。这也就是为什么前些年国际米兰看好的意大利球员总是被别的豪门俱乐部半路截杀。


另外意甲税收和德国比起来是不是更高，这个我没有具体的数据。我只以我知道的来进行说明。打个比方，在意大利如果一个球员年薪是400W欧元的话，那么俱乐部就必须向税务部门再交纳400W欧元的额外支出。但是以前的罗纳尔多他的工资是不走俱乐部的银行帐户，而是另外一家公司为他支付薪水，所以工资的税金也就不由俱乐部承担。（其实就是变相的漏税，呵呵）但是不知道意大利的各个行业税收标准是否不一样，象我们国家是根据收入额度来调整税率，不知道意大利是依据什么标准来进行调整。


另外不可否认的意甲的影响力确实是日微，不光是因为“电话门”造成的，国家和俱乐部的经济结构是更深层次的因素（比如说所有制啊，国家干预啊…）。西班牙联赛嘛，不太了解是其一；第二也是俱乐部的结构太过复杂。象皇马和巴萨，都是会员制，都有政府背景，所以这两家俱乐部从经济角度分析我觉得没有代表性（因为有了行政干预就不能完全从市场的角度进行判断）；马竞好象是家族经营，但是举步唯艰。所以，它的繁荣到底是真实的繁荣还是虚假的繁荣，还得继续观察。


英超确实是这几年竞争程度最高，最有活力的联赛。因为它是现在五大联赛里商业化经营程度最高的联赛，而且英超联赛的管理制度本身就是公司化的管理制度。同时不可否认的是，英国是现代足球的发源地，它的足球文化和底蕴也是其它国家联赛难以企及的。




</DIV>
lz既然有这么多想法，其实可以试着建个数学模型来分析下欧洲五大职业联赛的球员转会，很有潜力的课题哦
ps：偶和lz一样，也是学经济的

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-27 18:05:53

lz既然有这么多想法，其实可以试着建个数学模型来分析下欧洲五大职业联赛的球员转会，很有潜力的课题哦--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------呵呵,其实是心有余,而力不足啊,仅仅是一个"欧洲"的限制就把我给难倒了,哈哈.开玩笑的.虽然有过这个想法.怎么说呢.第一点,也是最重要的一点,就是手头上没有详实而客观的数据.搭建模型,如果数据不够准确的话,那也只会是"虚无缥缈,海市蜃楼"般的模型,毫无验证的意义.第二点就是,如果把这个"课题"真正深入做下去的话有点,这个课题的面有点太"宽泛"同时又太"专业"了,哈哈.就这个回帖本身来说,在发表的时候其实就不太满意.为什么呢?首先,我觉得语言的组织上不够严谨,自我感觉并没有完全和完整的表达出来我想要说明的地方;第二,在某些概念上我觉得还有继续细致分析下去的必要,但是却戛然而止了.不过还是要谢谢你的建议,我会把它当成是"课外作业"努力去尝试一下的.

作者: bestinterlq 时间: 2006-11-27 22:07:03

意大利的税率也高得吓人百分之百天啊简直是敲诈

作者: 蓝与黑的悲哀 时间: 2006-11-27 22:36:52

楼主所谓的今后趋势如何如何,那倒是以后才有的么?博斯曼法案后 ,全球早就是这样了,你刚发觉么?不用说欧洲了,一坛死水的中国足球不是也一样么?早年徐明干过什么你不会不知道吧

作者: dreamlooker 时间: 2006-11-27 22:42:36

好文，好文，值得回味，慢慢研读

作者: 我爱蓝黑 时间: 2006-11-28 00:53:20

不愧是精品帖！！

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-28 07:16:59

楼主所谓的今后趋势如何如何,那倒是以后才有的么?博斯曼法案后 ,全球早就是这样了,你刚发觉么?不用说欧洲了,一坛死水的中国足球不是也一样么?早年徐明干过什么你不会不知道吧---------------------------------------------------------------------------------------您的这篇回复,让我确实是认真思考了好几分钟.不过最后自己评估的结论是:我所分析的结论和您说所叙说的事态并没有明显冲突的地方.如果我的观点有错误的地方,欢迎您指正;如果我的观点有不完善的地方也欢迎您加以完善.期待中.

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-28 07:27:37

另外再补充一点:博斯曼法案并不适用于豪门俱乐部的球员(不是法律层面,而是经济层面),或者绝对点说,博斯曼法案在豪门俱乐部的球员转会问题上基本不存在可操作性.因为我在前面已经说过了,豪门俱乐部的球员在转会市场上是属于"稀缺资源".如果您仔细回忆一下的话,我相信您可能并不能举证出有豪门球员在当打之年通过博斯曼法案自由转会的先例.不过有一种情况要首先排除,那就是因为年龄增长而造成竞技水平下滑,最终合同到期,自由转会.这种案例今年红黑军团就曾经有过.他们的鲁伊科斯塔和斯塔姆,如果我没有记错的话应该是自由转会.不过严格来区分的话,这些迟暮之年的足球运动员因为竞技水平下滑,所以,在转会市场上完全可以找到"替代品",所以不能继续定义为"稀缺资源".但是相对中小俱乐部来说却还是如此.这也就不难经常见到豪门俱乐部的高龄球员去竞技水平要求不那么高的中小俱乐部以及联赛去"安度晚年"了.不过博斯曼法案的适用范围好象不只仅仅体现在自由转会上,对青年球员的合同保护是不是同样适用,还得找资料或者在网络上查阅才行.另外博斯曼本人的足球职业生涯可能您也无法详细描述(其实我本人对他的职业生涯也完全不了解),因为他只是一个中小俱乐部里的球员,而我这篇帖子在开头就已经很清楚的先交代了:这是对豪门俱乐部球员转会的分析.
关于中国的足球环境和转会,我只想反问一句:"您觉得中国足球,或者中国的足球转会市场是成熟的吗?"呵呵

[此贴子已经被作者于2006-11-28 7:43:57编辑过]

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-28 08:28:10

最后的最后还是要再多补充一点,可能也是32楼XD最开始就想反驳的重点:偶,使用着4000年多年前滴文字,武装着2000多年前滴思想,套用着200多年前开创滴体系,总结着上个世纪就基本完善滴理论,发表了前天才自己写好滴帖子.相比其它,这个帖子的时效性应该还不算太差吧?哈哈,开玩笑的.

作者: 蓝黑十三郎 时间: 2006-11-28 08:37:38

分析的很专业啊~佩服佩服!

作者: wd1236 时间: 2006-11-29 16:51:07

后面的东西明显和题目不符，还是需要加一个副标题或引题！

作者: 蓝与黑的悲哀 时间: 2006-11-29 17:50:24

<DIV class=quote>以下是引用蓝黑永不褪色在2006-11-28 7:27:37的发言：
另外再补充一点:博斯曼法案并不适用于豪门俱乐部的球员(不是法律层面,而是经济层面),或者绝对点说,博斯曼法案在豪门俱乐部的球员转会问题上基本不存在可操作性.因为我在前面已经说过了,豪门俱乐部的球员在转会市场上是属于"稀缺资源".如果您仔细回忆一下的话,我相信您可能并不能举证出有豪门球员在当打之年通过博斯曼法案自由转会的先例.不过有一种情况要首先排除,那就是因为年龄增长而造成竞技水平下滑,最终合同到期,自由转会.这种案例今年红黑军团就曾经有过.他们的鲁伊科斯塔和斯塔姆,如果我没有记错的话应该是自由转会.不过严格来区分的话,这些迟暮之年的足球运动员因为竞技水平下滑,所以,在转会市场上完全可以找到"替代品",所以不能继续定义为"稀缺资源".但是相对中小俱乐部来说却还是如此.这也就不难经常见到豪门俱乐部的高龄球员去竞技水平要求不那么高的中小俱乐部以及联赛去"安度晚年"了.不过博斯曼法案的适用范围好象不只仅仅体现在自由转会上,对青年球员的合同保护是不是同样适用,还得找资料或者在网络上查阅才行.另外博斯曼本人的足球职业生涯可能您也无法详细描述(其实我本人对他的职业生涯也完全不了解),因为他只是一个中小俱乐部里的球员,而我这篇帖子在开头就已经很清楚的先交代了:这是对豪门俱乐部球员转会的分析.
关于中国的足球环境和转会,我只想反问一句:"您觉得中国足球,或者中国的足球转会市场是成熟的吗?"呵呵
</DIV>

本来不想回你这个帖子,可是今天没事做,解解闷
1"我相信您可能并不能举证出有豪门球员在当打之年通过博斯曼法案自由转会的先例"
坎比亚索,马克斯维尔怎么来的国米?扎内蒂怎么走的,巴拉克怎么走的(你别和我说今年30的巴拉克不是当打之年啊),其他的我就不想说了,你要是还想知道,多看看报纸,有好处.
2不过博斯曼法案的适用范围好象不只仅仅体现在自由转会上,对青年球员的合同保护是不是同样适用,还得找资料或者在网络上查阅才行.另外博斯曼本人的足球职业生涯可能您也无法详细描述(其实我本人对他的职业生涯也完全不了解),因为他只是一个中小俱乐部里的球员,而我这篇帖子在开头就已经很清楚的先交代了:这是对豪门俱乐部球员转会的分析
我想要是没有博斯曼法案的话,那你那些今后这样那样的话题不论是豪门还是中小俱乐部都不可能实现,自然你这篇文章也不可能写出来了.所以你说,有没有讨论的必要?至于法案的内容和青年球员问题.主要就是这几个方面:1,28以下球员从签合同那天算合同三年受到保护，合同最多5年,3年期满后2年随时可以加盟新球队.28以上的包括28,比28以下的保护期少1年.新球队要副赔偿金.
2,所有合同的最后半年,任何俱乐部只要能够满足该球员工资要求,可以在合同结束之后自由转会去新的俱乐部,不用支付费用给原俱乐部.
还有关于十六岁以下青训合同
合同1年1签，可以自由转会，但新俱乐部要给原俱乐部赔偿金
所以你自己考虑一下是不是中小俱乐部都要向你说的那样无法生存?

中国足球?我可没说他成熟.我拿出中国足球也是为了说明你说的卫星俱乐部,大吃小的问题
实德系你不知道么?多余的不说了,懒得提中国足球
还是那句话.不知道就多看看报纸,有好处

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-29 18:51:28

<DIV medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt"><P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">本来不想回你这个帖子,可是今天没事做,解解闷<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">
1"我相信您可能并不能举证出有豪门球员在当打之年通过博斯曼法案自由转会的先例"
坎比亚索,马克斯维尔怎么来的国米?扎内蒂怎么走的,巴拉克怎么走的(你别和我说今年30的巴拉克不是当打之年啊),其他的我就不想说了,你要是还想知道,多看看报纸,有好处.<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">这些球员的转会我觉得很好解释，而且并没有脱离我前面所总结的规律。只是因为精力有限，所以我不可能把每种情况都详细的加以解释，只能尝试总结一些普遍性的规律。我在这里只作简单的反驳，因为观点和依据，我在前面已经阐述过了。坎比在皇马的时候是不是皇马的主力？马克斯维尔是否入选过巴西国家队？是否从五大联赛转会进入国际米兰？扎内蒂的转会是因为他在国际米兰踢球儿踢的太多，太累才离开的？巴拉克离开慕尼黑去切尔西是不是因为切尔西现在在欧洲的竞争力比慕尼黑更高，待遇更好？<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">
2不过博斯曼法案的适用范围好象不只仅仅体现在自由转会上,对青年球员的合同保护是不是同样适用,还得找资料或者在网络上查阅才行.另外博斯曼本人的足球职业生涯可能您也无法详细描述(其实我本人对他的职业生涯也完全不了解),因为他只是一个中小俱乐部里的球员,而我这篇帖子在开头就已经很清楚的先交代了:这是对豪门俱乐部球员转会的分析<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">
我想要是没有博斯曼法案的话,那你那些今后这样那样的话题不论是豪门还是中小俱乐部都不可能实现,<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">自然你这篇文章也不可能写出来了.所以你说,有没有讨论的必要?至于法案的内容和青年球员问题.主要就是这几个方面:1,28以下球员从签合同那天算合同三年受到保护，合同最多5年,3年期满后2年随时可以加盟新球队.28以上的包括28,比28以下的保护期少1年.新球队要副赔偿金.
2,所有合同的最后半年,任何俱乐部只要能够满足该球员工资要求,可以在合同结束之后自由转会去新的俱乐部,不用支付费用给原俱乐部.
还有关于十六岁以下青训合同
合同1年1签，可以自由转会，但新俱乐部要给原俱乐部赔偿金<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">
所以你自己考虑一下是不是中小俱乐部都要向你说的那样无法生存?<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">这段文字请您仔细揣摩一下它的意思。我可以肯定的告诉您，您把这两段条文表达的意思给理解反了。呵呵．第一，博斯曼法案的立法时间应该是在上个世纪80年代，而那正好是足球商业化方兴未艾的时候。第二，博斯曼法案立法的出发点就是为了保护中小俱乐部的利益，而不是保护大俱乐部利益的。因为中小俱乐部在经济上处于弱势地位。至于为什么，您看看您引用的文字就明白了。为什么是大俱乐部可以签走小俱乐部的球员，从来没有小俱乐部能签走大俱乐部的主力，我在前面已经解释的很清楚了。您可以再回头看看。至于年轻球员也是同样如此。<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">

中国足球?我可没说他成熟.我拿出中国足球也是为了说明你说的卫星俱乐部,大吃小的问题
实德系你不知道么?多余的不说了,懒得提中国足球
还是那句话.不知道就多看看报纸,有好处<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">至于中国足球是不是“成熟”，这个词确实不是您说的，那徐MING做过些什么，您想表达什么观点呢？“卫星俱乐部，大吃小”和我前面说的观点不是一致的吗？您用的“吃”这个动词在这里有明显的贬义色彩，但是您却一语道破了资本的本性。呵呵。<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">SHIDE系是什么呢？是不是集团？造成没造成垄断？托拉斯的标志是什么？呵呵<P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm"> <P medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-padding-alt: 0cm 0cm 1.0pt 0cm">至于最后看不看报纸，看什么报纸，要谢谢您的关心。呵呵</DIV>

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-29 20:11:30

想想觉得有点郁闷，觉得自己可能是在做无用功，干脆还是把话直接说明白好了。 首先，我先自我检讨一下。可能是由于我的表达方式太过委婉和含蓄，所以造成了蓝与黑的哀愁XD理解上的某种错觉。在此，先表示一下歉意。现在我把那些觉得应该直接说明白的地方在此一一更正： 1． “楼主所谓的今后趋势如何如何,那倒是以后才有的么?”（您的发言）这句话让我“认真思考了好几分钟”，倒并不是您提出了某个新颖的观点，或者让我觉得在这篇帖子里有应该去修正的地方。主要是我对您这句话的表达方式觉得纳闷儿，语言组织的比较混乱，不知道您到底想说什么，所以我才在37楼最后回复。 2.“不用说欧洲了,一坛死水的中国足球不是也一样么?早年徐明干过什么你不会不知道吧”（您的发言）中国足球您都瞧不上，您觉得我就瞧得上？而且“一坛死水的中国足球到底怎么样”了，您能给详细的说明一下吗？早年徐MING做过什么我还真不清楚，那您能告诉我应该买哪份儿报纸的哪一期吗？ 3.关于博斯曼法案，因为它立法的出发点和您理解的完全不同，其实您根本就没看明白。所以在写这篇帖子的时候我并没有把它列入需要界定和分析的范畴。“我所分析的结论和您说所叙说的事态并没有明显冲突的地方.”这句话其实是我琢磨了半天才写出来的自我认为比较“委婉”和中性的表达方式。因为“术业有专攻”，在这里，超出自己认知领域里的见解或者观点都是不应该被看轻或者遭到嘲笑的。但是，现在，我的这种看法自己觉得可能过于天真和纯洁了一些。 4.“我可以肯定的告诉您，您把这两段条文表达的意思给理解反了。”（我的发言）这句话修正如下：我可以肯定的告诉您，您把这两段条文表达的意思给理解错了。您虽然引用把条文引用出来了，但是对您的理解能力并不敢苟同。 最后，我想说一句，不管是批评也好，赞扬也罢；回帖的也好，没回帖的也好，只要是认真看过这篇帖子的XD我都感谢。不过我并没有义务在这里做入门指导或案例分析，因为我并不是教书先生。 如果言语觉得有冒犯之处还请多多原谅，虽然这并不是我的本意。谢谢。

作者: 蓝黑永不褪色 时间: 2006-11-29 23:49:21

http://s2.7t7t.com//pycs/H/20068101700422/17005901.Wma

作者: bbz119 时间: 2006-11-30 00:23:06

楼主写得确实相当不错，赞一个！

欢迎光临国际米兰 (http://bbs.inter.net.cn/)