一个曾经的倒曼派有话要说

andyoul

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>25552695</I>在2006-12-26 10:10:57的发言：</B>

<P>事实证明，倒曼形成派别之后，就变成为了倒曼而倒曼了.</P>
<P>5楼兄弟说得好，批评与倒曼是两个概念.从当时的情况来说，至少5成以上不是批评.</P></DIV>


我觉得恰恰相反。倒曼的总有倒曼的理由，可挺曼的呢？我听到看到最多的是奸细，无间道——浅薄得很！
我有时候很想问一下那些口中动不动就奸细的一伙人：你们支持曼是因为什么？他处理更衣室矛盾的能力？他的临场指挥能力？还是他用一整个夏天准备4312的队伍建设能力？我不知道有谁能够回答这些问题？
但当这些问题出现的时候，曼奇尼的能力确实是值得怀疑。这样的能力还不能让人倒吗？
对的，曼奇尼现在做的很不错。但能成为你们季前和季初挺曼的理由吗？11连胜是怎么来的？是曼奇尼改变得来的！！！这只能说明当时我们的怀疑是正确的！
现在很多人拿11连胜说事——不管是倒曼的还是挺曼的都很少搭理。这是正确的。因为挺曼的可能看到了曼奇尼的潜力，但倒曼的也看到了问题的所在。
所以，现在那些还是嚷嚷着倒曼者是奸细八成自己就是奸细！因为他们很不愿看到我们现在这种氛围，无非想惹事生非罢了！

andyoul

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>25552695</I>在2006-12-26 13:42:58的发言：</B>




如果说许多倒曼的是因为听到挺曼的所谓"奸细,无间道"而对倒曼作为旁证的话,我认为这本身就是为了倒曼而倒曼.
兄弟不要选择性失明,大家在辩论的同时，语气过激也算正常.如果和你抬上一杠,我可以说，那倒曼的人还经常"sb曼,支持曼全不正常"等等拿出来说事,因为说这些的也并不少.如果这样说下去，永远没有结论.所以，咱们要放在一个正常的范围内讨论.
我可以这样说，挺曼的几乎都是站在一个"稳定球队才出稳定成绩，稳定的教练才会有稳定的环境"这样一个基调上去挺的.挺曼的人也有批评曼的缺点的.我们没有选择性失明.
而兄弟的言论我认为是否去公正客观的去全面了解挺曼的人的真正所想，正如我接受倒曼的兄弟们正确的分析一样.以偏盖全要不得,随意定性更要不得.
另外对您文中"我有时候很想问一下那些口中动不动就奸细的一伙人：你们支持曼是因为什么？" 兄弟何以见得我就是支持曼的?   我所回帖子所有都是在讨论倒曼挺曼过程中的行为，所以兄弟这样枉加定性是否也过偏激呢?
呵呵，只是阐明自己对于这件事的看法,并不针对任何人.</DIV>


说真的，我还真没有看到过挺曼的说什么“支持曼全不正常”之类的话。稳定的队伍才能出成绩？那也要看对谁了？如果你的话成立，那么我们可以给任何一个教练20年30年的时间，只要他愿意他要干多久就干多久——行吗？？？！！！
对于挺曼者动不动就奸细不是作为倒曼的旁证——请你看清楚好不好？？是作为奸细的旁证！！
另外那些口吐“奸细”之类的人不包括楼上这位。我只是从你的回帖引申开来而已！