猜想

雷斯林

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zisong</I>在2006-11-21 19:49:40的发言：</B>


与楼主商榷，

1、罗马的无明显中锋的451战术，哪怕是武齐尼奇恢复状态，罗马的战术基点也是立足于中场的多变以及两翼的交叉换位和突击上。AC米兰这几年的战术也并不倚赖中锋，舍甫琴科很难说是一个纯粹的中锋。这样的例子还有很多，关键一个问题是中锋的概念如何界定。

2、比如意大利的后卫绝大多数属于体系型球员，未必一定适合这个战术体系，但一旦熟悉这个体系就可以发挥出自己的水准，但很难说这些球员就一定适合这个体系。这一表现在霍奇森时代的国际米兰表现最为明显，加兰特、贝尔戈米、帕加宁的特点都不适合英国人的战术要求，但球队还是取得了相对满意的成绩。

关于猜想，是普遍性的猜想还是可以举出极端范例，这个最后请楼主说明，如果是前者，这两条都成立，如果可以要求极端，那这两条都不成立。</DIV>


<P>或许应该这样来界定我理论中的中锋：踢场上的中锋位置，可以合理的进行攻击跑位和分球，有一定得分能力，因而可以牵制对手中卫。满足以上条件者即可，托蒂满足以上条件。</P>

<P>第二条很多人觉得属于废话，实际上虽然阵型的选择有赖于教练的战术，但是归根到底是依附于球队大多数球员特点之上的。西蒙尼时期的INTER如何我不大清楚，但是如果要发挥出大多数球员的个人能力，从而使球队战斗力最大化，必须选择一个适合的阵型。用同一例子吧，罗马大多数球员年轻、攻击欲望强、跑动能力强，因而斯帕莱蒂选择了中场多层次交插，反复插上的进攻模式，而在防守上则依赖于多层次和多人数的中场结构来减少年轻球员防守犯错带来的损失。</P>

<P>任何球队这个定义有些泛泛，不容易解释一些偶然事件。可能把它改为“任何达成战略目的的成功球队”，这样比较好。因为雷吉纳的战略目的是保级，它的财力和人员素质、队伍组成都无法和INTER相比，不过用这个定义的话，又显得过长而不简练了。</P>

zisong

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>雷斯林</I>在2006-11-21 20:20:13的发言：</B>




<P>或许应该这样来界定我理论中的中锋：踢场上的中锋位置，可以合理的进行攻击跑位和分球，有一定得分能力，因而可以牵制对手中卫。满足以上条件者即可，托蒂满足以上条件。</P>
<P>第二条很多人觉得属于废话，实际上虽然阵型的选择有赖于教练的战术，但是归根到底是依附于球队大多数球员特点之上的。西蒙尼时期的INTER如何我不大清楚，但是如果要发挥出大多数球员的个人能力，从而使球队战斗力最大化，必须选择一个适合的阵型。用同一例子吧，罗马大多数球员年轻、攻击欲望强、跑动能力强，因而斯帕莱蒂选择了中场多层次交插，反复插上的进攻模式，而在防守上则依赖于多层次和多人数的中场结构来减少年轻球员防守犯错带来的损失。</P>
<P>任何球队这个定义有些泛泛，不容易解释一些偶然事件。可能把它改为“任何达成战略目的的成功球队”，这样比较好。因为雷吉纳的战略目的是保级，它的财力和人员素质、队伍组成都无法和INTER相比，不过用这个定义的话，又显得过长而不简练了。</P></DIV>

这样论述则都成立。但楼主的中锋定义更像是一个前锋，在欧洲足球理论中，中锋和前锋是两个不同的概念，而在中国，中锋和前锋就可以看作一个概念去进行解释，但这种解释很多位置上的理论解释就实在显得牵强了，比如防守型中场非要说成后腰，就实在显得有些牵强附会了。

雷斯林

我正在考虑要不要加入背身拿球分球作为前场战术支撑点这句，目前还需要更多观察，毕竟有枪手的反例。不过我觉得对于大多数人来说，中锋这个词可以概括很多内容在里面，尤其是经典中锋的战术作用几乎模块化。

gduyh_suolan

学习了,说的不错!

乐观的悲观者

猜想，楼主和nomal有一定的关系……