[原创]由意大利和西班牙友谊赛想到我的国米

DF-31

前几天看了意大利和西班牙友谊赛，看这场比赛本来想看我的最爱巴乔的最后一次穿着蓝衫比赛。可是看了比赛后，我不禁想到一些关于国米的看法。本来早就想写出来，可是最近有点事情耽误了，在加上国米又输掉了比赛，使我的心情很差。隐隐觉得，下赛季我们是不会再在冠军杯中看到我们心爱的国米了。

好了，不谈废话了，还是说说我看比赛得到的看法吧。

这场比赛，意大利国家队的出场阵容是4231：

                                           维埃里

迪瓦约                                    巴乔                              菲奥雷

                    佩罗塔                                   皮尔洛

赞布罗塔                马特拉齐               卡纳瓦罗               帕卢齐

但看这个阵容配置，个人觉得和国际米兰很是相像。个人很不看好3后卫，认为3后卫在意甲是没有前途的，因此我认为国米最适合的阵行还是4后卫，毕竟我们有链式防守的传统。而且我是比较倾向于打4231的，这样可以更好的利用我们的攻击球员。

在后防线上，马特拉奇和卡达瓦罗本来就是我们的后防球员，帕卢齐比队长略逊，当时差距不是很明显。我们最大的差距是在左后卫上，如果科科能够把心放到球场上的话，我们的后防水平将接近意大利国家队的后防水平，但肯定是不如的，毕竟意大利队有不世出内斯塔。

前锋线上，我们的前锋群从来就不弱于任何球队。意大利队的主力前锋就是我们的，所以这方面我们比意大利队要强。

最后来谈谈中场，这也是我全文最想说的地方。

国际米兰的中场一直为人所厚病。最大的说法是我们的中场控球能力和组织能力差，因而导致我们的防守不稳和进攻上不去。很多人认为，我们只要买来一个组织性的后腰，风格向皮尔洛的后要球员，就可以解决我们的中场问题了。但是看了意大利和西班牙的比赛后，我就很是怀疑这种说法。

先看这场比赛，意大利队的出场球员当中迪瓦约只会突击，组织能力几乎可以忽略，这和他前锋出身有关；菲奥雷有一定的组织功底，其突破能力也是很强；替补出场的迪亚哥也是突击型的；至于提到中场的赞布罗塔就更不用说了——突破类型的。后腰配置是佩罗塔和皮尔洛，一攻一守，下半场是安布罗西尼和皮尔洛的米兰中场搭配。特拉帕托尼把意大利的组织交给了皮尔洛了。但是皮尔洛的组织表现却不是非常理想，带球拖拉，和意大利队的整队节奏不合拍。皮尔洛试图将球控制住，但是在西班牙队的压制下，他根本就力不从心，失误连连。皮尔洛对意大利队的贡献恐怕更多的是增加了后防的压力。更为可笑的是，意大利的失球正是在米兰搭档的努力下产生的：安布罗西尼禁区前沿被断球，哈维过顶传球给托雷斯打入进球。这场比赛意大利在对手禁区前沿的组织更多的靠老巴乔的经验和视野来分球，以及巴乔和菲奥雷的配合，这样才使得意大利队能够攻入西班牙队的禁区。意大利的进球也归功于巴乔的经验的得到的任意球和菲奥雷的罚的任意球，外加维埃里力拔千钧的头球，那个头球才是维埃里的风格。

看到这一幕，我不禁联想到我们国米的中场。4231的3可以最大限度的利用我们的攻击型球员，卡隆、雷科巴、克鲁斯、马丁斯都可以后撤打这3个位置，我们还有基利、斯坦克维奇、范德梅德等人可以用。左边，基利、斯坦、雷科巴、克鲁斯、卡隆都可以打；中间，雷科巴、斯坦、克鲁斯、卡隆都可以打；右边，范德梅德、卡隆、克鲁斯也可以打。我们的人员搭配很丰富，场上球员的交叉换位也很方便。但是这些人当中组织能力都不是很突出，但是可以通过整体来弥补。这和意大利队的前场很是相像：斯坦明显强于迪瓦约，雷科巴可以用奔跑来弥补和老巴乔在经验尤其是分球时机上的差距，范德梅德防守弱于当时进攻强于菲奥雷。

无论是佩罗塔还是安布罗西尼的作用和扎内蒂差不多，但是恐怕扎内蒂对禁区的保护能力都比上面二人要强。但是是不是我们有了皮尔洛就可以打出精彩足球呢？我觉得不会，看看意大利的表现，看看皮尔洛的发挥，我们没有看到所谓的精彩足球。在人员配置与意大利差不多的国际米兰队，皮尔洛在后腰位置上能打出水平吗？我很是怀疑。在AC，皮尔洛之所以能够发挥出水平，主要是因为他的周围有西多夫、科斯塔、卡卡、这几个控球和组织能力都很强的球员，大家都可以控球组织，很大程度上分担了不少皮尔洛的压力，也减少了对方对皮尔洛的围剿。可是在国米有人替他分担控球和组织压力吗？如果对手围剿皮尔洛，我们这里有那个球员能够承担起控球和组织的重担？

而且，我是比较相信风格一说的，国际米兰和意大利的风格都是防守反击，讲究快速通过中场，把球快速传递到前场。链式防守已经深入这两个球队的骨髓了。这种风格是几十年的时间形成的，根本就无法在一朝一夕之间改变。这种风格在顺境中很难看出来，只有在劣境中才能体现出来，每当球队面对强大的压力时，球队就会很自然的打起防守反击来，根本就不会在中场控球，慢慢组织，因为潜意识里，球员们觉得防守反击得心应手。库珀为什么能够取得好的成绩，恐怕这也和他顺应了这一风格有关，而扎克的战绩这么差，则是忽略了这一风格。

所以，皮尔洛这种偏重组织的后腰对国际米兰是没有任何用处的，甚至还会有害。国际米兰缺的是一个拥有一定的组织能力的防守能力强的后腰。他的组织能力只要能够及时分边再加上一脚直传就可以拿到80分了。

还记得邯郸学步这个故事吧：春秋战国时期，赵国的都城邯郸一带地方，人们不仅穿衣打扮很得体，就连走路的姿态也很美。外地来的人十分羡慕，也都想学一学。 赵国的北部，燕国寿陵的一位少年听到这个消息，就从很远的家乡来到邯郸，学习邯郸人走路的姿势。 到了邯郸，他来到大街上，发现这里人们走路的姿势确实与自己走的姿势不一样，并且比自己走得好看。他十分高兴，下决心一定要学习好。这时，一位年轻人走过来，于是他就跟在这位年轻人后边学起来。年轻人迈左腿，他也抬左腿；年轻人迈右腿，他也抬右腿。但是他顾了腿顾不了胳膊，顾了下身忘了上身。只搞得满头大汗，还是手忙脚乱没学出个眉目。这时年轻人已走远了。 一位花白胡须的老年人走过来，寿陵少年又赶紧跟在后边学起来。但毕竟老年人有老年人的特点，不论他怎样学，也不像样，也不美观。老年人走远后，一位年轻妇女过来了。这位年轻妇女走起路来又轻快，又沉稳，真是美极了。寿陵少年看到后，就又赶紧跟在这位妇女后边学起来。谁知没学几步，到惹得许多人指指点点，忍不住掩口嗤笑。这位学步的少年十分不好意思，想赶快离开这里。慌乱之中，少年人不但没学到邯郸人走路的姿态，反倒连自己原来走路的方法也忘掉了。等到他回寿陵的时候，只好爬着回去了。后后来，人们用“邯郸学步”或“学步邯郸”这句成语，比喻只知道盲目地模仿别人，结果连自己原来的技能也丢掉了。

因此，我觉得国际米兰现在还是应该尊重已经形成几十年的风格：防守反击，快速通过中场。我不希望国米像寓言中的赵国少年一样。

其实，足球中也有现成的例子——就是中国队。曾几何时，中国队以前拥有一高一快、小快灵等风格的，可是经过学德、学巴、学荷之后，一点风格都没有了。所以中国队烂已就可想而知了。

写的有些散乱，有点像到哪儿说到哪儿，请多包涵！欢迎指正！

huazelei

很有道理
不过我觉着国米现在缺的是一个精神领袖

hc

人们都说CUPER时代国际米兰的足球是丑陋的，因为他有4个后卫，都觉得国际米兰的踢法适合3后卫。扎克的3后卫一下子博得无数的好评，因为他加强了进攻，可我觉得看了扎克的比赛实在心惊肉跳，好的时候如同水银泻地，不好看的时候漏洞百出。曾几何时，意甲风靡3412，那时我们踢442为人诟病。但是意大利球队在经过了几年欧洲赛场的失意而归，被西班牙抢去了欧洲联赛积分的第一，接下来又被英格兰反超的时候，意大利的教练们都聪明了，效仿皇马玩起了4231，可是皇马的后防无法与意大利球队相比，想想去年的冠军杯决赛。可我们呢，现在又独树一帜的踢起了3后卫，我真的觉得国际米兰有时成为了有个性球队的典型。和别人都不一样，这一切，究竟是怎么了，恐怕只有执掌国际米兰的诸位教练知道。稳定才是硬道理，足球打法只要使用得当，任何阵型都是可以玩的转的，不必拘泥。

DF-31

皮尔洛的问题，不是特拉帕托尼不安排组织性的中场，而是没有。托蒂是组织性的，但是上了托蒂还要皮尔洛干吗？国米也是同样的问题，我们的关键不是少一个组织性的球员，而是少2-3个，量变才能引起质变。
至于说改变风格，呵呵，没有3年是不可能改变的，没有5年是不可能彻底成型的，而且这要在一个出类拔萃的教练的带领下才能改变，向扎克这种二流教练只有使情况更糟。因此，我认为改变一个球队的风格很难，比创立一个风格还难。改好了倒也无事，若改不好那可是伤害巨大，很有可能和邯郸学步这个寓言一样了。

AntiMilan

3，5年五个3.5年都过来风格呢？还是一团糟。国米主教这个位置做的好你就是赫雷拉，功勋中的功勋，反之又是一个不起眼的倒霉鬼，有许多事不是说的那么简单，高层没有计划，走一步算一步，3.5年？看来还得等。

地中海

楼主说的很好，也很有道理。但我觉着我们如果和AC一样使用菱形中场，效果会如何呢

Baggio0214

我很支持楼主的意见，现代足球的趋势已经如此了

liyi366

分析的大有道理了！谢谢兄弟！我个人也觉得3后卫是行不通的，还是442好！

国米王子32

我也很提倡菱行中场~~~~~！！觉得会适合我们！！