卑劣的出师表

冠军

以下节选自畅三论坛：黑白鲸的《诸葛亮的政治表演术》


（三）从《出师表》看潜台词


古人说，读《出师表》不落泪者为不忠。这一句话，便剥夺了读书人的思想自由。
《出师表》作为中国文学的名篇，被历朝历代列入启蒙课本中，我们中国人都被要求在没有丝毫判断能力的年龄背熟了《出师表》，按照老师教授的意思理解《出师表》。所以，很少有人细究《出师表》中一些微妙的东西。
本人认为，《出师表》有丰富的含义，既是诸葛亮控制刘禅的手段之一，也是诸葛亮心声的流露；是诸葛亮面对蜀国政坛全体观众的一场表演，也是能从“字缝”中洞见其中潜台词的珍贵脚本。
《出师表》中使用率最高的一个词是“先帝”。在全760字中，“先帝”竟有13个之多。正文第一个词就是“先帝”，最前面几句话中，几乎句句都有“先帝”。诸葛亮把“先帝”挂在嘴边上，随时提醒刘禅，你老子说了：“汝与丞相从事，事之若父”。通过打这张万无一失的“先帝牌”，诸葛亮才能独揽蜀汉军政，“政事无巨细，咸决于亮”。
除“先帝”外，出师表中另外两个出现最词是“宜”和“不宜”。“……诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也……陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使内外异法也。”全然一副爸爸教训儿子的口气，看来诸葛亮“相父”当得确实理直气壮。
而最能体现诸葛亮的大权独揽的还是这句话：“宫中府中，俱为一体。”如此霸道的言辞，何忠之有？恐怕连被人称为“奸佞”的曹操，都说不出这样露骨的话来？
诸葛亮反反复复地教育刘禅要“亲贤臣，远小人”。而且在《出师表》中列举了几位“贤臣”，如侍中、侍郎郭攸之、费依、董允等，以及将军向宠。这些人“忠心”与否暂且不论，但都是在整个三国史中名气不大，可见能力最多为中流。所谓“贤臣”，必须是德才兼备，按照这个标准，上面这些中资之才很难称为一流“贤臣”。但为什么诸葛亮要提这几个人呢？很难不令人怀疑诸葛亮不是在拢络亲信。
而诸葛亮不仅要刘禅“亲”这些人，甚至明目张目地要求刘禅听这些人的话。“侍中、侍郎郭攸之、费依、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益。”
进一步分析，我们可以从《三中志》中了解这些人的底细：董允，本是刘禅身边的“太子舍人”、“洗马”出身，诸葛亮亲自提拔，成为嫡系，将其“迁为待中，领虎贲中郎将，统宿卫亲兵”，掌管御林军。
向宠，诸葛亮“老同学”向朗的侄子（所以诸葛亮把作为“重点推荐对象”，不是与前面三位放在一起，而是单独拿出来称赞），当时也是“典宿卫兵”。
让一个皇帝“事无大小”都要向由诸葛亮安插在身边的、掌握大内兵权的近臣们请示汇报，“悉以咨之”，听上去似乎已经不是我们大家熟悉的那个诸葛亮了，到是更象一位篡逆之臣。
而诸葛亮《出师表》的真正目的是什么？显然是配合第一次北伐所做的意识形态攻势。《出师表》作为“政府行文”、“红头文件”，肯定要将一系列政治信号传达给朝臣们。诸葛亮的北伐是顶着益州土著集团和刘璋东州集团的压力进行的，他要借《出师表》来告诉朝臣们，他已经控制了刘后主，不听他的是没有好结果的。
不过，诸葛亮的日子也并不好过，“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵；若无兴复之言，则责攸之、依、允等之咎，以彰其慢。”为了北伐，为了向政治上的对立面证面他有“讨贼兴复”的能力，诸葛亮不得不立下了“军令状”，而且郭攸之、费依、董允等也成了和他拴在一条线上的蚂蚱。爱诸葛亮的人，常常被诸葛亮第一次北伐失败后“挥泪折马谡”、自贬三级而感激涕零。实际上，诸葛亮是已经立了“军令状”；是乘着南征的胜利，意气风发、满怀信心地去北伐的；是做了无数铺垫、虚张了无数声势而北伐的。北伐浅尝则败，最下不来台的是诸葛亮自己。而诸葛亮请罚的结果只是名义上贬为“右将军”，实际上还是“行丞相事，所总统如前。”
也许，换一个角度说，凡仁人志士，读《出师表》真的应该落泪。是为一个情愿守着一尊神像，而不敢正视自己历史的民族而落泪。
[em03][em03][em03]

cheetah90

<P>这个   ……… EN…… </P><P>怎么说呢，我一直认为刘备是三国中最阴的人，诸葛亮和庞统这两个“得一者可安天下”的谋士，而且让他这么忠心耿耿的为刘备服务且从不想夺权。</P><P>个人认为诸葛亮提出先帝一词是为了对刘禅有所触动，有，你老子打下的天下到你这辈子可不能毁了的隐喻，毕竟能做到鞠躬精粹的人还是不多的阿～～</P><P>OVER</P>

chw615

<P>兄弟。。。</P><P>不错的思维啊！！！</P>

流水落花

<B>以下是引用<I>蓝非虹</I>在2005-4-16 9:00:00的发言：</B>

<P>非常支持楼主！</P>
<P>三国演义是一场造神运动，把诸葛和五虎将过分神话。</P>
<P>特别是诸葛，那丫跟AV差不多，一副救世主的模样，忒讨厌。</P>

<P>对啊，罗灌水都是乱写，玩游戏里大耳贼和村夫我抓来就杀，哈哈</P>

蓝非虹

<P>非常支持楼主！</P><P>三国演义是一场造神运动，把诸葛和五虎将过分神话。</P><P>特别是诸葛，那丫跟AV差不多，一副救世主的模样，忒讨厌。</P>

loyu

<P>楼主很要显示自己的叛逆吗？</P>

卡里尼

<P>楼住很有想法嘛！！</P><P>连这么经典的巨著都。。。。</P>

一把菜刀

<P>分析得有见地，很独到，权当搞笑篇看了，可乐</P>

nxxusheng

<P>谈三国还是谈三国演义。要分清楚。</P><P>有一点很不明白。很多人说蜀国到了后期后备人才不足，只剩下个姜维，而魏国起码还可以找出钟会和邓艾这2个和姜维不相上下的人。不过三国演义的重点是在前面部分，大部分人才都是在前面讲到的。不知道有没有人注意到一个细节，就是张松，张松在出使魏国的时候表现出的那种气质以及他对杨修的讲话可以得出，益州之地，并不缺乏有识之士。而张飞在打东川的时候对一个老头颜严都没有十足的胜算，能说东川缺乏将才吗？所以我觉得，三国演义这本小说，虽然号称中国四大名著之一，但我觉得，名过其实，在很多细节方面是经不起推敲的，特别是涉及到时间和年代的推算，更是错误百出（以前见过有人讨论过）</P><P>     不过，我个人还是最喜欢看三国演义的</P>

紫茎则兰

孔明圣人，只是受刘备小人虚情假义所蒙蔽，过于重情重义，可列愚忠，有武穆之痛也，我想也不应深疚他的过错呀