飘氏思辩(二) [复制链接]

冷雪飘

Leggenda

永远背弃所谓的厚道

Rank: 21

帖子: 1015
精华: 67
CNB: 619
注册时间: 2004-10-23

电梯直达

楼主

发表于 2005-7-1 14:12:15 |只看该作者 |正序浏览

分享到：

　　点这里访问《飘氏思辩（一）——我脑子没进水》

　　　　　　　　　　　　飘氏思辩（二）——他是强奸犯

　　这些天“越走越荒凉”（以下简称“荒凉”）找到我，和我讨论他是不是强奸犯的问题。

　　他要讨论的问题是这样的：虽然那很都人都说他是一个强奸犯，但他以为自己不是的。因为他虽然好色，却从没有强奸过哪个女人，虽然他见到女人偶尔会冲动，但他从来没有付之于行动，现在没有，从前更是没有。所以他实在不明白，为什么大家都说他是强奸犯。
　　当然，荒凉还说，他丝毫也不藐视强奸犯。在他看来，强奸犯敢想敢做，至少比那些只会忽悠神吹却胸无点墨的AC米兰球迷要好；强奸犯敢作敢当，至少比那些无法辩驳审判却不会退回赃物的尤文图斯球员要强——因此他对强奸犯还有一点敬佩。
　　但荒凉认为，问题不在于强奸犯好不好，问题在于他根本不是一个强奸犯。所以大家不该喊他强奸犯，就如同大家不该喊一只猫叫狗子一样。假如一只猫上街，却被人当成狗子，那它也会感觉到很不自在。更何况他被人喊成强奸犯了。现在大家都喊他强奸犯，搞的他整天魂不守舍，几乎忘记了自己是谁。
　　　荒凉找到我就是让我证明他不是强奸犯，他满带希望地看着我，就好象找到了一个大救星。我想我能理解他，有一个人承认他不是强奸犯，这和没人承认大不一样。
　　如果我要安慰他，那并不困难。因为假如荒凉是强奸犯，那么必有一个女人被他强奸。但现在我们找不到这样一个女人，所以他应该不是强奸犯。这是很浅显的分析。
　　但我不喜欢浅显的分析，我喜欢分析的深入一点。
　　可当我进行了更深入的分析之后，得出的结论却是，他确实是一个不折不扣的强奸犯，而且这一点不容置疑！
　　
　　事实上我是这么推理的：如果能从逻辑上证明荒凉不是强奸犯，那他就不是；但如果不能从逻辑上证明这一点，那他就是强奸犯。
　　伟大的哲学家迪卡尔告诉我们：个性孕于共性之中。这句话的意思是说，我们只要能够找到一个办法，专门来证明一个人是不是强奸犯，然后用这种思维方式来应用到荒凉身上，就能知道他到底是不是强奸犯了。这道理并不难理解。

　　命题一：蒋介石没有强奸杨贵妃。
　　这命题显然成立，因为杨贵妃生于唐朝，而蒋介石生于民国，两者错了一千多年。所以蒋介石如果要强奸杨贵妃，除非杨贵妃活了一千多岁。但是根据常识，一个女人过了40岁就无法引发别人的欲望了，漫说一千多岁——由此可以看出，这个命题成立。
　　说到这里，我们就找到了一个共性：只要能证明一个女人一千多岁，那么就能证明那个男人不会强奸他。

　　那么我们套用到荒凉身上，命题变成：荒凉没有强奸某个女人。
　　只要我们能证明，“某个女人”已经一千多岁，就能证明荒凉没有强奸她——但问题就在这里，中国目前的女性很多，就没一个一千多岁的——当然如果哪个读者认识一千多岁的可以介绍给我，我就认错——这就证明，“某个女人”不是一千多岁。
　　所以可见，“荒凉没有强奸某个女人”这个命题不成立。

　　命题二：司马迁没有强奸汉武帝的女儿
这个命题显然成立，因为司马迁被朝廷加了残酷的宫刑。换句话说，他已经不能人道。所以他不可能强奸汉武帝的女儿——即使他真的很想，也不可能如他所愿。由此可见，这个命题成立。
　　说到这里，我们又找到了一个共性：只要能证明一个男人被加了宫刑，那么就能证明那个男人不会强奸谁。

　　那么我们套用到荒凉身上，命题变成：荒凉没有强奸某个女人。
　　只要能证明，荒凉被加了宫刑，就能证明他没有强奸过。但显然，中华人民共和国的刑法里有10年、20年监禁或者无期徒刑甚至枪决，但没有宫刑这一条——当然如果哪个读者被宫刑过可以告诉我，我就认错——这就说明，荒凉没有被加上宫刑。
　　所以可见，“荒凉没有强奸某个女人”这个命题不成立。

命题三：雨哥哥没有强奸高树玛利亚。
　　这个命题显然成立，因为我们都知道高树玛利亚是一个日本女明星，她从来没有来到过中国。而雨哥哥生于中国江苏，跟日本八杆子打不着边，从来没有去过日本。虽然我们都承认雨哥哥的武功高强，但他人在江苏却能强奸到日本的高树，这一点显然是荒诞的。
　　说到这里，我们又找到一个共性：只要能证明雨哥哥生在江苏，就能证明他他不会强奸。

　　那么我们套用到荒凉身上，命题变成：荒凉没有强奸某个女人。
　　只要能证明，荒凉生于江苏，就能证明他没有强奸。但问题是我们都知道，荒凉人在西安上学，老家是湖南人，跟江苏一点关系也没有——当然如果哪个读者能证明湖南就是江苏，我就认错——这就证明，荒凉不是生于江苏。
　　所以可见，“荒凉没有强奸某个女人”这个命题不成立。

　　再换一种办法来推理。
　　假设：1：荒凉没有荷尔蒙分泌系统。2：世界上没有女人。3：世界上所有女人都是处女。4：这年头社会上根本没有强奸案。
　　以上四点我们只要能证明任何一条，就能证明荒凉不是强奸犯。但显然，以上四点我们都没办法证明——当然如果哪个读者能够证明，我就认错。
　　所以论证到了这里，我们可以发现，我们根本无法从逻辑上证明荒凉不是强奸犯。我前文说过了，不能从逻辑上证明他不是强奸犯，这就证明了他就是一个强奸犯。因为根据逻辑，我们可以证明蒋介石、司马迁、雨哥哥为代表的每个不是强奸犯的人不是强奸犯。但我们无法从逻辑上证明荒凉不是强奸犯，这只能说明他就是一个彻头彻尾的强奸犯。

　　Ok，推理完毕，盖棺定论，荒凉是强奸犯！

　　说到这里，荒凉一定觉得很委屈，我们可以想象他插着腰跟我们说：你们说我是强奸犯，那你们说说我强奸了谁？
　　但我觉得这个问题问的很荒诞，因为我们需要证明的问题是荒凉是强奸犯，却没有必要找到他强奸了谁——那是刑警队和派出所该干的事情，我又不是警察，我管那么多做什么。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 14:30:19编辑过]