闲聊三国

汉寿亭侯

上次发个帖子，本想讨论下关羽的，可能是我标题起的太烂，现在只能让它进回收站了；这次再发个帖子，因为对三国的喜爱，想和人聊聊，就当是个话题来闲扯吧。

首先是三国的武力问题。

很显然这是我们平民百姓最关心的问题。“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七许八夏九姜维”，这是三国演义还没成书时就流传的，可见中国百姓对三国的热衷。演义最早从民间评书中吸收总结得来的，所以保留了评书的成本，偏重百姓爱看的方面，所以有很多关于单挑的描写。但是历史资料却不太会记载这些，仅有的几处，可以拿来分享一下。
首先整个三国历史最吸引眼球的，是关羽斩颜良。颜良文丑都是河北的名将，以勇冠三军著称，当然无谋也是很出名的。文丑的死跟关羽没什么关系，是中了曹操的计，部队大败死于乱军之中，但是颜良确实是关羽所杀的。《三国志关羽传》记载：“绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”作为史书，三国志一向是惜墨如金的，比如演义里面写了数回的诸葛亮南征，三国志正文就一句“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”便带过，但是这里陈寿却详细描写了关羽杀颜良的经过：是望见了颜良的麾盖（可见颜良是这一仗的军中主将，而主将都是在中军的，外围都会有很多卫兵副将保护着），骑马冲过去把颜良刺死，把头割下来后返回，袁紹手下的将领没有一个能挡住的，于是解了白马之围。需要注意的是，历史上并没有哪个地方说关羽骑了吕布的赤兔马，从来也没有关羽是靠马快的言论，所以关羽杀颜良，完全就是靠着勇武过人，这种两军对阵直接斩杀敌主将（而且是以勇冠三军著称的主将）的事，翻遍中国历史也没有几个。
有人说张辽也有斩将记录，不妨来看看：“从征袁尚于柳城，率与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单干蹋顿。”很多人对关羽有偏见，于是拿这一段来反驳，蹋顿是当时乌丸最强的部落单于，蛮族都是靠武力说话的，单于当然猛啦。但是请注意这个先后顺序，“遂击，大破之，斩单干蹋顿”意思是先大破了敌军，然后斩了蹋顿，这和文丑死的情况差不多，不过文丑那次曹操是主将，这次张辽是主将而已。这和关羽斩颜良完全没有可比性。
三国的武将，普遍认为是吕布最厉害。但是历史上吕布却没有太多记载，仅仅有“人中吕布马中赤兔”的说法以及辕门射戟的描写，别的再没什么资料了。吕布到底有多厉害，始终停留在民间传说中，无从证明了。
另外还有一点就是三国志明确的写了，在魏国的阵营中，曹仁是最勇猛的，其次是张辽，这和我们平时形成的印象并不一致。
三国的将领们，到底有多猛，大多无从得知。从战绩来看，关羽显然是最辉煌的。

赤壁之战

赤壁之战是历史上的著名战役。不过演义出于塑造人物形象的需要，却歪曲了很多真相。作为小说演义塑造的人物形象非常成功，只是从历史角度看，和真实的那个相差太远……
周瑜就是个严重被冤枉的人。雅致高亮美周郎，周瑜是又高又帅又有才，心胸还宽阔，到了演义里居然成了嫉贤妒能的小气鬼。这还不算，演义还把赤壁之战的功劳从周瑜身上剥夺了，东南风都是诸葛亮借来的。其实赤壁那个地方每年冬天都会有段时间刮东南风，这是当地有书记载的，周瑜从小生长在那里，自然也知道。周瑜算计好了会突然有东南风，于是才有了黄盖诈降等一系列事。苏东坡说“遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”周瑜的英姿跃然纸上，只叹死的太早，否则三国的历史肯定会被改写。
赤壁后曹操的一句感叹“若奉孝在,决不使吾有此大失也！”，也成就了郭嘉。其实战前贾诩就曾劝过他东南风和火攻的事，只是当时魏吴双方实力相差太过悬殊，曹操志得意满，完全没考虑去了解一下当地的气候。曹操感叹郭嘉，更多是对死者的感叹，郭嘉的智慧却因此被夸大，对贾诩而言严重不公平；特别是演义中给人魏营第一谋士的印象，实在是令人汗颜。
孙子云，多算胜少算，少算胜无算。曹操之败，合情合理。

水淹七军

当时的背景：曹操大败于赤壁后，看着有生之年统一无望了，雄心日销，“晚年效应”开始显露。大兵大役使百姓不堪承受，汉帝狩猎时无人臣之礼，而后进公称王，最后干脆设天子旌旗，这些都激起了拥汉派的强烈不满。一直打着复兴汉室旗号、并且严格执行诸葛亮“跨有荆益、联孙抗曹，天下有变，两路进兵，规复汉室”战略方针的刘备这时候认为“天下将变”了，于是对关羽假节钺（假节钺就是代行君事，意味着关羽此时开始拥有荆州地区的一切权力了），于是关羽北伐开始。
于禁被擒后，司马懿、蒋济等立刻鼓动如簧之舌，说襄樊之败乃天之故，非战之罪，把曹魏的面子算是保住了，但是关羽在此战中体现出的军事能力也一并被抹杀了，连演义看了都给人感觉于禁不过是被大水淹了。首先是于禁增援前，史书记载“魏营最勇的”曹仁被关羽打的一败涂地，连一直坐山观虎斗的孙权一伙都认为关羽“有大功”，可见曹仁被打的有多惨。曹操在西线缓过神来后，才派大将于禁增援曹仁，兵力有七军之众。其实汉水经常在秋季泛滥，久居彼地之人都知道的，曹仁及其副手满宠自然也不例外，只是之前被关羽打的窝囊了N久，突然曹操派来了强援，于禁率了七军之众前来讨伐关羽了，立马感觉形势扭转，脑子里也飘飘然了。于禁没在汉水生活过，自然不知道这里的天文地理，所以扎营就有问题，再加上曹仁们一飘飘然，也没提醒，祸患已然种下了。当时远在合肥抗孙前线的扬州刺史温恢已经看出了道道，他说：“此间虽有贼，然不足忧。今水潦方生，而子孝县军，无有远备，关羽骁猾，正恐征南有变耳。”温恢没料错，八月开始连降暴雨，事前准备充分的关羽立马行动，顷刻就大败了于禁七军。
这一仗和周瑜指挥的赤壁之战有异曲同工之妙，都是熟悉本地天文地理，在准备充分的情况下利用这些条件以弱胜强取得了极大胜利，完全是军事才能的体现！当然事后曹魏方面立刻制造舆论，说对方是借了东南风和暴雨，以此来遮羞，这也是一样的。
这一仗的战略意义还在于之后。曹操在荆北的统治时间本来就不久，加上曹仁在这里又施暴政，一下子百姓纷纷响应关羽；同时京都的拥汉派也看到了希望，京城叛乱开始发生，境内百姓起义也不断，让曹操都有了迁都之想。如果不是关羽手下叛变，历史估计就要被改写。所以史书称关羽“威震华夏”，是一点也不夸张的。


关羽之死

关羽之死，原因众说纷纭。但归根结底还是自身性格造成的。
孙权这个人，史称其“识虚实”，就是说此人非常看重实际的利益，什么礼仪廉耻之类的虚名向来不放在眼里。孙权的事迹也证明此人翻脸比翻书还要快。
关羽斩婚使，说明他没有政治外交才能，但也说明关羽确实是不屑孙权，“虎女焉能嫁犬子”。关羽这个人很重义，就因为自己跟着刘备时间长，曹操这么牛的人这么看重自己，他都不在乎，一有机会就要去找当时落魄潦倒的刘备，可见一斑；而孙权这个人从来都是唯利是图，关羽不屑他也是很正常的。当时刘备和孙权也已经联姻了，结果孙尚香回东吴守了大半辈子活寡，也没见对孙刘同盟有长远什么作用（这是后话，说明不联姻并不是根本原因）。
关羽北伐期间，孙权按照鲁肃的战略一直在攻打合肥（虽然屡攻不下，这说明孙权军的攻坚能力实在一般），但是突然调头打关羽了，原因何在？首先孙权一直都有很强烈的荆州情节，当初“借给”刘备，不过是周瑜想让刘备顶住曹操，自己去打西川，结果周瑜死了，西川打不了，才造成了刘备占荆州的事实。这时候吕蒙就一直劝孙权，趁关羽在前线打仗，把荆州给偷袭了。当然这只是原因之一，更主要的原因是有人叛变。关羽出兵之前，南郡城中失火，烧毁军需，关某自然要找直接责任人——南郡太守糜芳的麻烦。糜芳是糜竺之弟，属于士大夫一流；羽向称强梁，以善待士卒而骄于士大夫闻名，自然不会对糜芳客气，当时就丢了一句“还，当治之”。关羽当时已假节钺，“治之”对于糜芳来说，那就是灭顶之灾。糜芳、傅士仁既无力与抗，只能想着法子令关羽不得“还”了。孙权一知道这个消息，立马就联络上了这俩，一拍即合。古时攻城非常难，只要守城将士齐心协力，经常是被围的水泄不通了还能坚守月余。江陵城当时是关羽亲自主修的，公安也是当时出名的坚城，两城成犄角之势，要是真刀真枪的攻打，绝不是一日两日能拿下的。关羽虽然对孙权的为人相当了解，但他对自己后方的城防非常放心，所以才敢出动主力在前面和曹操会战。万没想到前面正打的欢，后方城池被吕蒙武装接收、和平演变了，瞬间陷入孤立无援且没有补给的境地，只剩死路一条。

关羽之死，是蜀汉由极盛转为极衰的标志。

刘备其人

要说我心目中演义里最特别的角色，那一定是刘备。为什么？首先作者是在极力的推崇刘备，把刘备说的好的像超人。可是现在的人都不这么想，都觉得刘备这人又没本事又虚伪，除了拉拢人心啥都不会。
实际上刘备在演义里是最被冤枉的一个，可能是演义把他手下都说的太厉害了，显得他没本事了。其实这么想，那么多能人都心甘情愿为刘备效命，刘备会没本事？那么多人不成了傻帽了？显然这是不可能的。
刘备首先是很有城府的。三国志说他“喜怒不形于色”，就说明他很有城府，一般人都看不出他是喜是怒，这样的人自然也不可能像演义里说的那样动不动就哭。其次他很有识人之能。刘备早就说过关羽善待士卒骄于士大夫，张飞敬重有才能的人却不体恤下属，这是取祸之道，结果关张最后都因为自己的性格弱点招致杀身之祸。另外刘备托孤时说马谡言过其实、不可重用，诸葛亮没看出来的刘备却看出来了，可见刘备的识人之能。然后刘备很重义。糜竺就因为最早抛弃了自己的家产跟随刘备，虽没见什么大功，但蜀汉建国时他比诸葛亮地位都高；简雍性格放荡不羁，也不注意礼仪形象，就因为从小跟着刘备，刘备对他从来都很好。最值得称道的还是对陈登。刘备和陈登，在徐州时就彼此倾重。后来机缘所致，两人分离。后来刘备依附刘表时，有时恰巧说到陈元龙，刘备自然是不遗余力的夸赞，这时坐下一人驳议“陈元龙湖海之士，豪气不除”。负豪气者曰湖海之士，豪是骄横的意思，明显不是褒义。这个人正是许汜，接着就把他在徐州见陈登的惨状叙述了一番。刘备当时就说：“君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君於地，何但上下床之间邪？”阁下也是有国士之名，现在天下大乱，你该忧国忘家，有救世之意。结果你只顾着买房置地，言语无半点可取之处，元龙凭啥答理你？给你张床享受，那已经是天大的面子了。要是鄙人的话，只有地铺伺候，捎带着我自己还要爬高点，免得照上尊驾这张嘴脸！刘备依附别人的时候，见到有人说陈登，尚且严词驳斥，可见他重义的程度。最后刘备很有统率能力。汉中之战，刘备是总指挥，此战不仅斩杀了曹操大将夏侯渊，并且让曹操郁闷的退兵，足见他指挥作战的能力。这一仗使刘备坐稳了西川，意义重大。所以曹操说“天下英雄唯操与使君”，绝不是脑子发热，而是由衷之言。只是演义作为小说，将其刻画为一个老好人，是完全体现不出刘备的这些能力的。

刘备最让人看不懂的，就是在徐州接纳了吕布。在那之前吕布的名声已经很不好了，投到谁门下就害死谁，无一例外，别人都恐避之不及。但是刘备却欣然接纳了他，结果后来张飞和吕布闹翻，吕布一怒一下反客为主把徐州从刘备手里抢了，弄的刘备颠沛流离了几十年。至今也不懂是什么原因让他作这个决定，难道他对自己的个人魅力过于自信，认为吕布会屈从于他么？从吕布对王允来看，吕布还是挺讲义气的，倒也有可能。。

关于三国，总有说不完的话题，永远也扯不到尽头。暂时只能说这么多，欢迎讨论。

[ 本帖最后由 汉寿亭侯 于 2008-1-23 13:43 编辑 ]

汉寿亭侯

关羽虽然骄横，但是对待手下的士卒却非常好，他的部队战斗力超强，跟这也应该有很大关系。
赵云为人处事的性格确实很为人称道，但是战场上也是很勇猛的。军职一直都有，不过比着关张马黄要低不少。至于为什么武侯祠里排在文官，可能是跟性格有关，反正他没当在战场当作主将，更不用提关羽那样坐镇一方、假节钺的军事统帅了……
马超几乎是最惨的人之一，乱世的命运，可叹

汉寿亭侯

庞统就是指挥攻城的时候战死的，也说明古时攻城真的是最难打的仗

汉寿亭侯

呃……那是小说里说的
不过相比之下，还是小说里说的更爽一些

汉寿亭侯

赵云不能单说是个亲卫队长，虽然不是一方统帅，但局部战争的将领还是完全胜任的；但他的军事才能，在蜀国方面跟关羽、张飞、马超、魏延比，是肯定不如的，跟黄忠并称为猛将，比较恰当；同时赵云在个人品行以及为国为民这些方面，都比上述人远远为高。
流水也有一点偏颇。陈寿虽然最初是蜀臣，但《三国志》却是在晋朝成书的。《三国志诸葛亮传》中间有一段：“陛下伏惟陛下迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞而无所革讳，所以明大通之道也。谨录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳，平阳侯相臣陈寿上。”陈寿记录了诸葛亮的出师表以及文集后，先把晋黄帝吹捧一番，说虽然这是敌国诽谤之言，但我还是记录下来，以陛下的开明，必然不会计较，我诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪。陈寿身为晋朝的史官，没有事实基础，他敢写敌国的人好么？这可是死罪啊，想想司马迁受宫刑就知道了。至于吴国，在三国时期的形象就是偏安一方、攻无战果、只求自保，另外孙权本人也是唯利是图，礼仪廉耻等儒家推崇的从来不放在眼里，陈寿那样写，并不偏颇。

汉寿亭侯

演义中赵云的内容也不说是罗贯中杜撰的，主要是取自云别传。云别传可信度如何不得而知，但是小说作者根据自己的立意选择资料，无可指责。

汉寿亭侯

此时张飞是征虏将军、赵云是偏将军，而诸葛亮只不过是军师中郎将
－－断章取义是不对的。

《二十六史大辞·典典章制度卷》兵制篇782页——
军师中郎将：三国高级武官名，又称军师，权力极大。东汉献帝建安十三年（208）刘备置，以诸葛亮任之，督统零陵、桂阳、长沙三郡，征调赋税，以实军实。曹魏行都督制，常遣军师到军中监军，有节制都督之权。
《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡”；《三国志·蜀书·廖力传》：“先主入蜀，诸葛亮镇荆土，孙权遣使通好于亮。”
这些证据无不证明，当时诸葛亮的地位在张飞赵云之上。
另外结合《张飞传》“飞与诸葛亮等溯流而上”，《赵云传》“亮率云与张飞等俱溯江西上”，很明显赵云是被诸葛亮率领的。这个作者居然认为是陈寿的失误，有点无聊了。

赵云和许褚典韦显然是不一样的。跟魏营诸将或许不好比，但在蜀汉，他从来也没体现出比关张马魏更有军事才能，战功不及，官位也不及。

[ 本帖最后由 汉寿亭侯 于 2008-1-24 15:04 编辑 ]

汉寿亭侯

原帖由 luyi130413 于 2008-1-24 20:12 发表
关键我们要看 你说的是三国志 还是三国演义。

很明显我说的是三国志，你这么回帖，要么是没看三国志，要么就是没看主题帖
另外表说什么易中天，这人满嘴的对三国演义不屑一顾，但是嘴上又总离不开演义的内容，让人说啥好？