倒曼还是保曼——白皮书（57楼加精说明）

蓝黑逍遥刀

[ecms3] 看来我几年心理学算是白学了
楼主洋洋洒洒的文字已经颠覆了我对经典心理学的大部分认识
心理学虽说是研究意识这种很难琢磨的东西的科学
但是也还是有不少实证研究
所以，楼主想在球迷心理学上有更多突破性发展
建议还是多搞搞广泛调查和心理实验什么的，比较简单容易做的就是搞一份问卷
这样比较让你不会随便说出谁“理性”谁“感性”的判断了
没有实证的判断总是缺乏根基的，搞科学还是应该有科学的态度

蓝黑逍遥刀

[ecms3] 这个帖子按照字数和行文结构以及文字水平而言，本来是极有希望拿到三个钻的
为什么只有一个钻，在我看来，还是基础立论方面出了问题
以偏概全的把倒曼和保曼绝对的划分为理性和感性，是一个非常大的逻辑问题，有点想当然了
而且还有类似倒曼派大都是“精英”这类的判断，就更加压缩了帖子本身的客观性
不能不说，我个人很遗憾楼主的努力写作，由于自己的一点过于“自信”的精英心态而被迫打了折扣

蓝黑逍遥刀

原帖由 exp 于 2008-4-5 13:23 发表

如果你这么说，那么我就认为这篇文章根本连一钻都不应该得到。
我的观点很简单。你要说明一个结论正确，必须要有正确的前提，以及正确的推导（即逻辑关系）。否则即是扯淡。

嘿嘿，不加钻那岂不是更加让某些人要抓狂么
好不容易有个倒曼的帖子写得还不错，立论虽然大有问题，但看在文笔的份上，加钻起码有利于河蟹嘛
有时候版主们考虑给帖子评级的时候不是完全看观点的
最起码楼主这个帖子不可谓不下功夫的，从语文的角度说，至少算一篇不错的作文

蓝黑逍遥刀

原帖由 exp 于 2008-4-5 14:09 发表

哈哈，如果是我高中的语文老师，这个作文就是个及格分 36。在他手上，但凡文章主旨有问题，都该不及格，至于及格，那是属于辛苦分。

呵呵，论坛毕竟不是课堂，要求呢也未必那么严格
有些东西还是要靠同类比较更容易看出高下
再看看同样类型的一个帖子http://bbs1.inter.net.cn/thread-106959-1-1.html
比较了才知道有人被称为“高人”不是随便吹捧出来的
也可以再次说明，好的文章未必是靠堆砌文藻就够的

蓝黑逍遥刀

[ecms2] 突然觉得丝绸越来越有趣了......