[原创]To 柳随风们

一叶萧寒

<P>去门户网站为国际米兰辩论？不，至少在我看来，是为自己附属的人格依托辩护。而不是什么所谓的为国际米兰辩护。</P><P>首先没有这个权利，同时，也没有这个义务。</P><P>因为辩论是建立在相互尊重并且能对语言产生正确理解的基础之上的。显然，目前门户网站上的所谓辩论中，我没读到过一点点类似这样的基础。当然，我很久没有去过新浪了，算算，居然也有5年了。上次歌哭与斯给我发过一篇据说是“新浪网上一个超级厉害的砖文”，据说把对手气得半个月没露头。很不幸我读了这篇文章，除了满纸的粗口和歇斯底里的辱骂外，再无其他。</P><P>可是很不幸，在我看来，写出这种如果也能叫文章的砖头，本身就是一个失败。在网上不是一定要做个gentleman，但在我看来，辩论也该是建立在讨论的基础之上，至少是个文明人的事情，而不是简单如泼妇骂街。</P><P>忽然又想到曾经和人辩论，辩着辩着，一个人辩得火气上来了，骂道：“我X你妈！”，另一方还没开口，他接着再来一句：“我就X你妈！”，等另一方再刚开口，他又接着来了一句：“你别说了，你说什么我都X你妈！”</P><P>呵呵，忽然想想，这也差不多就是如果门户网上几方球迷辩论的精华了。</P><P>其实我一直都很想问那些在一线“辩论”的球迷们（比如是国际米兰的球迷吧）：咱们究竟是讨厌尤文呢？还是讨厌尤文的球迷？如果恨屋及乌到这个地步的话，那米兰的球迷们岂非都不能买法拉利？而尤文的球迷们，最好就别买老莫的汽油？</P><P>看个球而已，至于吗？</P>

一叶萧寒

<P>回楼上的：辩论可以比成战争，可又不能比成战争。因为战争的胜败是有其客观性的，而辩论不同，尤其是网上的辩论，从某种角度上来说，是不存在输赢的。</P><P>你引用的很好：秀才遇到兵。对了，就是这个意思，有理你也说不清，对手也听不清，而当听众也听不清的时候，你觉得，讲理还有必要吗？这种情况下，能怎么办？有三种办法：其一是不辩论。其二是武力征服他。其三是愚弄他。</P><P>很遗憾网络上无法使用武力，即便可以，估计我也打不过。同时我也没能力愚弄他们，那需要很强大的外部力量，比如国家机器或者大的受我控制的团队（比如邪教）。所以我只能不辩论。（因为我感觉你这段话有针对我原话的意思，所以针对性回复，并非以我个人想代表24号的写手，不过代表一下歌哭与斯那小样估计没啥问题，嘿嘿）</P><P>古人这么说过：穷则独善其身，达则兼济天下。同时我记得尼采有这么一句：给自己提出无法到达的目标是不道德的。</P><P>面对门户网站上尤其是新浪网上那些污言秽语，不参与就最好的做法，如果净化社会只靠个人而不是制度，那除了能污染更多参合的人以外，恐怕是谁都干净不了。</P><P>很高兴，国际米兰就是这么做的。</P>