[原创]天才"与"集体"---驳inter54"保曼与团结"一文

一叶萧寒

占楼，赢了球再来编辑。

[此贴子已经被作者于2007-11-4 9:55:46编辑过]

一叶萧寒

<P>&lt;DIV class=quote&gt;&lt;B&gt;以下是引用&lt;I&gt;wanghaha&lt;/I&gt;在2007-11-7 12:00:02的发言：&lt;/B&gt;&lt;BR&gt;
&lt;P&gt;不懂，但是很不喜欢类似嘲讽的口气，人民内部矛盾，何必呢&lt;/P&gt;&lt;/DIV&gt;
&lt;P&gt;&lt;/P&gt;</P>
<P>受点嘲讽未必不是个好事，正如丝绸之路说的：你自己不懂的，不要乱说。</P>
<P>丝绸之路反复阐述了“契约”以后，楼主又开始说“我们应该把更多的精力放在现实的问题本身,并以此为基准来展开讨论,而不是搞一些概念游戏.这其实是中国学术届的大弊端,”，幸好，这里是球迷界，不是学术界，所以这个“大弊端”还没有波及到我们的风险，不过把一个单纯的合同问题，引发到“契约”，追溯到卢梭，然后甚至引用《社会契约论》，有必要吗？你所谓“现实的问题”，和卢梭，和《社会契约论》，有啥关系？八杆子打不到一起的东西，就因为你要拉卢梭跟他那本雄伟名著出来垫背，结果被你硬生生的搬到文首来吓唬人。看来，经常接触“学习界”的你，得小心这些弊端了。</P>
<P>通观楼主全文，动辄“个体”，“国家”，“社会”，“集体”，“契约”，还有“平等”，《社会契约论》，《独立宣言》，《人权宣言》。我很想质问楼主一句，你知道你说的是什么吗？你引用的这些文章，你读过没有？如果你根本没有读过《社会契约论》《独立宣言》和《人权宣言》。你凭什么说出“全世界最著名也最完善的两部宪法典美国的《独立宣言》和法国的《人权宣言》都充分体现了契约论的精神”这样的话来呢？是“想当然尔”？还是“莫须有”？</P>
<P>接着再来看看楼主全文中的自问自答都解决了哪些问题，以下我罗列一下楼主的这些自问，顺带提一些我的个人看法：1、集体重要还是个人重要? </P>
<P>评：楼主自然觉得是平等的，可叔本华告诉我们：种族意志大于生存意志大于个体意志，所以集体重要。这个在自然界已经得到了无数次验证了。我该相信楼主还是相信叔本华呢？</P>
<P>2、 国家是什么,社会是什么,集体是什么？对这样的问题,我更愿意相信卢梭的说法:是契约。</P>
<P>评：如果以后我儿子问我：“国家是什么？”，我回答：“是契约。”，“社会是什么？”，答：“也是契约。”那么“集体又是什么呢？”，我接着回答：“还是契约，这都是卢梭说的。”。。。。。。顺带问一下，哥们，卢梭就这么说的，没错吧？</P>
<P>3、“球员和教练,甚至老板何以平等?不是因为他们付出的同样多,任何一个老板,他的付出一定要多于自己的球员和教练.只所以平等,是因为他们都从对球队的付出中得到了同等的回报.换句话讲,老板付出得多,球队将来盈利他得到的好处也一定多;球员和教练虽然付出少,但他们得到的也同样少,谁也没有理由抱怨谁.这就是契约的平等. ”</P>
<P>评论：好一句“这就是契约的平等”！说的多么自信。虽然我觉得非常忐忑。</P>
<P>4、教练的战术安排并没有明显的漏洞,球队的成绩也非常好,但仍然有球员对自己的出场时间不满,甚至会在公开场合对教练发脾气,使性子.  这样的问题应该如何去看待和解决它呢?  </P>
<P>评论：这个问题，楼主的自答我没有引用，我又不做主教练，不用去考虑怎么解决。楼主这几句短短的自答，就能解决欧洲各大豪门（尤其是切尔西，曼联，皇马，巴萨）名教头困扰了一辈子的难题，我觉得很佩服。看来这个世界上真的有仙丹，可以包治百病？那么最佳的方法是什么呢？答曰：“做到‘契约’各方的平衡。”。忽然想到一个广告：如果你坚持服用某保健品1200个月，我就能保证你活到100岁。只是觉得很疑惑，如果绝对平衡存在，那足球还用的着主教练吗？</P>
<P>5、球员是一支球队的零件吗?我觉得不是,并且永远也不会是."零件"不会踢广告牌,也不会有情绪.球队的零件是什么?是球场,办公大楼,训练基地,是无形资产等等.但惟独不是球队里的"人",</P>
<P>评论：我读到这一段感到很恐怖，当年文革说我们是革命的一个螺丝钉，莫非那时候中国没有螺丝钉就真的把人给拧上去？又说我们是革命的一块砖，莫非我们的房子真是把人砌进去了？难怪现在的房价这么贵。。。。。。</P>
多的话也不用说了，我现在只觉得房间里阴森森的，寒。。。。。赶紧开灯先。。。
忽然又想对楼主说一句，如果你研究过哲学，你可以在哲学的高度上来解决这个问题，如果你研究过心理学，你可以在心理学的位置来讨论这个话题，反之亦然。如果你和我一样，啥都不精，那就从球迷的角度来谈吧。

[此贴子已经被作者于2007-11-7 22:53:34编辑过]

一叶萧寒

<P>这个帖子越回越让人感到有些趣味了，这很好，论坛是用来娱乐自身的，当然，同时也是为了娱乐大众。</P>
<P>牛顿定律因为“不过是在一个普通高中生的知识范畴之内了”，所以就不威风，不牛了（苦笑，你除了会引用卢梭的那几个单词外，脑袋里就没点别的词汇了么？）？这样的逻辑真正是让人觉得笑得浑身发冷。一个说国家社会集体就是“契约”，还大言不惭的说是卢梭定义的，一个提到“零件”便条件反射到“‘零件’不会踢广告牌,也不会有情绪”的“人”，一个前面开口闭口卢梭，在遭到质疑后便把卢梭比喻成“霉烂不堪,鼠吃虫打,没剩下几根毛的两百多年老皮”的人；说真的，面对这样的“人”，我不知道该说些什么才好。</P>
<P>当然了，现在这个人又开口了，在卢梭的问题上，他摔了个大跟头，不过还好，那不过是张“霉烂不堪,鼠吃虫打,没剩下几根毛的两百多年老皮”。他说了，接下来他还有康德，还有三大批判。也许在康德之后，他还能拉出更加晦涩的休莫。。。。。。可这又有什么用呢？即便你把全世界的哲学家全引用到你的文章里，也无法掩盖你逻辑混乱，思想浅薄的事实。如果一个人的文章里，除了靠几个死人来吓唬一下没有研究过哲学的读者，来达到自己装B的目的，我觉得很可悲，也很可怜。打肿了脸来充胖子，本身已经是很凄惨的事情了，偏偏这个时候还有个不识趣的人，来揭穿他最后一点虚荣，也许丝绸之路兄和我的确太残忍了一点。</P>
<P>从头到尾，我们在这次论战中，没有读到楼主关于卢梭和《社会契约论》的半点思想，有的只是单纯的引用那些名词以及谬误的解释。可就在这样的基础上，他还能在134楼说出“其实丝老弟诸多帖子中类似的幼稚之处还有不少,但也就不再一一回复了,我的学生看到我在做这种幼稚的工作恐怕都该笑话我了.扫盲呢这是.”这样大言不惭的话来。不要说一一回复，你倘若能说出一点回复，也能让我替你略微心快，可是呢，没有，有的只是空洞无味的大话，空话。倘若你真的有学生，我只能为你的学生一大哭，摊上了这样一个不知廉耻为何物，只识装B找快感的“老师”，才算知道什么叫误人子弟！</P>
<P>最后，我想说，我也认可丝绸之路的“磊落男子”之风，即便没有读过卢梭，没有读过康德，即便我一本名著都没有读过，浑身一丝不挂，在有学问的人面前感到羞辱惭愧。也比你这样，明明是一窍不通，真正的一丝不挂，却总爱在批件皇帝的新衣到处炫耀强一万倍。</P>
<P>至于我的帖子，逻辑是否混乱，我想别人看的清楚的很，我逻辑就算真混乱了，也是被那个把人当螺丝钉拧上机器的逻辑给吓乱了，我想大家会理解的。</P>
<P>你还又开始爱因斯坦牛顿起来了，真的为你感到可悲和可耻。在这论坛之上，还有什么比做个一个装B贩子更可耻可悲呢？
</P>

[此贴子已经被作者于2007-11-11 21:17:48编辑过]

一叶萧寒

<B>以下是引用<I>丝绸之路</I>在2007-11-11 21:03:18的发言：</B>

<P>呵呵，版主有版主的苦衷，我是能理解的，他们希望和谐，有人打了很多bit的字来，他们不能不给面子。</P>
<P>人有这样一个弱点，感受往往影响理智，比如我，被人骂了就要还嘴，而且刻薄狠毒，很没素质的，呵呵。</P>
<P>人还有其他更可怕的弱点，就是逃避，尤其是当遇到自己不能理解的东西，他们不选择去理解，因为理解这个需要时间，他们宁肯废嘴皮子过瘾喝点小酒娱乐自己，不过因为，逃避可以麻醉自己。</P>
<P>我不能挽救谁，也不能正视听，我无能为力，但是对付这些事，我可以尽情的骂，尽情的殴打。这很爽，很过瘾。</P>
<P>帝国大市民对我所说，现实如何如何，证明了他叶公好龙，一个人要想获得平等自由，首先要解放自己对世俗无可奈何的逃避和屈服，在事实和理智面前，不轻易的原谅自己。我一个朋友说的好，严格要求自己和他人的人，推动了社会的前进。</P>
<P>无论如何，人都有一生，你认真努力的也是一生，你散漫堕落的也是一生，选择什么，是自由的。</P>
我有我的选择，很明确。我不侵犯他人的自由，但是如何评论，那就是我的言论自由啦。

这样很好，这次拍砖游戏，很不错。作为观众的我，从你和楼主的帖子中，都学到了不少东西。
跟你至少了解了一些契约论的知识，而看了楼主的帖子，则学到了逻辑的重要性和装B的危险性，的确是到了开展风险教育的时候了，这一课，对我来说很值得，呵呵。

一叶萧寒

<B>以下是引用<I>freezhuyn</I>在2007-11-11 21:31:14的发言：</B>
！






<P>感觉很意思,呵呵,也许再写下去,你会以为我是帝国大市民的铁杆FANS,但很遗憾,我还不能闭嘴,</P>
<P>对.......也许帝国大市民是错误的引用了卢梭的《社会契约论》，是错误的解释了《社会契约论》和“契约”，是错误的解释了“平等”精神,但又如何呢?就像我刚才说的,他的帖子并不是想告诉我们什么叫&lt;社会契约论&gt;,什么叫"契约",他的文章并不是哲学的议论文,,对....哲学观点支持下的足球观点错了,那好.讨论足球好了,何必抱着哲学死活不放呢?至于什么"你我都形同奴隶",那是你的感受吧,呵呵,你可以去问问,多少人读了以后感觉自己"你我都形同奴隶"呢?拜托,这只是一篇关于足球的文章,</P>
<P>我对你的观点的理解能力是比较差,就如同你不能理解我的观点一样</P>
<P>至于"忠诚",还是留着往你自己的FANS上扣吧</P>

很好，请让我们回到争论本身，正如你所说：楼主的文章不是哲学的议论文，不过是篇关于足球的文章。
我们在抱着这个观点，回到楼主的原文。请把卢梭以及那些名著，还有那些名著里的单词去掉，看看楼主的文章还剩下什么？我请问，还有什么呢？让我们来看看：
在我看来，楼主恐怕是受“以人为本论”的影响，却错误的理解了“以人为本”，于是，在的文章里，个体和集体和球队和国家都是完全平等的，但他不知道该如何证明这样的话题，只好拉出卢梭“这张霉烂不堪,鼠吃虫打,没剩下几根毛的两百多年老皮”以及一些不相干的单词，来演示他逻辑和哲学上的谬误。然后，在这个基础上，全凭想象发挥出AD和俱乐部之间的关系应该如何如何。难道没问题么？
同时，请你关注丝绸之路最早的回复，他只是指出了楼主文章基础框架上的谬误，同时建议此文不要加精，仅此而已。难道这样的指出有问题么？

[此贴子已经被作者于2007-11-11 22:09:09编辑过]

一叶萧寒

<B>以下是引用<I>f4greg</I>在2007-11-11 20:31:49的发言：</B>
高中生就看三大批判，除了牛叉我还能说什么呢我还有什么想说的呢

康德的哲学，在国内恐怕很少专门研究，听说当初康德的一个朋友声称读康德的文章，甚至想发疯，由此可见其之晦涩深奥。作为一个高中生读三大批判，汗。。。
不过这符合楼主的风格，对于他来说，毕竟是读过康德。想想吧，康德，这是最牛B的资本了，我敢说如果他一开始说的是康德而不是卢梭，那我们全TMD蔫菜了。。。。。算了，还是卢梭比较合我口味，至少句子没那么长。。。。。

[此贴子已经被作者于2007-11-11 22:32:51编辑过]