对亚特兰大半场个人意见

蓝黑逍遥刀

[ecms3] 成了裁判规则讨论帖了.....

exp

看戏。规则的最高解释权归与裁判。通常裁判不会管。

另一个例子：某人射门，其队友处于越位位置，不动，不干扰门将视线，这时球反弹回来，他补射，球进。
两种情况，情况一，碰门框反弹回来，则越位进球无效，因门框不是防守队员，可视作传球；
情况二，球被对方门将扑出，其实严格讲也可以认为进球有效，不过通常都被边裁抹杀。

这个例子都可以说明，足球的边裁系统是一种极其落后及其变态的设置。
问题关键一，一个半场只有一个边裁，另一边球出个边线判起来都麻烦，经常可以看见在边裁对面发角球的人把球摆出去不知道多远。
关键二，边裁只能判断一个一维的情况，对于现在足球规则中的所谓不得利即不参与进攻、不干扰防守等，基本无法把握。
关键三，如果不采用回放的情况下，据一研究表明人的生理上（视觉，也包括听觉——如触球的声音）对于近乎于越位与在位之间的情况几乎是无法判断的，于是造成一系列的冤假错案。

综上，足球的主裁可能还过得去，边裁就是顽疾。解决的手段就是引入电视回放以及电脑感应芯片。可笑很多人还抱着“裁判的失误是足球的魅力之一”这种狗屁理论。按我说，有这样说法的人，要么是心理不正常，要么就是既得利益者，比如在瑞士苏黎世的那一大帮官僚变态足协的官员们。这裁判出点问题，可以方便他们打击一些异己。

[ 本帖最后由 exp 于 2008-4-7 01:07 编辑 ]

丝绸之路

楼上的兄弟，反弹球那个现在全算越位了，我查了下，修改规则了，你也该更新武器了。

exp

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 01:08 发表
楼上的兄弟，反弹球那个现在全算越位了，我查了下，修改规则了，你也该更新武器了。

我都说了是第二种情况了……汗一个。如果守门员扑的呢？

丝绸之路

你连过去的枪也锈掉了，过去的规则，守门员扑的就根本算越位，因为属于明显获利。

过去规则，没有解释弹球在身上。

exp

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 01:14 发表
你连过去的枪也锈掉了，过去的规则，守门员扑的就根本算越位，因为属于明显获利。

过去规则，没有解释弹球在身上。

sorry 忘掉了一个前提，射门时，越位，守门员扑出来时，不越位，怎么办？

丝绸之路

原帖由 exp 于 2008-4-7 01:58 发表

sorry 忘掉了一个前提，射门时，越位，守门员扑出来时，不越位，怎么办？

这种球，算的是射门的那一瞬间，过去规则里解释了这个的，因为你在射门的时候处于越位位置，就已经获得了利益，是这样算的。

过去打到后卫身上，比较模糊，裁判怎么判的都有，现在也很清楚了。
因为2003年专门解释这个规则了。
我刚查到的，过去这种球靠裁判个人解释，挺模糊的，不过过去这种球，培训老师是这样说的，一般都要判越位，能保守就保守，不要判进球，因为改变了结果纠纷太大。不过我说这话，都是十几年前的了，我也好久没有研究过新规则了，这种球总体上是少见的。

exp

原帖由 丝绸之路 于 2008-4-7 02:03 发表
这种球，算的是射门的那一瞬间，过去规则里解释了这个的，因为你在射门的时候处于越位位置，就已经获得了利益，是这样算的。

过去打到后卫身上，比较模糊，裁判怎么判的都有，现在也很清楚了。
因为2003年专 ...

http://www.thefa.com/TheFA/Rules ... s/2002/05/12115.htm

上面就是规则，但规则讲究的是严谨，看看越位规则 law 11 ，感觉仍旧不能说明问题。
关键就在于这个 rebound 是什么意思，这个 rebound 有没有涉及到主动和被动的问题？如果有，这个主动和被动如何界定？

比如06世界杯韩国瑞士这个球，视频地址：
http://6.cn/watch/8814.html
被判进球有效，但按照你的说法，就危险了。毕竟进球者处于越位位置，最后他得利了。

而如果认为是韩国人主动捅的一脚，我同样可以认为守门员扑出球队时候也是主动的动作……
足球的规则，有时候就是个Ｐ。

[ 本帖最后由 exp 于 2008-4-7 02:34 编辑 ]

神经

他在国米呆的不够三年，不算青训，不过可以算做是本国培养球员的，所以在应付4+4上还是能派上用场的，下赛季吉梅内斯，大马，圣托，巴洛特利，四个本国培养球员已经凑够了。加上奥兰多尼是青训产品，所以只需要浪费三个名额凑青训就行了。夏天没有必要刻意去买意大利籍的球员了。

苏亚雷斯

呵呵，巴洛特利那样的身体条件还说不足，是跟伊布比么？