欧洲豪门收入浅析及国际米兰未来竞争力探讨（主楼，20、49，59，82，91，99楼精华）

蓝黑永不褪色

<P 0cm 0cm 0pt">庞大的电视转播费用聚集在少数的人的手中，造成大俱乐部对其的依赖加强，放慢其他经营手段的脚步，更严重影响了中小球队的发展，导致联赛整体竞争力不强，慢慢的失去对球星的号召力，同时也增加了招揽球员加盟的费用。</P><P 0cm 0cm 0pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt">-----------------------------------------------------------------------<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">我认为通过“庞大的电视转播费用聚集在少数的人的手中，造成大俱乐部对其的依赖加强”这句描述并不能必然得出“放慢其他经营手段的脚步，更严重影响了中小球队的发展，导致联赛整体竞争力不强，慢慢的失去对球星的号召力，同时也增加了招揽球员加盟的费用。”这个结论。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">因为“不完全的市场竞争”和它的最高形式“垄断，寡头和垄断竞争”是现实世界的客观存在。如果仔细观察身边的世界就会发现大部分的竞争都是不完全的竞争。大到电信啊，铁路啊，生活用水啊，小到学校里的食堂啊，冲印店啊，运动馆啊，等等。但是我想你一定会觉得服务水平是在上升，而不是在下降…呵呵<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">但是如果这种“不完全竞争”已经严重干扰到了国家经济的正常运行，压制新兴企业进入市场，这个时候，唯一，也是最后的有效手段就是通过行政力量强制拆分。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">英超的成功，我觉得和英国的政治体制也有很大的联系。比如说民主议会制啊，二元政党制啊等等…不过，因为对英超改制不太了解，所以，用我知道的来进行简短说明。美国，这个得到英国宪政精神嫡传的国家，对待“垄断”的态度就是：肢解。远得比如说贝尔电报电话公司，通用电气，近的比如说起诉微软…所以说，“三权分立”的国家的繁荣和昌盛不是孤立和偶然的。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">不过在我看来，现在动手来对意甲进行新的利益调整，恐怕时机未到。因为现在，意甲的衰败到底是因为“神圣同盟”和“电话门”的影响造成，还是真的已经到了非动用行政力量来强制干预的程度，还得继续观察。而且就算是强制干预，我对意大利的行政力量起到的成效也是感到悲观的…</P><P 0cm 0cm 0pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt">PS:这篇回复真花时间,呵呵.涉及的面太广了,而且有些事情想一起探讨的话,必然要牵连上政治…真难措辞.</P><P 0cm 0cm 0pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt">--------------------------------------------------------------------------------------<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">博斯曼法案已经过去十年，对俱乐部的负面影响越来越明显。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">这个观点我认为应该是:"对大俱乐部的负面影响越来越明显."对博斯曼法案的理解我认为应该分为两个层面。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">第一个方面，是从经济层面考虑。它的出发点是为了防止小俱乐部“付费种树”，大俱乐部“免费乘凉”；<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt">第二发方面，是从人文层面考虑。我认为这可能才是这部法律立法精的神体现，也就是体现了对人的“自由”的尊重。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P>

snaynriyt

<P>收了，慢慢看，这个要仔细研究研究　</P>

fcguo

国米在管理上还要下大工夫才行

toldointer

似乎我们少了些震撼级巨星?

bulldog

<P>那天看新闻，切尔西的球迷平均每年光球票就得四千多英镑，咱们国内的球迷一年能花四千人民币出来看球的都不多，这就是差距啊</P>

scorpie

意大利球场通常坐不满,还是想想怎么在商业运营上多动些脑筋.

一把菜刀

非常专业的文章,有连续性,顶一个。

gfc2hou

什么时候俺也来个大作

蓝黑永不褪色

<P 0cm 0cm 0pt">豪门为了留住球队核心球员，导致球队的主要支出已经从转会费上逐渐转移到与队内核心球员的续约上。已经转会的巴拉克、已经续约的埃辛、小罗、C罗、兰帕德、特里的去与留，以及由此引起的球队队友不满（如埃托奥），其问题的根源都是博斯曼法案造成的问题。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">可目前转会市场上的情况是各豪门仍在利用后博斯曼时代的转会法案互挖墙角，大量资金流入球星经纪人的口袋。这无疑是恶性的结果。虽然俱乐部收入一直在扩充之中，但钱没花在正道上。</P><P 0cm 0cm 0pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt">----------------------------------------------------------------------<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">这两句话所反映的经济原理，今天尝试着总结出来了。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">随着具有新差别（能力，风格，精神）的“稀缺”的职业球员，主动或者被动的进入“垄断竞争”的足球转会市场，则这种不完全竞争行业的长期利润率为零。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">经济学用语的描述：在垄断竞争的长期均衡点，价格高于边际成本，经济利润降为零。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">解释如下：通过减少垄断竞争的团队（斑马降级），市场或许会降低价格（比如说IB的转会身价，如果在正常年份，估计没有可行性），但是，也可能会降低联赛的竞技水平。（今年的国际米兰一骑绝尘…）<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">对垄断竞争的批判：垄断竞争天生是低效率的，尽管它的长期利润率也是零。</P><P 0cm 0cm 0pt"><p></p> </P><P 0cm 0cm 0pt">解释如下：垄断竞争会导致“稀缺”球员的转会身价过高，而导致过多未在五大联赛或者欧洲锻炼的年轻球员涌现，而如果不存在豪门俱乐部之间的垄断竞争，则会降低成本，从而降低"稀缺"球员的转会身价。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">不过，在此，我要把我自己的判断(欧洲足球体系下,不完全竞争的转会市场结构)也说一下：</P><P 0cm 0cm 0pt"><p></p> </P><P 0cm 0cm 0pt">意大利联赛：斑马+AC米兰===寡头（完整定义：勾结的寡头） 也就是卡特尔===“神圣同盟”</P><P 0cm 0cm 0pt"><p></p> </P><P 0cm 0cm 0pt">                        斑马+AC米兰+国际米兰===垄断</P><P 0cm 0cm 0pt"><p></p> </P><P 0cm 0cm 0pt">欧洲G14：相对的垄断竞争，绝对的垄断。<p></p></P><P 0cm 0cm 0pt"><p> </p></P><P 0cm 0cm 0pt">结论：博斯曼法则发展运用到今天，还没有背离市场经济运行规律。</P><P 0cm 0cm 0pt"> </P><P 0cm 0cm 0pt">----------------------------------------------------------------------------</P><P 0cm 0cm 0pt">PS:个人观点,一家之言,水平有限,错误难免,欢迎指正,一起进步.谢谢.</P>

fuzhufox

<P>HOHO。。。</P><P>期待老爹为我们建造一座属于我们自己的球场。。。</P>