随想

撒沙鸟人

<P>可惜了LZ洋洋洒洒数千文,下面回帖寥寥百十字,由此不难看出,大部分球迷其实追求的很简单,这个简单浓缩的无非是几个词汇---胜利,激情,快感,甚至在文字的阅读上，就能体现出人们对比赛的态度,那些观点非常直接,论点相当明确的文章，或许有失偏颇,但大家都会很认真的来参与,因为它够简单,每个人都有自己的认识,回到足球比赛上，我们似乎都在向理性靠拢,但走向理性的过程靠的是感性的积累,我们首先关心的是比赛的结果，其次是比赛的过程,最后才是比赛体现出的教练的技术含量,但LZ显然最关心后一部分,而这个结果表面上看似乎是很理性的,其实是方向性错误.</P><P>对一个教练非常执著的研究,就会对一个人产生着迷似的感情,如果说曼奇尼每场比赛对阵型,战术进行几次调整,就足以体现出它水平之高，教练手段之细致,LZ有没有认真研究过圭多林，有没有研究过普兰德利,有没有研究过卡尼,有没有研究过诺维利诺,相信你没有，但你有机会再去做的时候，你可以去认真看一下,这些不知名的教练，他们使用二流球员，但也不是每场比赛只分配一下位置就可以了，也要做出细致的调整,莫非LZ认为安切洛蒂的4321,就是站一下位置?阿森纳公认打的非常复杂,但在赢球效率上并非最高.我无意去否定你所阐述的曼奇尼的复杂的战术思想,只是想告诉你,你非常认真的去看一只蚂蚁,会发现它真的是一个玲珑剔透的工艺品,你认真的去看一个破裂的杯子,它也是一个行为艺术的体现,但你以此作为基准去衡量一个教练水平的高低,其实是错误的,做的多，想的多是对的,但衡量的标准不在这,朱广沪的比赛你去看下，想的并不比曼奇尼少，米卢被人认为是个混子，结果如何呢?我们依然喜欢米卢,讨厌猪广沪.你应该认真去研究一下国米欧冠失利的比赛,把它作为样本归纳起来,告诉大家曼奇尼在这些比赛中都做了什么,为什么没有实现他的想法.</P><P>衡量一个教练的水平其实比衡量球员的水平的标准要容易树立,因为个人水平高低是不能用成绩来体现的,但教练水平高低则优先考虑的是成绩,其次是取得成绩所消耗的成本,最后是教练的成长性,其它的所有问题,都属于分支的分支,我也建议我们以后无论保曼的人还是倒曼的人,首先建立一个非常好的体系,一个可以参考的基准点,不要再进行混战了,否则,只是浪费口舌.</P>

▄︻┻┳═

为楼上的ID..进来一下.....

nomal

<B>以下是引用<I>撒沙鸟人</I>在2007-9-22 18:32:58的发言：</B>

<P>可惜了LZ洋洋洒洒数千文,下面回帖寥寥百十字,由此不难看出,大部分球迷其实追求的很简单,这个简单浓缩的无非是几个词汇---胜利,激情,快感,甚至在文字的阅读上，就能体现出人们对比赛的态度,那些观点非常直接,论点相当明确的文章，或许有失偏颇,但大家都会很认真的来参与,因为它够简单,每个人都有自己的认识,回到足球比赛上，我们似乎都在向理性靠拢,但走向理性的过程靠的是感性的积累,我们首先关心的是比赛的结果，其次是比赛的过程,最后才是比赛体现出的教练的技术含量,但LZ显然最关心后一部分,而这个结果表面上看似乎是很理性的,其实是方向性错误.</P>
<P>对一个教练非常执著的研究,就会对一个人产生着迷似的感情,如果说曼奇尼每场比赛对阵型,战术进行几次调整,就足以体现出它水平之高，教练手段之细致,LZ有没有认真研究过圭多林，有没有研究过普兰德利,有没有研究过卡尼,有没有研究过诺维利诺,相信你没有，但你有机会再去做的时候，你可以去认真看一下,这些不知名的教练，他们使用二流球员，但也不是每场比赛只分配一下位置就可以了，也要做出细致的调整,莫非LZ认为安切洛蒂的4321,就是站一下位置?阿森纳公认打的非常复杂,但在赢球效率上并非最高.我无意去否定你所阐述的曼奇尼的复杂的战术思想,只是想告诉你,你非常认真的去看一只蚂蚁,会发现它真的是一个玲珑剔透的工艺品,你认真的去看一个破裂的杯子,它也是一个行为艺术的体现,但你以此作为基准去衡量一个教练水平的高低,其实是错误的,做的多，想的多是对的,但衡量的标准不在这,朱广沪的比赛你去看下，想的并不比曼奇尼少，米卢被人认为是个混子，结果如何呢?我们依然喜欢米卢,讨厌猪广沪.你应该认真去研究一下国米欧冠失利的比赛,把它作为样本归纳起来,告诉大家曼奇尼在这些比赛中都做了什么,为什么没有实现他的想法.</P>
<P>衡量一个教练的水平其实比衡量球员的水平的标准要容易树立,因为个人水平高低是不能用成绩来体现的,但教练水平高低则优先考虑的是成绩,其次是取得成绩所消耗的成本,最后是教练的成长性,其它的所有问题,都属于分支的分支,我也建议我们以后无论保曼的人还是倒曼的人,首先建立一个非常好的体系,一个可以参考的基准点,不要再进行混战了,否则,只是浪费口舌.</P>

<P>呵呵，每当看一场比赛直播的时候，有可能首先关注教练的技术含量么？你太抬举我了，我向来都是先关注比赛进程，再关心比赛结果。至于赛中看到一些东西，不过是经验的积累和熟悉罢了。我光看球员的跑动和传球就能认出队员，自然可以省出时间来关心下其他。</P>

<P>至于说用战术的复杂性来衡量一个教练能力的高低，可能是我的帖子给你带来了错觉，这点是我的错。恰好相反，我认为战术的复杂性完全不能说明教练能力的高低，关键在于教练为球队选择的战术是否符合当时球队的需要。曼奇尼第一年大量使用简单的长传高球，中锋摆渡，但是第二年却将其含量迅速降低。原因就在于球队组成和心态出现差别，打法也随之改变。中国队的比赛我上次看了一场，朱广沪的思想还停留在20年前，以为换下攻击队员换上后卫就可以保住胜果，放弃任何进攻，这样的思路不要说和曼奇尼比，连米卢的1/2都比不上。</P>

<P>所谓用成绩来衡量教练水平的高低，这也不足够准确。遥想爵爷当年，被球迷骂成一驮屎，他带队刚两年的时候，就有球迷高歌：“我们的球队踢得像驮屎，成绩也像驮屎。”这能够衡量老弗的水平么？我以为教练的水平高低很难量化比较，当年卡佩罗在皇马拿联赛冠军，海因克斯转头在冠军杯夺冠，难道可以说后者强于前者？只能说，依据球队现状，制定目标和需求，观察教练实现此目标的方式和进展，或许可以看出教练是否符合球队需要。不符合则去之，符合则留之。</P>

撒沙鸟人

<P>"所谓用成绩来衡量教练水平的高低，这也不足够准确。遥想爵爷当年，被球迷骂成一驮*，他带队刚两年的时候，就有球迷高歌：“我们的球队踢得像驮*，成绩也像驮*。”这能够衡量老弗的水平么？我以为教练的水平高低很难量化比较，当年卡佩罗在皇马拿联赛冠军，海因克斯转头在冠军杯夺冠，难道可以说后者强于前者？只能说，依据球队现状，制定目标和需求，观察教练实现此目标的方式和进展，或许可以看出教练是否符合球队需要。不符合则去之，符合则留之。"</P><P>请看我贴中所列最后部分,提到的教练的成长性,就是针对你所说的佛格森的问题，事实上,教练的发展是"时也，命也,运也",开门就成功并不少见，但并不能奢求,这也是莫拉蒂一直失败的原因,并没有给前任足够的时间,如果说教练可以分三个阶段，通常是打基础，求突破,谋稳定,但不容忽视的是职业足球逐渐走向功利化,也就是说教练的成长期在加速,考验期也在缩短,"佛格森们"的标准也要相应提高,我不想针对性的去讨论曼奇尼的发展期和成长性应该如何考量,但这个标准是可以建立的.</P><P>而后一个卡佩罗和海因克斯的比量,恰恰是我之前想补充的一点,就是看一个教练的水平,如果奢侈一点，还要考量他在球队可持续发展中的建设性作用，这也就是我提到的,消耗的成本的一个分支,因为有了卡佩罗打下的基础,所以海因克斯容易成功,但之后罗马的卡佩罗,显然就不能做到这一点,在这个评分上，曼奇尼也显然更低,包括安切洛蒂,试想以AC和国米现在的人员组成，换另一个教练来干,成绩很难好过前任,因为主力球员老化，可持续性比较低,球队追求短期效益,年轻球员不但没有培养,还在卖出,与之比较,斯帕莱蒂的球队显然更有朝气,在低成本投入下,取得了比较高的收益,我不喜欢那种纯如果型的假设,诸如我们请来魔力鸟如何，买来某个球员如何,我们只能就现有的一切进行评价,而不能依赖任何如果.</P>

jersey

还以为我看花眼睛了呢。为楼上的ID进来的！

nomal

<B>以下是引用<I>撒沙鸟人</I>在2007-9-22 20:38:41的发言：</B>

<P>"所谓用成绩来衡量教练水平的高低，这也不足够准确。遥想爵爷当年，被球迷骂成一驮*，他带队刚两年的时候，就有球迷高歌：“我们的球队踢得像驮*，成绩也像驮*。”这能够衡量老弗的水平么？我以为教练的水平高低很难量化比较，当年卡佩罗在皇马拿联赛冠军，海因克斯转头在冠军杯夺冠，难道可以说后者强于前者？只能说，依据球队现状，制定目标和需求，观察教练实现此目标的方式和进展，或许可以看出教练是否符合球队需要。不符合则去之，符合则留之。"</P>
<P>请看我贴中所列最后部分,提到的教练的成长性,就是针对你所说的佛格森的问题，事实上,教练的发展是"时也，命也,运也",开门就成功并不少见，但并不能奢求,这也是莫拉蒂一直失败的原因,并没有给前任足够的时间,如果说教练可以分三个阶段，通常是打基础，求突破,谋稳定,但不容忽视的是职业足球逐渐走向功利化,也就是说教练的成长期在加速,考验期也在缩短,"佛格森们"的标准也要相应提高,我不想针对性的去讨论曼奇尼的发展期和成长性应该如何考量,但这个标准是可以建立的.</P>
<P>而后一个卡佩罗和海因克斯的比量,恰恰是我之前想补充的一点,就是看一个教练的水平,如果奢侈一点，还要考量他在球队可持续发展中的建设性作用，这也就是我提到的,消耗的成本的一个分支,因为有了卡佩罗打下的基础,所以海因克斯容易成功,但之后罗马的卡佩罗,显然就不能做到这一点,在这个评分上，曼奇尼也显然更低,包括安切洛蒂,试想以AC和国米现在的人员组成，换另一个教练来干,成绩很难好过前任,因为主力球员老化，可持续性比较低,球队追求短期效益,年轻球员不但没有培养,还在卖出,与之比较,斯帕莱蒂的球队显然更有朝气,在低成本投入下,取得了比较高的收益,我不喜欢那种纯如果型的假设,诸如我们请来魔力鸟如何，买来某个球员如何,我们只能就现有的一切进行评价,而不能依赖任何如果.</P>

球队建设，在英格兰是由经理一手操持，老弗可以花两年时间等C罗成熟，温格可以卖掉维埃拉和亨利来给小将腾位置，贝尼特斯敢于换掉海皮亚扶正阿格，这是他们有这个组织球队的权力。

但是在意大利，这个权力不属于教练，因而也不能让教练去担这个责任。俱乐部应该有这样的大智大勇，放弃一时的成绩追求，完成球队的改组。罗马是受经济危机所迫，反而走了一条阳光大道，这于斯帕莱蒂关系似乎并不大。

hmgogolove

<P>学习中ing</P><P>“他们是如此风光，却又是如此孤独”</P><P>这是俺看过nomal写的最有人文关怀的一篇啊</P>

丝绸之路

<P>如果说人生就是一场赌博，足球也是一场赌博，大家把牌都亮开四张，底牌在教练手里，教练互相迷惑忽悠。</P><P>教练这个职位，大概和军官一样，是这个世界上最具备赌性的职业，多数时候在场外训练好了，场上可调整的可能性很小，尤其是首发名单，克鲁伊夫曾经说，我绝对不会在半场前换人，因为你要尊重每个在球场上拼搏的人。罗布森也说，我不知道换上谁管用，但是至少要换上去试试手气如何。</P><P>教练其实是不大可能在那么短时间明了问题的每个细节的，但是通常我想他们应该是观察一个大概的方向，然后派上去一个人试试手气，如果这个派上不成功，也许就会修改既定计划，再换个本来可能不用的人去试试，比如卡佩罗就曾经换上卡莫拉内西而发现错了，就把卡莫拉内西换下，如果不是他的绝对权威，我估计卡莫拉内西会疯狂的叫板，如克鲁伊夫所说，你不尊重球员是错的，可惜，卡佩罗是那种jerk。不过却是个非常成功的jerk，卡佩罗最失败的大概是欧冠的失败，那么多次机会，很少把握住，也许这是命运吧。</P><P>有的时候，适合你的是最好的，而综合能力最强的，不见得适合你。</P><P>至少目前，曼奇尼比较和稀泥的带头大哥性格，目前对国际米兰的稳定还是适合的。国际米兰内部人事太复杂，如果想理清之而适合一个强势主教练，恐怕要再痛苦上个几年甚至十几年。</P>

nomal

<B>以下是引用<I>丝绸之路</I>在2007-9-22 21:48:28的发言：</B>

<P>如果说人生就是一场赌博，足球也是一场赌博，大家把牌都亮开四张，底牌在教练手里，教练互相迷惑忽悠。</P>
<P>教练这个职位，大概和军官一样，是这个世界上最具备赌性的职业，多数时候在场外训练好了，场上可调整的可能性很小，尤其是首发名单，克鲁伊夫曾经说，我绝对不会在半场前换人，因为你要尊重每个在球场上拼搏的人。罗布森也说，我不知道换上谁管用，但是至少要换上去试试手气如何。</P>
<P>教练其实是不大可能在那么短时间明了问题的每个细节的，但是通常我想他们应该是观察一个大概的方向，然后派上去一个人试试手气，如果这个派上不成功，也许就会修改既定计划，再换个本来可能不用的人去试试，比如卡佩罗就曾经换上卡莫拉内西而发现错了，就把卡莫拉内西换下，如果不是他的绝对权威，我估计卡莫拉内西会疯狂的叫板，如克鲁伊夫所说，你不尊重球员是错的，可惜，卡佩罗是那种jerk。不过却是个非常成功的jerk，卡佩罗最失败的大概是欧冠的失败，那么多次机会，很少把握住，也许这是命运吧。</P>
<P>有的时候，适合你的是最好的，而综合能力最强的，不见得适合你。</P>
<P>至少目前，曼奇尼比较和稀泥的带头大哥性格，目前对国际米兰的稳定还是适合的。国际米兰内部人事太复杂，如果想理清之而适合一个强势主教练，恐怕要再痛苦上个几年甚至十几年。</P>

<P>换人有很多种目的，有的是杀鸡给猴看，换下所有糟糕选择中最糟糕的那一个；有的是出于体能要求，用打相同位置的球员上去起尽量相同的作用；有的是纯粹从表面战术考虑，抢断差了换个能跑能抢的人上去；有的是扭转乾坤的妙手，通过调整改变球队整体思路，为了给转变补上最后的缺陷而换上相应的人员。这总是结果说话的，即使心思再细密，也很难把握全局。</P>

pan303

<P>好长的帖..看完人都晕</P>