[灌水]帝国大市民的帖子，不能加精

丝绸之路

帝国大市民关于契约的解释，简直是荒谬不堪。


我们不需要说那么复杂，简单解释下什么是契约。

契约其实很简单，就是利益双方划定合作条款，然后执行这些条款的过程，合起来就叫契约。再简单说，球会雇用球员，和球员签订一个合同，合同里注明了薪水，待遇，球员必需的义务等等，之后双方按照这个执行。

只要按照合同条款定期执行，就没有什么违反契约一说，也就谈不上什么不公平，所谓公平，是需要法律根据契约条款和社会法律关于契约的标准来衡量的。

那么球员是否能够上场比赛，算不算是球员的权利呢？不算。太简单了，哪个公司雇用了人，合同会规定这个人必需担任什么职务么？合同只会规定你的薪水，你法定的各种权利，但是我让你不让你当经理，合同如果没写，那就和契约没有任何关系。

史玉柱所说辞职要求加薪一事，本无错与对，但是对于企业来说，无非是两种选择，你要求终止契约，我可以选择终止，也可以选择不终止，这和违背契约有什么关系呢？

所以AD上场不上场，是球队内部管理问题，有什么地方违背了契约呢？有什么地方违背了公平呢？

帝国大市民连什么是权利，什么不是权利，都搞不清楚哪，

基本概念错了，所以写再多，也是错的，这样的文章加精，恐怕有问题。

▄︻┻┳═

裹脚布能加精吗???????当然不能...

一叶萧寒

<P>晕，丝绸，你啥时候也开始关注这些拉。管他们加不加精呢。</P><P>晚上比赛如果赢了，咱给他弄个大大的砖头，爽一下就是了，呵呵。</P>

丝绸之路

<P>社会契约论，是资本主义社会的存在基础，社会契约是一种天然契约，但是仅仅适用于社会和个人之间，而且也是有限定的，有外延的。</P><P>卢梭的社会契约论，并非是创造了契约规则，而是在当时社会已经普遍使用契约来运转的情况下，提出了反对封建天赋皇权的一种观点，认为人和社会之间最好的体制应该是契约制，而非特权。反对特权，就是社会契约论的主题。</P><P>至于说到普通企业的契约，只要其符合法律所限定的契约标准，就没有任何问题。</P><P>具体到球员和球队之间的关系，不使用这个球员，并非侵害了球员的权利，所以谈不上违背契约。</P>

一叶萧寒

<P>再说了，没看后面的回帖还在那说你人身攻击呢啊。</P><P>引用的人，不知道被引用的单词是啥意思的，不光他一个拉。</P>

丝绸之路

<P>社会契约论，不会保护一个人的权利无限扩大。</P><P>枪兄，萧寒，我真怕哪位版主顶不住压力，搞什么平衡给加了精，岂不是让人家笑话死CN？一个人能把社会契约论理解成这样，我怀疑卢梭都有复生的可能。</P>

一叶萧寒

<B>以下是引用<I>丝绸之路</I>在2007-11-4 10:13:41的发言：</B>

<P>社会契约论，是资本主义社会的存在基础，社会契约是一种天然契约，但是仅仅适用于社会和个人之间，而且也是有限定的，有外延的。</P>
<P>卢梭的社会契约论，并非是创造了契约规则，而是在当时社会已经普遍使用契约来运转的情况下，提出了反对封建天赋皇权的一种观点，认为人和社会之间最好的体制应该是契约制，而非特权。反对特权，就是社会契约论的主题。</P>
<P>至于说到普通企业的契约，只要其符合法律所限定的契约标准，就没有任何问题。</P>
<P>具体到球员和球队之间的关系，不使用这个球员，并非侵害了球员的权利，所以谈不上违背契约。</P>

按我的理解，AD和国际米兰的关系，用不着非得用契约这个词吧，说合同不就完了？当然了，契约读起来比较牛X一点，好歹和卢梭也能拉上点关系。

一叶萧寒

<B>以下是引用<I>丝绸之路</I>在2007-11-4 10:16:35的发言：</B>

<P>社会契约论，不会保护一个人的权利无限扩大。</P>
<P>枪兄，萧寒，我真怕哪位版主顶不住压力，搞什么平衡给加了精，岂不是让人家笑话死CN？一个人能把社会契约论理解成这样，我怀疑卢梭都有复生的可能。</P>

哈哈，我对24号的精华帖论定原则，一直是很疑惑的，反正多也不多这一个帖，你老人家也是忒操心了，有那闲功夫，给我介绍几支股票。最近很郁闷，中石油我一点都没分到。

Sancruz

<P>寒。。。</P><P>个人觉得这帖子可以加精～～</P>

▄︻┻┳═

<B>以下是引用<I>一叶萧寒</I>在2007-11-4 10:12:28的发言：</B>

<P>晕，丝绸，你啥时候也开始关注这些拉。管他们加不加精呢。</P>
<P>晚上比赛如果赢了，咱给他弄个大大的砖头，爽一下就是了，呵呵。</P>

期待你的砖头啊....好久没见你拍砖了...