查看完整版本: 【点创】三国之我见

点绛唇 2008-1-18 18:35

【点创】三国之我见

文/点绛唇 有感而发,随性而写,似有点乱,但请凑和。一惯风格,写完就发,别字难免,敬请见谅!


好早就想写这个贴子了,但又怕太长了,所以一直没动手写,今天刚好没事情说写一下吧!在此先声明一下,我写这个文章,是仅限于三国演义,与三国志及历史无关,更于什么易中天那个什么狗屁三国不相关(我就是厦大毕业的,我那时怎么就不知道有这样一个人呢?)


[b]一.先说一下我认识的三国的知名武将[/b]


一吕二马三典韦,四关五赵六张飞,七许八夏九姜维。这句话大家都很熟了,但是我很质疑,首先先说吕布,吕布在三国之所以能排第一,主要是他一个人敌住了关张,可我以为,他不能胜关张,如果是换成了云长对吕布及张长,我想云长也能敌住几十回合,不会败下来,我还觉得吕布那时只能招架,不能反击了,如果只以这个的话,我很不服


我个人认为第一排名,应该给云长,为什么这么说呢?首先,云长是三国武功比较好的人中间智慧最高的,其中肯定比姜维高,这里不说姜维的谋略不如云长,只是比武临战的智慧较高,先看他杀的名将就知道了,华雄,颜良,文丑,有人质疑云长是欺华雄大意,偷袭颜良及文丑,说实话,这些是事实,我也诚认,比如云长战华雄时,把刀柄藏于长袍之内,使华雄误以为只是一把短刀,又看他只是一个小卒,云长又用了拖刀计,而颜良,文丑更不用说了,都没认真开始打,就死了,肯定又有人说云长不是用光明正大的方法胜的,可是大家想过没有,两个人以死相拼的时候,当然是什么方法都用了,还有什么规则可言的,再说拖刀计,这个计我也是看了三国以外的关公演义,才最终明白到底是什么东西的,原来和回马枪完全是不同的,和偷袭是两码事,三国中曾说过,马失前蹄,拖刀背砍!是用刀背,有出其不意的效果,再用刀背骗敌人用兵器抵挡,再反转其刀砍其另外一侧!


我不是对关公有所崇拜,只是就事论事而以,还有关张相识时,关与张之斗,关占了上风,还传了些功夫给张,如果说关没有正面砍死大将,只能说就像很多拳王比赛,只胜一点点,不能将其击倒,所以只能以点数获胜!

再说一下赵云,很多人认为赵云从来没有与上将交过手,其实错了[color=black]与文丑战五六十合,胜负不分,而文丑是什么样的人呢?张辽还未与其大战,文丑就能第[color=black]一箭射中头盔,第二箭射中面颊,而那个[/color][color=black]徐晃打的勇气都没有,又[/color]与许褚战三十回合,不分胜负,再与张郃战三十余合,张郃拨马败走,可见赵云武艺之高.再说还有长板坡,杀了无数大将,好像是70多名,当然这也有与曹操想活捉有关![/color]


其实颜良与文丑的武力都是很高强的,只是太傻了而以,先说一下颜良,书中只写了,他杀了[color=black]宋宪与魏窦,而这两人是吕布手下的名将,不比张辽差多少啊!而颜良又只和徐晃打了二十回合,徐晃就跑了,而徐晃书中曾说过,可以与关公大战八十回合!可见颜良的功夫之高啊!再说文丑,能与赵云打五六十回合,就见其功力,又败了张辽,说明其箭术之高,徐晃闻风就跑了!只是这两人太早死在关公刀下,所以不能说是个疑憾![/color]


再说许褚与马超,其实这个没什么好说的,我只想说一点,马超的武力比许强,没见到许马大战时,马超胜了许半招吗?许没接住马的一枪,慌忙中把刀扔了,用手接住,接着才在马下大战的,如果许接得住,何必反兵器都扔了呢?只不过马超只能胜许半招,所以没能杀之


而典韦排名第三我实在不服,他只过与许褚大战了一天,不分胜负,又没再与他人打斗过,就凭其为保操的作为吗?如果说那个作为,我个人认为还不如赵云在长板时的作为高!但武功不低是肯定的!


张飞排第六,说实话他的功力应该来说不在赵云之下,见其大战马超就知道了,还与吕布打了两次前四我觉得应该来说是有!


后三国中,出了五个武力高强之人,[color=black]一是姜维,二是文鸳,三是邓艾,四是关兴,五是张苞,肯定很多人质疑邓艾,不见其能与姜维大战五六十合吗?而文鸯具三国所写,不应该输给赵云,有赵云的胆气!只是这些人从没有和前期的名将交过手而以,只有姜维与老赵云打过![/color]

现在我说一下我认为的排名,在此先说一下,这里排名不是只说功夫,更要考虑一下临战时的战法,及变通之术

1.关公 2.吕布 3.张飞 4.赵云. 5.马超 6.文丑 7.颜良 8.黄忠(想一下他与关公大战时的年纪吧,如果年轻点,胜负难说)9.典韦 10.许褚,后面就不说了,甘宁,孙策,太史,张郃,两个夏候,及魏延,庞德等辈武功也不低


[b]二.再谈一下三国智慧效高的军师[/b]


我觉得智慧最高的人肯定是孔明,如果有些人不服的话,我没话说,只能说这个人性格想与众不同而以,不想讨论,如果说是水镜先生,就因为其是孔明的老师,我也没话说,书中没有描写过,也不谈,第一没什么疑问了,那第二是谁呢?现在主要就这个问题展开讨论!



能有这样实力的只有几个人,刘备阵营的庞统,曹操阵营的仲达,郭嘉,孙权阵营的周瑜和陆逊这些人,就三国演义本身所说的,我觉得周瑜和陆逊应该不算,计谋好像和前面所提的几个人来说有还有些不足的地方,看法有点浅薄!和田丰沮授之流差不多,多有些私心!



现在一个一个说,先说一下仲达,这是很多人心中的人选,主要是孔明最终也没有胜过仲达,而仲达间接的害死了孔明,也使孔明最终没能完成统一三国的大业,而庞统呢?怎么说他一生主要的功劳就是帮刘备打下了西川,这里有人会说不是孔明所为吗?其实士元在死之前已经做得差不多了,可能是中间差入了,马超来犯,所以大家没看清而以,还为赤壁之战的成功献上了连环计而奉孝怎么说呢?书中所写其人,在身前计无不中,死后还遗计定辽东,而操在赤壁大败而回时,哭的也是他,只是一生没有和之名的军师交过手!



而这三个人之中私心最重的肯定是仲达,他的城府之深让人惊叹!而士元从书中所写可以得出,他好像觉得孔明的才能完全发挥了出来,自己也想有一方作为,而使他很多的时候有些性急,做人更不行,好像不懂得人情事故!而奉孝,则更像曹操版的孔明,有远见,在这三个人中一定要分个高下的话,实在有些难,在此评价一下,仲达是三个人之中政治才能最高的一个人,这里不指内政的意思,我个人认为仲达最终能在和孔明拉踞战中取胜,主要原因是,一是天意,他命大,二是他了解孔明,三是两国治度不同,在休战期,仲达只是个大都督,只要研究军事就好,而孔明是以丞相,还要治国,四是仲达命比孔明长!这是更本原因,如果一直拉下去,仲达必死于孔明之手.


而如果奉孝还活着,赤壁可能真的不会发生,但也不一定,曹操阵营中还有两个军师的智慧不能忽视,一是荀彧,二是贾诩,他们都没有看破,说明那个戏演得太好了,只有徐庶了解孔明及庞统的人才有机会看破,结果不好说!再说书中从没写过奉孝与几个高手过招,结局更难说


而庞统能和孔明齐名足见其大略,按书中所写其人,有些高傲,见孙权和刘备的结局足可以看出,但其远见的战略眼光则比其他两个人要强点,所以我个人认为,三个仲达政治强,奉孝战术强,士元战略高度强!




[b]三.谈一下三国中很多的争论问题[/b]


1.孔明一生的三次重大错误


(1)华容道为什么安排云长放了曹操

很多人都认为这个是这是孔明一生中最大的三个错误之一,其实笔者不然,书中的解释是:如果操命中该死,就到不了华容道,大家要注意,这是三国演义,这已经带表了孔明的想法,再说如果华容道杀了曹操,三国将不成立了,为什么呢?当时现况是备实力最差,操死,北方又将大乱,那时有能力略取操利益的只有孙权,而如果孙权得了操的地盘,刘备的生存空间,将很有限,他更本就没有时机,可以发展状大自己,而放走了操,可以利用操要报赤壁之仇这点,牵制孙权,这样就给了刘备发展的时机!


(2)为什么不听魏延的话从小路直取长安

讲到这就是说一下孔明!他一生从不弄险,我刚开始看小说时,说真的,真的有点觉得他应该要从小路直打长安,怎么会放下这样的错误呢?可现在呢?我相反很佩服他,我个人认为,说从小路进兵的人,是站着说话不腰疼,打个比方,你打拼了多年,好不容易有了些钱,为了更多的钱,你会不会冒险去赌一下呢?而如果失败的代价,是让你连重头再来的机会也没有,你还愿意吗?再打个比方吧!比如你在赌钱,你现在赢了50万,而庄家那有100万,你赌资不够,你愿意不愿意把你的妻子或是父母当成赌注去搏这个100万呢?所以我佩服孔明,他在这样的巨大诱惑面前都为之不动!真的是难能可贵!再说书中也主了害处,只要有一个人发现,派一支小部队,就有全军覆没的危险.

(3)街亭为什么用马谡

说实话我至今也有些不理解,但认真看一下,当时能有这个能力的人只有魏和马两人而以,而魏又是出了名的不听话,经常做点出格的事情,你要是孔明那时你会派谁去,会派魏去吗?我只能得到这样的一个解释!请大家补充


2.关羽之死


很多人说关公是被孔明害死的,因为他对孔明有点不服,说实话我认为这样的话纯是无知之人所说,关公的死,可以说是三国的一个转折点,因为关公的死,刘备不顾蜀国刚才成立,国力不济,硬是起全国之兵,伐吴,结果失败,使国力衰竭,又使了张飞一员大将,我个人认为,关公全是因为自己高敖,违背了吴属连姻这个国策,自取灭亡的!与孔明何关?


3.孔明不应该伐魏


孔明到底应不应该伐魏呢?有人说是以攻待守,我想以蜀国的地形,攻是不容易的,就看仲达来伐蜀,孔明只派了1千人就守住了,居说有天气原因,但也证明了蜀国易守难攻,这个论点不攻自破,而吴国如果想从荆州来也是一样,不见当年刘备想入川时,还要怎么样对待张松吗?虽说有让张松回去宣传造势的原因,但那张图也是很重要的!

有人认为这是孔明自己一个人的想法,只为了自己的心愿和成名,笔者认为,孔明之所以伐魏,每次都有原因,有的是因为对手政权的变更,有的时候是国内安定,而这也是先主一生的愿望,不仅仅是他的,如果套上现在的官话,也可以说为了天下苍生的将来,因为这一战迟早是要来的,只是现在和以后的区别,而那时魏的国主真的是年小无知,吴国又可以牵制魏的一部分兵力,时机刚好!谁能保证,吴国以后不会倒向魏国呢?所谓机不可失,失不再来!



三国这个话题慢谈不完说不尽的,今天就开个头,让大家来一起来讨论吧!先写到这,以后有必要再补充!

流水落花 2008-1-18 18:38

哎,你这个说的是演义,演义本来就是强加了罗贯中的个人感情取向的了,是啊,大树底下好乘凉,谁叫人家戴着个名著的帽子呢,
我就不评论什么了,归根结底,我所厌恶的并非大耳贼与村夫,只是罗贯中一人而已

▄︻┻┳═ 2008-1-18 18:56

君伯符.谋奉孝,武云长.

一洗尘心 2008-1-19 07:20

[ecms1] 三国啊…最近又火起来了~~~

ZELLAS 2008-1-19 08:15

最后一个问题,他为啥要伐魏,很多人迷惑也好,不解也罢
一句话:燕雀安知鸿鹄之志哉!

流水落花 2008-1-19 10:16

伐魏的事再简单不过了,军功才能青史留名,何况你不去打别人,别人就要灭了你,蜀国如此贫弱,不如先发制人,也好多苟延残喘几年,事实也证明这是正确的,蜀国多活了几十年才挂掉

hcj198147 2008-1-19 11:41

1、我不喜欢关羽,他的死也是自己造成的(其实我想说他是自找的);

2、伐魏的讨论没多大意义,我个人的观点是以站养站,在那种环境下如果只守的话对军队的训练是不到位的,这一点孔明比我们清楚多了。当然这里面涵盖了太多的原因,也不想去分析。

演义而已,何必认真。

蓝黑我的生命 2008-1-19 12:10

[ecms2]  我最喜欢的是赵云

呢喃 2008-1-19 13:10

你的评论个人情感太多了[em10] [em10]

流水落花 2008-1-19 17:12

[ecms6] 憨子你的看法我都同意,哈哈

yysea 2008-1-20 00:57

我很喜欢关羽。。。。 可惜最鼎盛时期  出了那事  要是后方不出事   估计魏国就快完蛋了  搞的诸葛亮以后只能从上面进攻了。。。。
我想关羽也是看不起吴国的  骨子眼就看不起。。。。  我也不太喜欢

whj1072001 2008-1-20 22:16

四五年不看三国演艺了,不翻资料,凭印象说些,有误请见谅。
武力
吕布第一无可置疑,打架从来没吃亏过,经常被围欧,其他名将都没有他那样的待遇(就好比如今的ib,谁敢只用一个人看他?)
关羽刀下亡魂多猛将 但都有各种场外因素影响的----华雄久战力疲、累胜生骄,颜良大意,文丑心怯。楼主说关羽临战策略强,未必正确。关羽过五关斩六将时、围曹仁时、战庞德时,都被冷箭暗算,堪称三国最容易中箭的男人,在曹操手下时,自言“贱躯颇重”而得赤兔马,可知关某敏捷及反应是很低的,其长处在于力量(八十二斤冷艳锯啊),所以华雄颜良才着了道儿。关张的优劣也很难说,关羽在曹营时候说过“吾弟张翼德百万军中取上将首级如探囊取物尔”,颇有点自认不及三弟的意思。两人的交手好像只有一次吧,关羽离曹和张重逢时,那次没有真正打起来。取纪灵作参照,关羽战纪灵30合不分胜负,张飞不十合刺杀之。(当然,两战的情势不同)关羽能成为武圣,关键不是武艺,而是忠义。论武力,关羽还不止排不上2号。
马许之战,也可以这样理解:许诸仗着力大,有意制造近身肉搏的机会
后期猛将,惟有文鸯,可惜生的晚了“鼠辈何不惜命焉?”霸气十足,当时好像无人能与之争锋了。

流水落花 2008-1-21 13:27

文丑非关羽所杀,史书上记载是死在乱军之中,另有一说是死在徐晃手下
如果要按照演义来说,那毋庸置疑,第一就是罗灌水了,此人意淫本事第一,武艺当然也是第一

pelefein 2008-1-21 13:36

难得难得
点MM这篇怎么才看到
其实真正的小说里谁真比谁高一些到最后也没分出来
因为小说里几乎没有哪个名将是对刀中被砍死的,颜良,文丑也只是被提及了下,甚至根本就是小说过江的人物罢了,不算名将

不过就演义来说我最喜欢的武将是黄忠
有勇,关羽猛了吧,还不照样被黄忠一箭穿缨,如果箭再低一点的话,武圣就是三国中第一个阵亡的名将的,第二个被砍掉的就是夏侯享了,(恰恰就是这老将
有谋,刘备西扩,靠的是谁,关羽可是坐在后方镇守一动不动啊

蓝羽 2008-1-21 13:55

女人说历史.....天啊,本身就是个闹剧,上帝会原谅的

蓝羽 2008-1-21 14:08

顺便问下,你说你说的只与三国演义有关,与三国志无关,那么,你在讨论小说的创作手法,根本不是在讨论历史,如果这样的话,你码的好多字有些自相矛盾,除非你认为三国演义才是历史,三国志是小说.............................

汉寿亭侯 2008-1-21 14:51

演义主要取自民间流传已久的三国志评话。评话就是评书,主要是说故事的,讲究的是听的人过瘾;演义是小说,主要功能也无非是塑造人物形象,把故事说的让人觉得过瘾。
“一吕二马三典韦,四关五赵六张飞,七许八夏九姜维。”我印象中,这话并不是从演义中得来的,而是在那之前就有了。

关于这几个疑问,应该说仔细读过演义的都会有这些疑问,但谁都无法说到底为什么。因为演义虽然是小说评书,但终究是在历史基础上写的。这些疑问本身就是历史问题,只有从历史的角度才能得到答案,作为讲故事讲人的演义,很明显是无法实现这一点的,有疑问也就很正常了。

华容道是民间流传的故事,真假难辩。不过这一点以及不取长安,都赞同楼主的观点。
至于马谡,当时诸葛亮确实是看错人了,以为马谡有这个能力,事实证明在身经百战的名将张颌面前,马谡太嫩了。并不能说当时只有魏延和马谡有这个能力,其实王平可以的,此人后来被证明很有将才。

关羽之死并不是单纯是高傲的原因。历史上孙权本来就是一个唯利是图、有奶便是娘的家伙,跟这样的人打交道,是完全不能讲什么信义的,乱世的联姻不过就是政治手段,看看孙尚香也能知道,联姻并不能从实际上解决问题。孙权偷袭荆州,主要原因有两点,一是吕蒙的不断劝说(事后证明这是非常愚蠢的行为),点燃了孙权一直就有的、只是暂时被压抑的荆州情节,这才放弃了屡屡占不到便宜的合肥;更重要的一点,是关羽手下糜芳傅士仁的叛变,既然提前知道了江陵有人叛变,对于唯利是图的孙权来说,送上门的礼物没理由不要(只是不知道刘备东征时他和吕蒙又作何感想)。当然手下叛变还是关羽自己性格造成的,在已经拥有荆州地区的代君行事权后,他居然自己在外打仗时随口说回去要治糜芳傅士仁,这摆明了就是逼人反嘛,所以说关羽死还是怪他自己……

孔明伐魏也是有战略价值的,首先是以身作则巩固了孙刘同盟(虽然孔明北伐期间吴国一直无所作为)。因为在当时情形下,孙留不同盟,就只有个个挨宰的份。其次孔明以弱攻强,打的司马懿只有闭关死守的份,同时蜀国的经济、民心等消耗却比魏国还要好,这都可以说是一种成功。如果没有孔明的这番作为,或许蜀国要早被灭几十年。当然孔明也是付出了很大代价的,也就是众所周知的54岁就鞠躬尽瘁了……

[[i] 本帖最后由 汉寿亭侯 于 2008-1-21 15:01 编辑 [/i]]

流水落花 2008-1-22 10:13

[ecms5] 幻三四昨天通关了,感觉这个系列的游戏还是值得回味的,

独来读网 2008-1-22 18:08

赵云赵子龙偶就喜欢他
近代的就陈明仁,可惜啊!

国米风暴 2008-1-24 21:11

17楼你写的这个,在茶馆好像也有的.
页: [1] 2 3
查看完整版本: 【点创】三国之我见
Google