所以一味为贝胖辩护，和一味指责他一样，都是不公正且不科学的。
探讨拉法的问题，其实归根结底是在探讨国米的问题。
拉法已走，他的失败无可怀疑。
我们需要探讨的，是失败的原因何在？
如果最终得出的结论是：拉法全责，都怪拉法是煞笔是猪。那不仅是搞，而且接近于愚蠢和无耻了。
教练应该去适应球队，还是球队去适应教练
这两个东西本来就不冲突，而应该相辅相成。正如责任和义务的共生共存，片面撇开其中一样单独谈另一样，都是不公正且不科学的。
白银狮子 发表于 2011-4-8 08:53 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
认可你的观点
非常欣赏你，狮子。
一直觉得你是CN剩下不多的战术分析师。
就拿神仙般的鸟来说，ETO到我国后，球员还不是得按照他的安排直接成为左边锋了？但是这样一来，对球员个人来说，球员星光和进球聚焦少了很多。
教练和球员从来没有死的东西，如果老想着一套东西能通吃天下，那是绝对不可能的。
简单点说：教练认为不适合自己体系的，那就要改变球员位置或轮换其他球员；肯定还是以教练为主！
没有任何一个好的教练是让自己去适应球员。
改变任何时候都是必要的，但是循序渐进的改变容易成功，偏激冒进的改变难免失败。而对于引发改变的人来说，也不可能成功了功劳都归你，失败就不用担责任。
是否偏激冒进，不仅取决于教练，也取决于俱乐部环境的改变。
双方都妥协一点，共同点会更多，目标也会更接近。
自己不动，只要求别人动，这本身已经属于无厘头。
一般来说，都是俱乐部先改变环境，来尽量适应教练的风格；然后由教练熟悉和适当改变，更加融入球队。
这个不仅是惯例，也符合客观规律，因为教练的改变需要一个长期的过程，可以在赛季中慢慢调整，而俱乐部的改变则只集中在夏季的转会市场。
究竟谁先破坏这个规律和惯例，一目了然。
下赛季要么放羊，要么就请来波阿斯，不服的老将全部清理掉，劳模来一次最后的疯狂
请问狮子如何证明俱乐部曾经要求贝胖一上来就做出改变，以及做出怎样的改变
没看懂你的话，不好意思
貌似和我们的话题没有关系
这帖子我认为是这几天论坛里最具技术含量，也最理智的帖子了，国米球迷激情有余，理智不足。