向“卡佩罗神话”泼冷水（主贴、51、84、148、196楼精华）

zisong

<B>以下是引用<I>一叶萧寒</I>在2006-5-17 1:16:56的发言：</B>
<P>哈哈，209楼，我觉得你说的很好！</P>
<P>偶从来都没闻过一个月没洗的裹脚布，哈哈，没想到你居然闻过。我只听说过古代的女人为了好看才来裹脚，没想到你一个现代的大男人也有这个爱好啊，失敬失敬，哈哈~~~~~~但是我说一句：有空，也洗洗吧。</P>
<P>是啊，第三者的确遭人痛恨。第四者么，就很遭人喜欢了。哈哈~~~~~下次说话前是不是要先摸摸自己屁股洗干净了没有呢？</P>
<P>辩论辩论，引经据典本是寻常之事。当然了，对于某些历史高深的学者后面的跟屁虫来说，这个话是很需要辨证的。哈哈~~~~</P>
<P>大德小德都是没用的，只有公德私德，哈哈~~~~~~下次和我讨论之前，先去查查定义。</P>
<P>真是你zisong兄一忽悠历史，我一叶萧寒就要发笑。</P>
<P>最后补充一句：辩论的角度上，汪精卫的人品问题，你算是跟头栽到家了，还一门心思辩到底，你要是个MM，我还能说你一声可爱。可惜你还真又不是。这也就是在cn，真在个文学气氛浓点的坛子，估计全论坛又一半人要喷饭，还辩呢。</P>
<P>你精通历史，来来，写一个汪精卫私德很好的帖子发到天涯去。。。看看人家的反应如何？说好听点：那叫不可思议。说难听点：那叫哗众取宠！</P>

汪的人品不好你举例子出来,私人品质啊,快点举,你不是厉害到断定他私人品质有问题啊,那就写出来,少在那卖关子.而且我哪里说过汪的人品好了,就在这贴子里面的,你找出来,找出来我就写出一篇东西来.

我可以实话告诉你,汪精卫的私德我无法评价,但公德肯定是有问题的,你说汪精卫的私德不好,换言之就是人品不好,那你就举例子出来,你也就是能说些没用的而已,好象挺有道理,结果完全经不起推敲,稍微严谨一点你也就没什么话能说了.我的理论在哪都可以站住脚,不能因为一个人的公德问题而去定性其私德范畴内的一系列概念,包括人品之类的,都存在问题,没有接触就没有发言权!就好比讨论卡佩罗曼齐尼的人品一样,纯粹是主观的东西.

另外还有一点要说的,公德私德你分清楚了吗,公德私德明显不是一个概念的,少混淆概念。公德和私德有联系,特定条件下可以互相转化,但二者无法互相代替,记住了.

[此贴子已经被作者于2006-5-17 2:35:16编辑过]

zisong

断定汪精卫以及其他人人品好不好的好象一直不是我,我始终坚持的是我没资格讨论一个我没接触的人的私人品质类推卡佩罗曼齐尼,而下了定论的是谁好象某人已经忘了,既然你能下这个定义就能写出来相关的东西,我很期待你的文章,看看有什么含量和斤两.

[此贴子已经被作者于2006-5-17 2:14:00编辑过]

zisong

<B>以下是引用<I>一叶萧寒</I>在2006-5-17 9:43:24的发言：</B>
<P>你还在那公德私德。。。。。。彻底无语。</P>
<P>我感觉在某些人眼中，是不是公车让坐、拾金不昧，这些就叫私德？牵扯到国家社稷，那叫公德？</P>
<P>小偷把你家里所有一切偷光，然后见你神情失落摔倒时，扶你一把，给了你两块钱坐公交。是不是就是说这个小偷同志公德虽然不佳，私德还是不错？</P>
<P>西餐厅里，杀人犯也会穿的西装革履，也会女士优先，也会“你好谢谢”，是不是就叫公德虽然不佳私德不错？</P>
<P>为了自己的发达前程，连老爹都要卖出去的人，能说他公德虽然不佳，私德应该可以考虑？</P>
<P>我决不会认为一个盗窃惯犯私德不错，绝不会认为卖祖求荣的人国家社稷都被他出卖，这种人渣我实在不明白怎么谈人品？怎么谈？</P>
<P>最后我再补充一句：辩论么，别那么激动。至少先看清楚对手说什么再发言。也不动动脑筋，我提郭嘉是要说他高大全吗？哈哈，真是晕倒，我要说高大全，我会说雷峰焦裕录啊。</P>
<P>我绝不会写汪精卫人品不好的文章的，写出来人家会说我神经病。太阳每天都要从东方升起，这还要我写文章来证明？我还没抽筋到那地步。。。。。</P>
<P>动动脑筋呀，唉，这赢的都没劲。。。。。感觉就象在和电脑下象棋一样，把它吃的就剩一个光头老将了，还在那走。。。。没意思。。。。</P>

第一次听说拾金不昧、公车让坐是公德范畴内的东西，而且小偷偷了你家东西是属于私德范畴内的还是公德范畴内的或者是二者兼有，你自己先看明白搞清楚概念再说。

私德是什么，这个概念你一直没搞清楚，你认为一个出卖了国家社稷的人私德也不会好那是你的看法，但我要明确的告诉你，你在这个问题上没有发言权，因为你不了解一个人，所以你根本也就没资格去谈一个人的私德。你不明白怎么谈人家的人品是因为你压根就不了解人家，你怎么谈，连最起码的理性认识都没有你想谈又从何下嘴。

如果按照你的理论公德不好私德也肯定有问题，那我可以说你这个人人品大大的坏，你肯定活了这么多年在公共场合随地吐过痰，随手也扔过东西，所以我说你公德不好，影响了社会如何如何，因此类推出你私德包括人品等一系列的都存在问题，这么说你接受吗？

公德私德两个不同的概念，二者的区别和联系你根本就没搞清楚，赢，你去哪赢去？

再顺带说最后一句吧，人是复杂的，每个人的私德范畴内都有闪光的一面，杀人犯也会救死扶伤，小偷也会见义勇为，这些事情不是没出现过，而你非要证明一个人公德不好所以私德也必须要全盘否定，只能证明你是无知的。

[此贴子已经被作者于2006-5-17 14:37:28编辑过]

zisong

<B>以下是引用<I>一笑</I>在2006-5-17 11:07:15的发言：</B>
<P>更倾向于赞同楼上的观点，套用一句话，德之大者，为国为民，你我这些小市民，这样的高度只能仰望，只好做些拾金不昧的事。硬要把私德与公德割裂开来看，实在没有意义。</P>
<P>以我对小二黑的了解，这种争论不会有结果，最后一拍两散，实在没意思，论坛一方面是发表自己观点，一方面是倾听不同意见的场所，建议二位发个专贴讨论此事，也好让更多人参与进来，在这里就不要继续纠缠了吧。这个帖子看似热闹，从几十楼之后就开始离题千里了，还是回到正题上来吧，也算是对作者的尊重。</P>

我一直没割裂的看待这个问题，我强调的是不能因为公德问题否定一个人的私德范畴内的东西，反之同理，如果就因为某些人公德上的问题否定其个人品质，那就不是一般的主观了。而你说我把公德和私德割裂开看，那就把我原话找出来，顺带我也看看是不是我真的有那个意思。

德之大者，为国为民，话是不错，可惜经不起推敲，只要人有私心，首先考虑的就是自己，从人性的角度讲，这句话没有一点价值。

[此贴子已经被作者于2006-5-17 14:41:35编辑过]