数据论道之组织者 [14楼推荐]

nomal

贝隆数据：
时间：1281
射门：24
射正：4
头球：
远射：22

传球/威胁：967/21
突破：17
无球跑动：3
摆脱：22
越位：1
被侵犯：17
拦截：59
解围：16
受压迫接球/失误：75/18
无谓失误：89
防守失误：9
防守犯规：15/1
进攻犯规：5
接应前锋：71
接应后卫：331


皮萨罗数据：
时间：850
射门：9
射正：5
头球：2
远射：3

传球/威胁：603/3
突破：10
无球跑动：6
摆脱：36
越位：
被侵犯：18
拦截：15
解围：2
受压迫接球/失误：36/15
无谓失误：62
防守失误：5
防守犯规：5
进攻犯规：5
接应前锋：38
接应后卫：202



废话：再不抢救宝贵的数据统计资料，就要成为历史文化遗产了。所以从这期起，我将一步步把CN的赛后数据统计给利用起来，为论坛服务。为了抓紧宝贵时间尽快搞定，本贴就只在爬爬和CN发了，兄弟们有意转贴的写明出处就可以了。或者是全期做完之后我统一转贴。

皮萨罗和贝隆现在的关系很简单，一个主力一个替补，一个现在一个将来。但是赛季前完全不是这么一回事情，当时普遍认为皮萨罗有实力取代贝隆，两人有何不同？我将从各自已有的出场表现上解说。

首先明确一点，数据重要但不万能。本贴采用之数据均为兄弟们统计得来，项目前后也有变化完善，我选的主要是前后能连贯统计的那些，以分析为主。大家做个参考就可以拉。

贝隆和皮萨罗两人目前分别获得了1281和850分钟的出场时间（以每场90分钟计算）。把这个时间换算成90分钟的比赛的话，总共是14.23场和9.44场。贝隆在这些时间里面一共射门24次，射正4次，其中远射22次；而皮萨罗则是射门9次，射正5次，头球2个，远射3次。很明显，皮萨罗的攻击要比贝隆的效率更好，而且有过进球。但是这些不属于组织者应该负责的部分，我们将之忽略。

以平均每场计算，贝隆传球68次，突破1.2次，无球跑动0.2次，成功摆脱防守1.54次，被侵犯1.2次，成功拦截4.15次，解围1.1次，受压迫接球5.27次，其中失误1.26次，无谓失误6.25次，防守失误0.63次，防守犯规1次，接应前锋5次，接应后卫23次。

而同样的计算方法得出皮萨罗的数据是：传球63次，突破1次，无球跑动0.64次，成功摆脱防守3.81次，被侵犯1.9次，成功拦截1.6次，解围0.2次，受压迫接球3.8次，其中失误1.58次，无谓失误6.56次，防守失误0.52次，防守犯规0.52次，接应前锋4次，接应后卫21次。

在上面的比较当中，我们可以看出，皮萨罗在几乎每个环节上都落后于贝隆，替补是当然的。两人差距最大的就在于成功拦截这个数据上，每场相差接近3次，而且在受压迫接球和失误之比上，皮萨罗也没有任何优势。但是我们这个讨论的核心并不在于分析组织者这个位置在防守上应该做多少贡献，所以要认真注意的是传球和接应前锋、后卫这3个数据。

两人每场传球次数相差不大，无谓失误次数也相近，传球与无谓失误之比接近于10：1。套用NBA组织后卫的数据分析方法，可以看出，两人在传球功底上水平相当。而其中最让人感兴趣的是接应前锋和接应后卫这两大数据上，接应前锋与接应后卫的次数之比大概是1：5左右，这就告诉我们：“组织者最大的任务是帮助后卫处理好球！”这也是设立这个位置，进攻通过中场而非后卫大脚的必然要求。从这个要求可以看出，目前INTER组织者的站位应该是较为靠后的。

但是这就出现了矛盾：无论怎么样，传球失误总是难免，可是贝隆还是皮萨罗的拦截能力都很一般，在这个区域是很危险的。只要传球一旦出现失误，中场就显得很空虚。贝隆的身体优势明显一点，所以起的作用看来也较大一点，但是远不能满足当时的防守要求。更何况他们可能还得接应前锋去，整体移动的严格要求和中卫补位的作用就越发重要。

解决方法或者说妥协方法是什么呢？从一系列的统计中我们可以看出一点：由于有这个矛盾存在，INTER目前需要的组织者特点是出球快速简洁，能迅速一脚出球，将之转移到更稳妥的区域。虽然是使用控球打法，但并非由某个人长期控制，而是让全队分担这个任务，就因此对于球员——尤其是中前场球员的拿球、传球能力有了更加苛刻的要求。这和AC的控球方式就显然不同了。贝隆和皮萨罗每场比赛被侵犯的次数之比也充分说明了这个道理：VERON遭到侵犯的次数远少于皮萨罗。

这也导致了对组织者本人的突破和摆脱能力要求不高，前期皮萨罗每场突破和摆脱防守分别是3次和5次以上，无谓失误差不多是0，但是全队依然乱做一团，因为他总要带球往前突，而全队的无球跑动无法和他配合上，即使自己传球失误少，依然贻误战机。而且完全暴露了传球目的，对手防守起来很容易。后期他开始“贝隆化”，增加了一脚出球意识，带球减少，而且无谓失误也直线上升，但是这个时候组织得就比较合理，没有了前期的混乱，这是由于我们长期在贝核心的战术体系下比赛的缘故，很难在其中加上其他内容。

但是这样就浪费了他个人的带球突破能力，也很难发挥出他的全部实力，接应前锋过少也成了组织者参与进攻过少，没什么表现的重要原因。在进攻上越发依赖前锋回撤拿球接应，也是前腰后置带来的必然问题，他们技术好，意识强，适应了控制节奏者后移的趋势，可是偏偏从攻守两个方面都成为了瓶颈。当然了，要彻底探讨清楚442阵型他们所能发挥的作用，其中的问题还需要另一个位置的大力协助——下期论道：后腰。

tangwei19

皮萨罗还年轻,应大力培养,至于贝隆,现在只能是当一天和尚撞一天钟.

阿爾瓦羅

<P>一个是现在   一个是将来......!!!!!</P><P>但是两个人和坎比打起双后腰都有点悬!!!!!</P>

zjshenyuan

<P>想不出没有贝龙上小皮的德比会是什么样</P><P>只是会有种莫名的担心</P>

汉寿亭侯

<P>NOMAL兄，你赶紧把意大利语学好，然后跳槽到俱乐部任职吧</P><P></P>

挑灯看剑

谢谢搂主好文，最近一直考虑这个问题。

个人看法：
1、数据并不能说明所有问题。球场在于配合默契，如果中场和前场没有默契，传出的威胁球再多也难形成绝杀。
2、贝隆和皮萨罗两人数据不可比。一是一个作为主力，一个作为替补。二是两人的风格不同，贝隆大开大阖，而皮萨罗小巧精悍，一个喜欢长传调度，一个喜欢短传渗透。三是两人和全队的熟悉默契程度不同。贝隆一来就是主力，两年来球队已适应他的打法，所以球员的跑位、接应都很到位，出错率也就很低。而皮萨罗刚来，又是替补，还没有和全队达成默契。毕竟，中场调度和其他位置不同，其他位置是个人适应全队，而中场是所有人共同适合。四是两个人喜欢活动的位置不同，贝隆靠后，所以后场失误较少，皮萨罗靠前，所以前场失误较少。
3、喜见皮萨罗向贝隆学习，逐渐长传调度。
4、目前的前场配置，更适合皮萨罗的短传渗透。看看人员就知道，阿德、雷克巴、费戈、斯坦、坎比。

[此贴子已经被作者于2005-12-15 14:54:04编辑过]

guoxb_inter1

<P>足球不是篮球，我一向不喜欢统计数据，尽管我的工作与数据统计有一定的关联。</P><P>在足球场上，你可以传一万脚球被断下，但你只要有一脚妙传助功就行了，你的成功率虽然只有万分之一，但实际效果却更好。</P><P>就像90年意大利之夏，巴西围攻阿根廷，却被老马的一脚妙传助，卡吉尼亚破门，挡在了8强的门外，论数据统计巴西不知比阿根廷高出多少的百分点，可下场却是截然不同的。</P><P>所以我不喜欢统计数据的游戏，我只要一针见血的结果，就像德比战最后贝隆发出的那个角球。</P><P>现代足球以经背离了游戏的初衷，所以往往是不要过程，只要结果。</P><P>对于皮与贝，我更支持皮，一场比赛哪怕他传丢了几乎所有的球，只要他能像每一场那样，舒舒服服的给阿德传一脚好玩就行了。</P>

nomal

呵呵，要致命一传之前，老马也未必见得就会传丢了多少球。何况我们更多的时候不是强强对话，往往是打弱队。最大限度的创造机会，抑制对手，不是靠灵气，而是靠每一次的认真传递配合。

hmgogolove

呵呵，又读到normal兄呕心沥血的大作了。
记得冷雪飘兄曾在《飘氏思辩》中证明数字是没有用的（好像是吧，好像拿他一个哥们儿结婚说得事）
读normal兄大作的时候老是不由在想冷兄的这个例子。
就我个人而言，评价一个球员好坏大多是很少看数据的，更多的是看结果和现场表现给我的感觉。所以我挺小坎——因为他够抢镜。我也挺C.Z，因为这个赛季他上场的比赛好像我们是九胜一平。
当然如果真要给客观地一个球员打分，恐怕得像normal兄那样才好。
但这个是不是真用呢？用皮萨罗真的能够帮助我们取得胜利甚至拿到冠军么？我老觉得他太软了——和皮尔洛一样，弱不禁风的。当然事实又证明皮尔洛去了AC很牛逼——真……TMD。
我知道如果非要问是不是皮萨罗真能给我们带来冠军有点难为normal兄了，这种事谁也难说。——而且皮萨罗即使能打上主力也是下个赛季的事了，除非……算了还是不要乌鸦嘴了。所以我只希望贝隆状态能神勇一点，皮萨罗好歹能再在板凳上坚持半年，呵。

jerry810

数据不能说明一切，还是看看实战比较好