[原创]一半所有权转会制度利弊谈

飞刀

一半所有权转会制度利弊谈
文:飞刀我是飞刀

　　国米向皇马租借岩石的A方案落空后,紧急启动了B方案.掏900万欧元的银子向埃因霍温购买巴西后卫阿莱士,但阿莱士的真正东家切尔西却倾向于国米只购买阿莱士的一半所有权.据称,一半所有权转会制度也开始在英国超风行.

　　一半所有权制度首创于意甲,就是两个俱乐部共同拥有一名球员的所有权.其最经典的案例就是国王阿德,阿德被国米买下后没有位置被租借给佛罗伦萨.后来又把他转会到了帕尔玛,国米和帕尔玛共同拥有他的所有权.在帕尔玛阿德真正成为一名世界级球星,国米也就在适当的时候收回了阿德的一半所有权,付出的代价据说有2000万欧元.也就是说,帕尔玛在阿德身上,起码挣了国米1000万欧元.

　　但阿德现在的价格是多少,阿布挥动1亿欧元的支票国米都不卖.也就是说,国米通过帕尔玛,让阿德实现了升值.

　　以阿德为例,一半所有权制度对球员来说.他在弱队得到了锻炼,使自己完成球员向球星的蜕变.对帕尔玛来说,他买入阿德增强了实力,最后卖阿德还狠狠的挣了一笔.对国米来说,他把暂时打不上主力的阿德放到帕尔玛锻炼,待阿德成长以后及时的把他赎回来.阿德的价值也就得到了提高.

　　所以一半所以权制度对于球员还是拥有他所有权的两个俱乐部,无疑是三赢的方案,这就不难解释为什么一半所有权制度可以风行的原因.

　　但是要是有了发晕的经理和老板,一半所有权制度反倒成了陷阱.最典型的如佛罗伦萨.去年佛罗伦萨打入甲级,老板大肆购人扩充实力.今年又开始紧缩银根.去年他们从尤文图斯购买米托利和马雷斯卡的一半所有权花了850万欧元,今年因负担不起这两个人的高工资又割肉把这两个人的一半所有权250万欧元让尤文图斯买了回去.也就是说,佛罗伦萨就因为购买这两个人的一半所有权赔了600万欧元.而就在前几天,尤文图斯把马雷斯卡卖给了塞维利亚,转会费是300万欧元.

　　由此可见,任何正确运用好一半所有权的问题是所有足球经理应该注意的问题.照我的理解,那些相对弱的俱乐部应该向强队购买那些年轻的有潜力打不上主力的队员,完成这个球员价值的升值.这样无论对拥有这名队员的两支俱乐部都是好事,

　　而对于那些已经成名没有多少提升空间的队员,还是用租借的方式比较合适,否则就会象佛罗伦萨那样做冤大头.

　　一个好的足球经理对球队的贡献有目共睹,如尤文图斯的莫吉.这几年尤文在转会市场上相当精明,居然可以把维埃拉那样的大腕用2000万欧元的价格挖过来,还能够让佛罗伦萨吃那么大的哑巴亏,精明如莫吉真是不假.

　　所以足球场下,更多的是那些足球经理在斗智斗勇.在某种意义来说,莫拉蒂那样的老板更多的时候还是在后台好.

ehyla

其实目前国米比较喜欢采用先租借一年，定好第二年收购的价格，拥有优先收购权的转会方案。这个方法也不错呀，一来比较保险，不像以前那样买来很多人，结果一年下来发现水平根本就不够，或者根本就没法适应球队的战术打法，浪费了钱，还给俱乐部增加了负担。二来，可以在球员表现出色，第二年身价上涨之后以一个相对合算的价格买下，避免了球员身价的哄抬；如果表现不佳，就放弃拥有的优先购买权，最大限度为俱乐部节省资金。这样的办法也应该多提倡。

zjshenyuan

<P>不错不错哦！</P><P>支持下</P><P>还被斑竹看上了</P><P>羡慕ＩＮＧ</P>

飞刀

是这样的,给别的网站写的约稿,只能1000字左右,所以感觉数据少了,以后有机会我写个长的

越走越荒凉

<P>文章的立意确实有独到之处，个人以为如果能够再多加些事实论证，也许会更加完美</P>
<P>其实一半所有权也就是个双面刃，就看俱乐部的人员利用上，这个话题似乎我们以前很少讨论过</P>
<P>希望大家能够发表自己的看法和意见，尽量避免水贴！谢谢合作</P>
<P>奖励用户《[原创]一半所有权转会制度利弊谈》，原因：好文章，用户操作：金钱400</P>

[此贴子已经被作者于2005-7-16 21:52:35编辑过]

蓝黑小草

不喜欢一半所有权。如果自己培养增值了，那一半坐着收钱。

飞刀

<P>欢迎各位朋友鼓励谢谢</P>

辛尼迪21

帖子不错！挺能抓住时代的步伐！好贴！

solomon242

<P>好啊</P><P>再发吧</P><P>加精////</P>

飞刀

我帖子多了,我现在发几个过来