- 性别
- 男
- UID
- 123559
- 积分
- 31
- 记录
- 0
- 好友
- 8
- 日志
- 0
- 魅力
- 0 点
- 相册
- 0
- 阅读权限
- 40
- 最后登录
- 2013-11-3
- 帖子
- 1071
- 精华
- 0
- CNB
- 1661
- 注册时间
- 2008-7-20
|
一百二十二位经济学家联名反对美国救市
虽然这些学者可能都是学术领域内的巨擎,但是如果只是钻在学府里的"象牙塔"里引经据典,"默首成规"的话,很可能就无法做到"与时俱进"了…(笑)
用中国的成语来说,如果美国政府出面救市,不对投行的"投机"(金融风暴之前可以说成是投资,但是事实证明,还是投机)行为加以制约的话,无疑就是"饮鸩止渴",其实从资本的角度来说,投机行为在市场经济下是无法杜绝的,无非是博大还是博小的区别.
如果对于市场的干预程度过于严重的话,又对众多信奉"新自由主义"的经济学家是当头棒喝.其实"新自由主义"前些年在我们国家的经济和金融领域也出现过,甚至一度把持了国家宏观政策的走向.
在市场经济和计划经济之间,其实很早就有学者提出了第三种形态,也就是混合经济.现在如果再回头揣摩一下邓公早年的"市场多一点还是计划多一点根本不是否定一种制度的依据."(大概意思吧)是多么"高瞻远瞩,高屋建瓴".
现在应该是由美帝出面救市的,等到金融危机演变成经济危机,估计就是想救都来不及了…苦了美帝,苦了中国,苦了全世界,这些学者们还是照样天天晚上钻暖被窝儿…
其实归根结底,还是一个成本问题. |
|