查看: 291|回复: 17

呼吸税 [复制链接]

▄︻┻┳═

Capitano

狙击

Rank: 14

帖子: 18815
精华: 0
CNB: 10519
注册时间: 2006-10-17

我的游戏:

电梯直达

楼主

发表于 2008-11-21 12:48:34 |只看该作者 |倒序浏览

分享到：

故事背景
   11月18日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁政府应对排放二氧化碳的企业征收生态税，对于一般的市民，则可让他们每个月购买20块钱的生态基金。他表示市民作为地球上二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，这一建议被媒体称为“呼吸税”。不出意料，蒋有绪的建议遭到了众多网友的炮轰，不少网友质问如果“呼吸”需纳税，那么“放屁”是不是也要纳税？但也有理性网友认为，最重要的是如何确保每年3000多亿元的“呼吸税”能用在环保事业上。

故事发展
      一时间蒋有绪建议征收“呼吸税”的新闻在各大论坛传播后，立即在网上引起轩然大波。有知名网站就此开展“你是否同意蒋有绪院士提出的‘每人为呼吸每月交20元生态税’的建议？’的调查，截至昨日晚上8点，共有53611名网友参与了投票。52.57%参与投票的网友表示“反对，连呼吸都要交税，没有一点空间了”，而“同意”的网友近仅占投票比例的2.89%，共1549票。得票数排第二的选项则为带黑色幽默意味的“强烈建议按肺活量大小交税”，有44.54%的网友认为，如一定要纳“呼吸税”，应根据肺活量的大小来征收。

      此外，蒋有绪也迅速称为网络热门名词。在百度贴吧上，网友也分别建立“蒋有绪吧”和“呼吸税吧”。记者浏览这两个吧看到，建立日期都是2008年11月19日下午，而讨论内容也是关于“蒋有绪建议开征呼吸税”的。而在百度百科里面，也建立了“蒋有绪词条”。词条里详细介绍了蒋有绪的个人情况，包括出生地、学历和曾获奖项等建议，都一一列明。而最让人惊叹的是，词条里面居然注明了“在2008年11月18日举行的中国森林城市论坛上，呼吁政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税”，并称他为中国提议“呼吸税”的第一人。

      再此外，在维客(wiki)和一把刀人工搜索网中也马上出现了“蒋有绪”这一关键词，除了对蒋有绪的学历和学术研究进行简略介绍外，介绍内容均以其提出“呼吸税”一事为主。

网民评论
         网友甲：由排污企业支付，肯定能促进节能减排，这比专家的建议强多了。

　　    网友乙：听说食草动物排放的气体更多，对它们是不是要加倍收？畜牧场的是不是得由主人缴。

　　    网友丙：呼吸也要交税，我们移民去火星吧！

　　    网友丁：这样的院士应该缴高于百姓若干倍的税，因为放出的是污染社会的“绝对毒物”。

专家评论
      开征“呼吸税”，竟成议题。院士在前，学官在后，让人陡然为现在这一口呼吸可能是最后的免费品而莫名幸福。
院士是专门关心森林的中国科学院院士蒋有绪，学官是中国科学院华南植物园副主任周国逸。蒋院士倡议“呼吸税”在前，周副主任称开征迫切在后，学术人士、学术官员同声呼应，“呼吸税”从理论上讲就似乎有些势在必发的意思了。

　　天下本无所谓“呼吸税”，故而这个议题的出现完全可以说是“自扰之”。常言“天下本无事，庸人自扰之”，但权威学人与学官，难道现在竟成庸人？

　　在“排放”的意义上，一口锅炉、一头牛和一个人，都造成温室效应。这是科学观点，或者说科学主义的观点，但我不会听到科学即五体投地。把锅炉、牛和人在排放意义上等量齐观，这不是社会科学更不是人文主义的观点。

　　你可以要求企业减排，向企业征收排放税，以促进减排，我是没有什么异议的。但你不能要求牛少放屁，不能要求人少呼吸。人和空气的配合纯属自然，人是自然产生，空气是自然供给。不管你收不收税，都调节不到人的呼吸。如果自自然然地呼吸就会破坏环境，那只能说这个世界原本不适应于人或者人原本不适应于这个世界，与征不征税有何干系？

　　有人在关心收了税是不是真能用于改善生态环境。我感到很遗憾，有必要顺着忽悠去究真吗？呼吸收税，这种提议赶紧一棍子打死可也，跟着去讨论收税能不能用于环保，不是跟着犯浑？

　　这个时代盛产学人之议，开源之法实在很多。爱护森林的院士说呼吸要收税，人的生命指征，都成了税收来源，下一步，大概为了降低温室效应，人还得为自己的体温缴税。推广儒学的大师说要定儒教为国教，并且征收“儒教遗产使用税”。这样的开源之法，难道不是一样生猛？本来你是不信某一样东西的，他硬要给你塞到脑壳里面来，不向你付租住费不说，还要说因为你相信了他的主义，所以你得给他交钱。

　　这个时代很讲官学互动。官有所思，学即有所议；或者学有所议，官即有所行，往往有声有色，一拍即合，显得知识受尊重，决策很科学。例如，有什么要涨价啦，必然会有学者说“涨得好，涨得还不够”，或者“资源有限，涨价有利于培养节约意识”。有时，这种互动还要拓展一下，谁有钱也让参加，叫官产学互动。总之，这个时代的互动机制，看上去还颇为有效。你不在官，不在产，不在学，那么也就在互动之外了，就只好被动。

　　“呼吸税”、“儒教遗产使用税”这类倡议，荒唐不荒唐是一回事，关键在于能不能互动起来。孔子有标准像，这是官产学互动的结果，据说从今以后，孔子的像就要用统一制式的像了，否则就有不敬祖宗的嫌疑。“呼吸税”呢，学人与学官已说是很迫切，不得不征，只要官学开始互动起来，想必也可以越来越成为“主流意见”。以前，专家说“种地就要纳粮，千年不变的定理”，农民地里种花生、家里养头猪都交“特产税”，互动得不是很好么？

　　现在，让我们注意看一看，“呼吸税”是否会从专家提议变成官学互动。

大家讨论吧.[w022]

[ 本帖最后由 ▄︻┻┳═ 于 2008-11-21 12:49 编辑 ]