查看: 310|回复: 5

强调以“血统”选教练看过来 [复制链接]

running1012

(U10)Pulcini

Rank: 1

帖子: 134
精华: 0
CNB: 315
注册时间: 2010-3-12

电梯直达

楼主

发表于 2010-5-25 17:44:47 |只看该作者 |倒序浏览

分享到：

本帖最后由 running1012 于 2010-5-25 17:50 编辑

看看我国历史上比较成功的教练，有几个人是有我国“血统”的自已人。第一当推大国际时代的赫雷拉，是从西班牙巴塞罗纳过来的；第二就是鸟，这个就不说了，来国米前跟国米根本就不沾边；第三个算特拉帕托尼，按“血统”说，糟糕到极点了，做球员时效力AC，教练生涯也是从AC开始的，之后更是去了38，接下来才来我国。相反，AC这些年倒一直都是遵照”血统“来选人，但结果呢？路越走越窄。为AC开创一个时代的是萨基，执教之前跟AC就没什么关系。接下来，AC一直用自已人，起先还能吃老本，直到安胖终于吃不下去了，积重难返，成了目前这副德性。

所以说，单一强调所谓“血统”只会让路越走越窄，别忘了我国成立之初的本意就是因为和AC只重用英国人的理念不合，取名“国际”，就是含着包容的意义在内。

其实这些年让大家不断念扯“血统”的原因无非有两个：

一是因数当年的里皮，平心而论，要说里皮当年是故意导致国米分崩离析，这个有失偏颇。谁也不会拿自已的名誉开玩笑，更多只是想重建球队，结果没想到导致球队更加不稳；

第二个无非是这两年的巴萨崛起，翻翻巴萨的辉煌史，梦一队的教练克鲁伊夫确实是有巴萨血统，但在他之后巴萨陷入低谷N多年。直到梦二队崛起，里杰卡尔德之前跟巴萨也没啥关系；到了梦三的瓜帅，大家公认他的成绩是建立在巴萨青训和阵形20年传承延续的基础上。巴萨的辉煌就是从克鲁伊夫开始一直强调一种传统和风格，是坚持风格的胜利，跟教练的“血统”没啥关系。

看看上面的例子，用“血统”去衡量一个教练是毫无道理的。如果足球世界里真的有一种“血统”在起作用的话，那只能是风格上的“血统”。对于人，只要他是人才，只要他有职业道德，当然可以拿来为我所用。当年李斯的《谏逐客书》很好的说明了这个道理。