诸葛亮的“鞠躬尽瘁”（主题精华，71楼推荐，127，128楼两块大砖头）

peppers

<B>以下是引用<I>peppers</I>在2005-10-18 20:06:34的发言：</B>


司马懿说他是天下奇才 实际上是为了给自己贴金，这样的奇才不也是被他累死在“五丈原”了吗
他的军事才能也就是欺负些未开化的少数民族行，别的方面还真没看到

这种问题没什么好说的
诸葛亮是蜀国的重臣，司马懿胜了他，肯定不会说他是无能之辈，借诸葛的失礼来巩固自己的政治威望是很正常的
这就好比是 俩只球队比赛，胜利的一方不怎么会挖苦失败者，越挖苦失败者，越显的自己的胜利没有分量
他也就是以同情失败者的立场上说的

peppers

<B>以下是引用<I>一笑</I>在2005-10-18 20:26:53的发言：</B>
&gt;

<P>比成就可以这样比，比才能就不是这样比了，管仲遇上齐桓公，又逢乱世，才成就霸业，</P>
<P>历史上有很多壮志未酬的英雄，同样值得人们尊敬，</P>

才能吗
这是个很模糊的定义
管仲的才能可是不小，制定齐国国策，经济政策，军事政策，人家是样样拿的出手 我看比诸葛要强多了
齐主有了管仲这样的人才能称霸，刘备有卧龙和凤雏 却只取一陴 这样比较虽然没什么意义
但是也值得深思
我并不是瞧不起少数民族
在当时的情况下，蜀国的经济 军事 人才 都要比孟获强，胜利的算成怎么也说占了7成
胜孟获并不能说明他就是具有良将的才能

[此贴子已经被作者于2005-10-18 20:42:28编辑过]

peppers

<B>以下是引用<I>一笑</I>在2005-10-18 20:42:16的发言：</B>
的

<P>呵呵，在胜诸葛亮之前，司马懿的政治地位已经非常巩固了，不是他夸诸葛亮一句他的地位就提高多少。否则的话他应该去夸姜维，免得自己兔死狐悲。</P>
<P>用你的例子来说吧，国际米兰胜了利沃诺，也不会夸这支球队是“梦之队”来抬高自己，因为大家都清楚这是什么货色，同理，司马懿要是胜了廖化这样的货色也不会这么夸他，否则被人嘲笑的就是他自己了。</P>
<P>我倒觉得他们之间是英雄相惜。</P>

你这是断章取义了
我认为司马懿政治地位的巩固就是靠击败诸葛亮得来的，前3次击败诸葛亮北伐的将领都是曹氏集团的人才，并不是他司马懿，一场战役的胜利不是在于几个城池的攻陷，关键是要地利 人和，诸葛亮在北伐当中击败的将领是不少，但是在战役上是输了。作为主帅是要统领大局的人才，能及时对战争的走向作出正确的分析，他的军事才能当然是有的，但是和良将的标准差不少

薛泊

<B>以下是引用<I>peppers</I>在2005-10-18 20:00:58的发言：</B>
&gt;

是呀 我能耐低 就是为了字多混个”精“
你有本事你也原创呀

本来就是个人见解问题，不可能谁说服谁
我自知关于三国的知识太浅，原创还真不敢

薛泊

<P>诸葛亮确实不算良将，但本身也不能用“将”的概念来定义他</P>

pelefein

<B>以下是引用<I>hcj198147</I>在2005-10-18 19:43:06的发言：</B>
&gt;



笑话？拜托在多去看看一些历史评论后再说，这中观点在不少的历史评论中都有。的确来说，这是蜀国当时的“生存之道”。

大哥
历史评论中也有正方反方之说
这种观点显然是站不住脚的
你比我强,我来打你就是让你顾忌我
估计现在南边小岛国就是这样哦
估计以前越南人也是这么想的,别忘了就差解放河内了
我不否认诸葛亮的军事才能
就从三国演义一书而谈
隆中对就足以奠定他战略家的地位

什么逻辑