纯理论（期待反例及实例）
足球中的组织指什么？需要什么条件才能有组织？组织的执行需要什么做保障？一、组织是什么？在足球上，就我个人的想法，应该可以理解为一种行为：这种行为目的在于安排、整顿使作用目标成为系统、整体。因此，根据球队在有球和无球状态时面临的任务的不同，可以分为进攻组织和防守组织。由于现代足球中大部分防守组织的行为主导权不属于场上球员，而是属于教练，所以现在足球中的“组织”，主要被大众认识为进攻中的、有球状态下的组织。关于防守组织以后找机会再讨论，下面主要讨论进攻组织。
二、需要什么条件？根据定义的理解，可以发现，组织的目的是使全队能够作为一个整体去实现任务。在进攻当中，在有球状态之下，需要每一个持球者合理的分配球，以此为手段帮助实现有球阶段的进攻目的。因此，要求持球者有能力进行合理的传球，能力包括两方面：1、观察到相当部分的队友所处位置和即将到达位置的能力；2、将球以合适的方式传递成功的能力。
但是，这个不是绝对化的完全取决于持球者自己。假如，持球者的队友们在无球跑动中没有选择好距离和路线的话，持球者可能找不到合适的传球目标，也可能因为必须使用自己所不擅长的传球方式造成失误，进而丧失控球权。
再者，如果持球者不具备进行那种帮助进攻中球权分配的能力的话，那么他就必须选择把球交给有这种能力的队友，这个过程也是进攻组织的一部分，所以，进攻组织因此而产生高效率和低效率之分。
还有另外一个问题，合理的传球只是个理想状态，实际上并不能够达到。因为每种选择都有所得失，而且根据场上球员的不同，默契程度的不一，传球能力的高低，无球跑动的选择，体能，甚至个人好恶，都会产生不同的结果。所以，进攻组织不存在完美，也很难说什么是有组织，或者什么是无组织。
综上，进攻有组织的最低限度条件：无球队员参与进攻，进行无球跑动；有球队员有协同配合意识，进攻中有球权。
三、靠什么做执行的保障？
由第二个问题可以看出，组织的标准其实并不高。我就个人意见举几个例子：1、在后场死守，让对方攻出来等待反击，只要反击有无球队员参与进攻，而且有球队员能够顺利的利用好无球队员跑动，完成一次进攻射门，那么也是成功的进攻组织。2、一直控制球，连续N脚传递不丢，然后通过无球与有球队员的配合打开空间，完成一次进攻射门，也是成功的进攻组织。3、爱尔兰队的奎因，总是球队任何人起高球让他争顶，然后他负责摆渡或者直接攻门——他在无球时参与了进攻，获得了有球队员的配合，完成了射门，这也是成功的进攻组织。
题外话：我并不认为非得由一个专门的组织者控球左晃右晃然后一个直塞身后才是组织的表现。虽然这也是一种模式。
那么我们怎么评价不同的组织形式呢？一句话，实践是检验真理的唯一标准。同理，比赛结果是检验战术选择正确与否的唯一标准。再同理，是否形成威胁进攻或者进球，是检验进攻组织是否有效的唯一标准。在这个意义上，由于各个球队所使用的进攻模式各有不同，有一点应该是可以确定的：在符合自身球员条件的基础上，选择相应的方式。
但是这句话同时又是不完善的。因为一个球队有25个队员，里面任意搭配组合都会产生不同的效果。所以这个最优方案必须修正为：在符合主要主力队员自身条件的基础上，选择相应的进攻方式。然而我们球队目前比赛的目的性极其强，这一点可以从上场打卡利亚里看出来。全场一直文质彬彬，在对手进攻时也很少选择犯规拦截，最后无人吃牌结束比赛。这样的比赛态度，又造成了歧路：是根据主要队员自身条件选择进攻方式呢？还是根据比赛要求选择进攻方式？
不能说比赛没有目的性，但是考虑目的，或者结果过分多，就会造成不利影响，也很有可能不能体现出应有的实力来。举个例子，我们在2006年12月20日打拉齐奥的客场比赛中，领先一球的形势下，伊布被罚下十人迎战，结果曼奇尼只换了两个人，上了一个阿德、一个菲戈。最后再进一球2：0拿下。而在我们客战利物浦的过程中，马特很早被罚下，曼奇尼也只换了两个人，克鲁斯下维埃拉上，副队伤以后上了小布。这都是目的主导比赛选择的典型例子。前一场要求拿分，两个才保险。后一场只求无过，守到85分钟丢球，于是前面能不动就不动，没想到丢了两。
要知道，为了执行中不出错，在满足其条件的基础上，还应当增加参与配合的球员对于彼此的了解。即使是在训练当中，安排训练赛和大场训练的情况也是有限的。因而整体的进攻组织，在很大程度上，取决于队中的球员对于比赛的认识程度，以及相互间对于比赛配合的指导思想是否一致。举例来说，一场比赛我们领先一球，对手大举压上，假如伊布认为机会来了，空当多得很，他前跑后跑上下跑，可是控球的队长认为我们领先一个，该守住，就是不给。这就将会妨碍组织的协调，进而造成无谓的内耗，无论于攻于守都是不利的。攻方面，挫伤了进攻队员的士气，无谓消耗了体能；守方面，认识脱节，没有前场逼抢，后防压力加大。
所以，相应的组织模式能够执行，得到保障。必要的元素除了铁的纪律、执行中充沛的体能等不言自明的东西以外，还需要考虑到比赛指导思想的问题，以及这个指导思想是否能够切合场上球员的自身特点的问题。简单来说，就是是否选择了能够实现指导思想的球员和相应战术。否则战斗力下降是难以避免的。
在无法实现根据比赛目的安排组织形式的情况下该如何做呢？很多球队已经给了我们答案。枪手有没有因为领先就减少进攻呢？库珀的INTER是不是由于不进球就让后防空洞化呢？巴萨会不会见到对手逼抢凶猛就减少控球加快节奏？强强对话，往往只有通过种种办法让自身实力和特点得到发挥才能有胜机，认识到这一点，才能算知己。不知己而知彼，大概也就是一胜一负天知道了。
[ 本帖最后由 nomal 于 2008-5-1 20:31 编辑 ] 觉得组织就是传递和无球跑
组织的条件就是有球
靠啥保障？ 技术 体力 意识
我的拙见
[ 本帖最后由 yysea 于 2008-5-2 11:21 编辑 ] 进来学习的，结果被骗了，占个板凳先。p.s.我在阿海下面那个层面混 NOMAL莫非在准备赛季总结？期待如当年《天龙八部》般经典 偶像是不是是看了巴萨对曼联的比赛后，注意到了一些东西，呵呵。
我还是等着看分析了。 看不懂。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 除非鼠标和眼神有问题，否则这应该是我最后一次进这个帖子了…… 三个问题我都没有明确的思路甚至方向，仅说下自己的看法：
如果贝隆、里克尔梅算组织者，那皮尔洛显然也是；如果梅西在巴萨担任的是组织重任，那切尔西的鲁本当然也不能说是只有突破；我们认为AC的卡卡有能力选择前场的调配球和突破，那负责接球和远射的兰帕德算不算；科曼的后场驾驭球队和伊布、舍普琴科的前场牵制也算是吧，那么金像奖影帝迪达去年没收对方射门手抛球给卡卡的突袭破门呢；又仿佛眼前夺冠的希腊和意大利。
这样是不是可以理解为进攻和防守中合理的支配球，最终得分和不让对方得分都算是组织，所以中后卫的站位也是组织的一部分。
第二和第三个问题我还分不清其中的区别，同样谈谈自己的迷惑，重在参与嘛。想当然的结论就是教练的布置和球员对布置的执行，好像现在3-2的爵士，而梅西的控带和坎比的补防需要的保障不正是对战术的理解和良好身体状态的执行吗，却又明白的感觉并不是真正的答案。
[ 本帖最后由 deads 于 2008-5-1 16:44 编辑 ] 摸摸是在出题考人啊
突然发觉自己要掉到跟贱晃一个层面了，不由得一阵寒意... 原帖由 nomal 于 2008-5-1 12:11 发表 http://bbs1.inter.net.cn/images/common/back.gif
有些问题已经一再讨论过，但是始终没有被理解好。所以先发个短贴，后面充实。下面就有几个问题：哪些能人可以搜索到，或者给出自己的答案来呢？
足球中的组织指什么？需要什么条件才能有组织？组织的执行需要什么 ...
三个问题是连携式的，有一才有二，有二才能有三，不过很可惜，问题一是无解的。
足球中的组织是什么，针对整体还是针对局部，是442下的组织还是352下的组织，这些个都大有研究，或者可以直白点说，如果两个教练使用一样的阵型，哪么其对组织的解读也肯定不一样。
既然这样，这三个问题其实根本不可能在泛泛之下讨论出个一二三四来，只有限定具体条件才能讨论下去，比如前提是曼奇尼的4312，在这个框架下讨论才有针对，否则讨论中出现曼奇尼的战术PK弗格森的战术是根本避免不了的。