<B>以下是引用<I>pelefein</I>在2005-10-18 13:20:09的发言：</B>
<P>关于六出祁山的问题，我思考过很多次不得其因，后看了一个有关三国的评论，大意是这样的，在当时的环境下，蜀国的势力其实是很小的，诸葛亮很明白一个道理，如果他不主动出击，肯定会被魏吃掉，所以他只有采取主动出击，哪怕这中出击是无效果的，但至少可以起到打乱敌军的计划，让敌军无暇来攻击，也就是我们常说的“以攻代守”。</P>
<P>这一段写的太笑话了</P>
确有此种观点，在三国志的松之注里有引用
<P>抱歉没有时间作个全面的回贴，只能想哪说两句了</P>
<P>诸葛亮在指挥作战的随机应变上确实不行，但是对于战法、阵型之类的研究超强</P>
<P>当时魏国的骑兵部队天下无敌,诸葛亮发明了连弩对付；还有和司马毅正面交锋打得司马宣王大败，死后也让司马赞叹其乃“天下奇才”－－这些都是史书记载</P>
<P>所以单就军事才能，你绝对不能说他是一无是处；至于他的政治才能，似乎都不用多说了</P>
[此贴子已经被作者于2005-10-18 19:33:34编辑过]
<B>以下是引用<I>pelefein</I>在2005-10-18 13:20:09的发言：</B>
<P>关于六出祁山的问题，我思考过很多次不得其因，后看了一个有关三国的评论，大意是这样的，在当时的环境下，蜀国的势力其实是很小的，诸葛亮很明白一个道理，如果他不主动出击，肯定会被魏吃掉，所以他只有采取主动出击，哪怕这中出击是无效果的，但至少可以起到打乱敌军的计划，让敌军无暇来攻击，也就是我们常说的“以攻代守”。</P>
<P>这一段写的太笑话了</P>
笑话？拜托在多去看看一些历史评论后再说，这中观点在不少的历史评论中都有。的确来说，这是蜀国当时的“生存之道”。
<P>在诸葛死后 20多年里 蜀国也是没进攻的说</P><P>但是也没受什么攻击，</P>
<P>胜负论英雄 管仲是齐国为春秋五霸之首的重要原因</P><P>从这点来说 他就是比不上管仲，</P>
<B>以下是引用<I>薛泊</I>在2005-10-17 18:28:08的发言：</B>
<P>http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=41974</P>
<P>有兴趣的话不妨注册了看看这篇吧，把刘家乱骂的也要找个出发点吧，从演义还是历史的角度？</P>
<P>无论那点我都找不到理由，除非你把两者混为一谈然后自己总结出一套“观点”……</P>
是呀 我能耐低 就是为了字多混个”精“
你有本事你也原创呀
<B>以下是引用<I>薛泊</I>在2005-10-18 19:32:52的发言：</B>
<P>抱歉没有时间作个全面的回贴，只能想哪说两句了</P>
<P>诸葛亮在指挥作战的随机应变上确实不行，但是对于战法、阵型之类的研究超强</P>
<P>当时魏国的骑兵部队天下无敌,诸葛亮发明了连弩对付；还有和司马毅正面交锋打得司马宣王大败，死后也让司马赞叹其乃“天下奇才”－－这些都是史书记载</P>
<P>所以单就军事才能，你绝对不能说他是一无是处；至于他的政治才能，似乎都不用多说了</P>
司马懿说他是天下奇才 实际上是为了给自己贴金，这样的奇才不也是被他累死在“五丈原”了吗
他的军事才能也就是欺负些未开化的少数民族行，别的方面还真没看到