查看: 329|回复: 19

是不是有些求全责备？ [复制链接]

行在阳秋

(U17)Allievi

Rank: 8 Rank: 8

帖子: 1479
精华: 2
CNB: 2847
注册时间: 2008-2-17

电梯直达

楼主

发表于 2008-12-4 15:46:59 |只看该作者 |倒序浏览

分享到：

C罗抡元金球，赞扬声未起，却听取一片骂声。有说他软脚蟹不男人的，有说他假摔王球品差的，有说他对与皇马眉来眼去不忠诚的，有说他对合同狮子大开口太贪婪的，有说他盛气凌人太傲慢的。声誉未起，毁谤先至。群情激愤，殊为热闹。虽然他在英格兰踢球，不列颠民众自2006年世界杯后和他结下的梁子还远未消融，上周末刚刚爆出的红牌事件更是使葡萄牙小将几成全英公敌。舰队街大小报章更是迎合众意，群起而攻之。《卫报》称法国人的评选“愚蠢”甚至“邪恶”。《独立报》更是公开表示，应该将奖项授予“梅西一世”而非“罗纳尔多三世”。在广大球迷之间更是营垒分明：爱C罗的球迷山呼万岁，痛恨他的七窍生烟，形成饶有趣味的一组现象。
   英格兰媒体或许只是为了取悦民众多卖些报纸，人们质疑C罗或许是善意的批评，也或许是恶意的毁谤。但是静下心来想想，我们对C罗，是否有些求全责备？
   我得承认，我对C罗的球风和某些举动，很不认同，甚至讨厌，直到现在仍然是这样。但是我们是否应该想想，球员们也是人，他们也有七情六欲，有自己的个性，对于他们场下的种种是非，我们是否都应该用道德的最高准则来要求？球星是公众人物，他们的一言一行都被媒体的放大镜放大，他们的一举一动都被球迷们热议纷纷。我们要求他们不仅要有出色的球技，还要有特雷莎修女般悲天悯人的情怀，有古圣那样不慕名利的情操，有卡卡一样检点秩序的私生活，有威尔士忠犬那样对球队的忠诚，有……天哪，我们哪是在评价球员，我们简直是在评选史上第一完人！
   归根结底，评价球员，还是应该评价其在场上的表现。如果你在场上威风八面虎虎生威，那么你在场下夜夜笙歌长醉不醒，我们也应该只看他在场上的表现。因为球员，他的本职工作还只是踢球，我们不应该附加给他们过多的其它要求。我们是来看球的，不是来评判道德标兵的。评价他场下的行为应该和评价他的比赛表现分开，而决不能合成一股，不然，我们会很快陷入以偏盖全的陷阱。
   退一万步，C罗无疑是一位杰出的球星。他的才华、他的实力都毋庸置疑。41个进球、双冠王，头球出众，左右脚均衡，弹跳力和爆发力，盘带、射门和助攻都是世界级的，获得金球奖当之无愧。请注意，我们评选的是金球奖，而不是完人奖。
   楚汉争霸时，陈平投奔刘邦。有人告发陈平曾和嫂子私通，道德有亏不宜重用。刘邦找到陈平，陈平说：“主公用的是我的治国安邦之才能，而不是我的私通不私通的道德问题，主公既然用我的才，就不必责备我的品德问题。”这话说到了点子上，最终他辅佐刘邦底定了天下。而在金球奖历史上，我们虽然看到巴乔、贝肯鲍尔、普拉蒂尼这样的翩翩君子，却也不乏乔治贝斯特、罗纳尔多这样的花花公子，无论是翩翩君子还是花花公子，我们的评选依据始终有且只有已条：他在足球场上的表现，仅此而已。无论如何，我们别再求全责备今年的金球奖评选了，好吗？