呼吸税

▄︻┻┳═

故事背景
       11月18日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁政府应对排放二氧化碳的企业征收生态税，对于一般的市民，则可让他们每个月购买20块钱的生态基金。他表示市民作为地球上二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，这一建议被媒体称为“呼吸税”。不出意料，蒋有绪的建议遭到了众多网友的炮轰，不少网友质问如果“呼吸”需纳税，那么“放屁”是不是也要纳税？但也有理性网友认为，最重要的是如何确保每年3000多亿元的“呼吸税”能用在环保事业上。


故事发展
        一时间蒋有绪建议征收“呼吸税”的新闻在各大论坛传播后，立即在网上引起轩然大波。有知名网站就此开展“你是否同意蒋有绪院士提出的‘每人为呼吸每月交20元生态税’的建议？’的调查，截至昨日晚上8点，共有53611名网友参与了投票。52.57%参与投票的网友表示“反对，连呼吸都要交税，没有一点空间了”，而“同意”的网友近仅占投票比例的2.89%，共1549票。得票数排第二的选项则为带黑色幽默意味的“强烈建议按肺活量大小交税”，有44.54%的网友认为，如一定要纳“呼吸税”，应根据肺活量的大小来征收。

         此外，蒋有绪也迅速称为网络热门名词。在百度贴吧上，网友也分别建立“蒋有绪吧”和“呼吸税吧”。记者浏览这两个吧看到，建立日期都是2008年11月19日下午，而讨论内容也是关于“蒋有绪建议开征呼吸税”的。而在百度百科里面，也建立了“蒋有绪词条”。词条里详细介绍了蒋有绪的个人情况，包括出生地、学历和曾获奖项等建议，都一一列明。而最让人惊叹的是，词条里面居然注明了“在2008年11月18日举行的中国森林城市论坛上，呼吁政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税”，并称他为中国提议“呼吸税”的第一人。

        再此外，在维客(wiki)和一把刀人工搜索网中也马上出现了“蒋有绪”这一关键词，除了对蒋有绪的学历和学术研究进行简略介绍外，介绍内容均以其提出“呼吸税”一事为主。

网民评论
            网友甲：由排污企业支付，肯定能促进节能减排，这比专家的建议强多了。

　　     网友乙：听说食草动物排放的气体更多，对它们是不是要加倍收？畜牧场的是不是得由主人缴。

　　     网友丙：呼吸也要交税，我们移民去火星吧！

　　     网友丁：这样的院士应该缴高于百姓若干倍的税，因为放出的是污染社会的“绝对毒物”。

专家评论
          开征“呼吸税”，竟成议题。院士在前，学官在后，让人陡然为现在这一口呼吸可能是最后的免费品而莫名幸福。
院士是专门关心森林的中国科学院院士蒋有绪，学官是中国科学院华南植物园副主任周国逸。蒋院士倡议“呼吸税”在前，周副主任称开征迫切在后，学术人士、学术官员同声呼应，“呼吸税”从理论上讲就似乎有些势在必发的意思了。

　　天下本无所谓“呼吸税”，故而这个议题的出现完全可以说是“自扰之”。常言“天下本无事，庸人自扰之”，但权威学人与学官，难道现在竟成庸人？

　　在“排放”的意义上，一口锅炉、一头牛和一个人，都造成温室效应。这是科学观点，或者说科学主义的观点，但我不会听到科学即五体投地。把锅炉、牛和人在排放意义上等量齐观，这不是社会科学更不是人文主义的观点。

　　你可以要求企业减排，向企业征收排放税，以促进减排，我是没有什么异议的。但你不能要求牛少放屁，不能要求人少呼吸。人和空气的配合纯属自然，人是自然产生，空气是自然供给。不管你收不收税，都调节不到人的呼吸。如果自自然然地呼吸就会破坏环境，那只能说这个世界原本不适应于人或者人原本不适应于这个世界，与征不征税有何干系？

　　有人在关心收了税是不是真能用于改善生态环境。我感到很遗憾，有必要顺着忽悠去究真吗？呼吸收税，这种提议赶紧一棍子打死可也，跟着去讨论收税能不能用于环保，不是跟着犯浑？

　　这个时代盛产学人之议，开源之法实在很多。爱护森林的院士说呼吸要收税，人的生命指征，都成了税收来源，下一步，大概为了降低温室效应，人还得为自己的体温缴税。推广儒学的大师说要定儒教为国教，并且征收“儒教遗产使用税”。这样的开源之法，难道不是一样生猛？本来你是不信某一样东西的，他硬要给你塞到脑壳里面来，不向你付租住费不说，还要说因为你相信了他的主义，所以你得给他交钱。

　　这个时代很讲官学互动。官有所思，学即有所议；或者学有所议，官即有所行，往往有声有色，一拍即合，显得知识受尊重，决策很科学。例如，有什么要涨价啦，必然会有学者说“涨得好，涨得还不够”，或者“资源有限，涨价有利于培养节约意识”。有时，这种互动还要拓展一下，谁有钱也让参加，叫官产学互动。总之，这个时代的互动机制，看上去还颇为有效。你不在官，不在产，不在学，那么也就在互动之外了，就只好被动。

　　“呼吸税”、“儒教遗产使用税”这类倡议，荒唐不荒唐是一回事，关键在于能不能互动起来。孔子有标准像，这是官产学互动的结果，据说从今以后，孔子的像就要用统一制式的像了，否则就有不敬祖宗的嫌疑。“呼吸税”呢，学人与学官已说是很迫切，不得不征，只要官学开始互动起来，想必也可以越来越成为“主流意见”。以前，专家说“种地就要纳粮，千年不变的定理”，农民地里种花生、家里养头猪都交“特产税”，互动得不是很好么？

　　现在，让我们注意看一看，“呼吸税”是否会从专家提议变成官学互动。

大家讨论吧.[w022]

[ 本帖最后由 ▄︻┻┳═ 于 2008-11-21 12:49 编辑 ]

流水落花

放屁是不是也有~~~~····

沐湘泞

砖家？？？？？？？？？？？？？？？？

你永远不会独行

假设去年您有1000元, 如果买了中国船舶股票,剩下约120元; 如果买1000元的三鹿奶粉,喝光后再把空罐送回经销商,还能换回1000元!

------------------------------------

去趟医院不止1120吧?

要玩儿就得输得起.稳赚不赔的买卖您介绍俺一两个?

你永远不会独行

在澳大利亚其实是有课这种税的.不过不是人,而是牛.说是因为某地区养牛养的太多,牛因为打嗝儿,产生很多二氧化碳,影响了当地的空气质量,所以当地政府就规定每头牛每年要交多少钱,然后用来改善空气质量.

这种收费最早是出现在美国,叫污染排放许可证制度.也就是说你这家企业一年牌坊产生多少垃圾,产生多少废气,都是需要向政府埋单的.

单纯从经济效益考虑,这是无可厚非的.因为之前有先例,证明用这种手段来治理污染是比较有效的.但是经济和政治本身就是一对孪生兄弟…比如这个问题单纯从经济角度来看是没有问题的,但是如果一起来看,就觉得不对劲儿了.所以有的学术观点之所以在没有经过严密论证之前不能公示原因也在这里.有的是不成熟,有的是公众不理解.

在7.80年代,一位比较有名的经济学家曾经语言:再过20年,世界将是日语的天下.因为那个年代正是日本经济最繁荣的年代.所以得出此种结论.这就是典型的"学院派"… 政治不独立,军事不独立的国家,只数谁兜里的美刀多,还不是只有任人宰割的份儿?

另外就是这个京津动车组,好象是因为引进国外技术而没有采用国内厂家的车辆在网上也是被骂了个狗血临头.火车的技术问题我不懂,但是如果单纯从经济的角度看,采用成熟实用的技术,当然是最稳妥的选择.但是在经济效益优先的情况下还要兼顾国内技术的发展,这就又不是单纯的经济原理能解决的了.但是以次认为铁道部的大员们是"HJ",这就太感情用事了.

这就是看经济问题最容易产生的两种极端.要么是只看经济问题忽略政治影响,要么就是只看政治影响而忽略经济问题.

"鱼和熊掌不可兼得".那就用熊掌拿鱼好了.

portishead

原帖由 如是闲 于 2008-11-21 12:51 发表
哈哈，这个貌似和3说的CDM有关哦。

嗬嗬，欧洲接下来很多涉及碳税，

至于呼吸税，是不清楚具体意思的记者们瞎写的。

2两

我操，现在不如做猪狗了啊！！！！！！

HHBBX

[ecms8] TMD什么狗屁专家,呼吸也要收税.少呼吸或收税就能有利于生态环境?!SHIT!!
我们拉KAKA要不要啊收啊???,走路要收不……[ecms8] [w015]

pelefein

自古未闻呼吸税
而今只有屁无捐