zhoujun72614
发表于 2008-4-7 08:34:41
说来说去!裁判最大,规则则是狗屁,丝绸你的意思是这样的么?
请问:
1、我踢球砸在你身上反弹回我脚下,按照你的观点,只要是接触球就有球权,这个动作是不是可以这样解释:我传球给你,然后你再传给我?
2、就本场比赛来说:按照你的观点,是黑小巴射门,被对方后卫拦截,只要是接触球就有球权,所以是他将球传给我们处在越位位置上的克雷斯波,所以克雷斯波不越位,因为是对方球员传球?!
3、再问:我方队员射门,打在对方球员身上变线进网,这球的功劳记在谁的头上,是我方射门球员,还是对方球员,算他乌龙?
4、最后问一句:这球你到底是认为克雷斯波越位还是不越位?
你只需给个明确说法,不要只说裁判可判可不判,这足球场上的动作,什么都可以可判可不判,连进球都可以算无效,难道就没有规则可循?!所以你只需解释这球是否有效!
丝绸之路
发表于 2008-4-7 09:43:39
楼上的,我已经和你说了,新规则修改后,你对了,我掌握的知识太老,现在不用考虑控球权了,关于得利的解释有新的观点。
道歉一次还不够么?
jail6
发表于 2008-4-7 10:00:37
大概的看了一下,丝绸之路是球盲,就像06wc韩国球迷一样
丝绸之路
发表于 2008-4-7 10:34:05
原帖由 jail6 于 2008-4-7 10:00 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
大概的看了一下,丝绸之路是球盲,就像06wc韩国球迷一样
我草,我不过是规则陈旧了而已,03年前,规则解释还很模糊,这种球还属于雷区判罚呢。
谁还不能错一回啊?
exp
发表于 2008-4-7 10:43:52
我草,我不过是规则陈旧了而已,03年前,规则解释还很模糊,这种球还属于雷区判罚呢。
谁还不能错一回啊?
其实现有的越位规则依旧模糊……参看我前面的帖子。
hmgogolove
发表于 2008-4-7 11:59:27
争议存在于对“反弹”的界定,现有规则有对于“反弹”的界定没?也许像乌龙球一样从球的路线入手?
exp
发表于 2008-4-7 12:42:10
我真的很啰嗦的……哈哈
越位的规则英文原文地址:
http://www.thefa.com/TheFA/RulesAndRegulations/FIFALawsOfTheGame/Postings/2002/05/12115.htm
其中有这么几条有点意思,
Decision 1
In the definition of offside position, "nearer to his opponents’ goal line" means that any part of his head, body or feet is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the second last opponent. The arms are not included in this definition.
从上面看,攻方球员除了手臂之外的身体其他部位越位,都视作越位,所以攻防球员站在同一线上,而攻方身体前倾脑袋出去也就越位了。
Decision 2
The definitions of elements of involvement in active play are as follows:
…………
Gaining an advantage by being in that position means playing a ball that rebounds to him off a post or the crossbar having been in an offside position or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position.
对于这个从越位位置获益的问题,解释就是如上最后一段话。大意是,在越位位置上获益,在于从越位位置接到从球门横梁或立柱反弹回来的球,或者是在越位位置上接到从对方球员那里(这里我不说身体)反弹回来的球。
我们都知道 rebound 是反弹,这个反弹可没有说是触碰对方身体的具体哪个部位,比如屁股、脚、腿、头还是特指守门员的手,这个反弹里面有没有主动被动的含义(或者说涉及有无故意、是否视为控球)在里面等,都是很奇怪的问题。
这里有一个典型例子,06世界杯瑞士韩国的第二个入球,视频地址:http://6.cn/watch/8814.html
如果反弹含有主动被动的意思,认为韩国后卫主动铲球到处于越位位置的瑞士前锋,则该球进球有效;
反之,如果直接按照规则,完全可视此球为 rebound ,进球无效。
由此,我前面说守门员扑球至一处于越位位置的攻方球员脚下导致失球,这个就很有问题了,守门员的防守扑救,应该是主动的一个动作吧,又怎能算 rebound 呢?
按我说,关键的问题其实在于,我理解的 rebound 应该是像篮球中篮板球一样,击中篮筐 / 篮板这样的死物反弹回来,而不是像足球一样,击中活人之后的反弹,毕竟活人还是有自己的主观意识,可以适当控制自己动作的。
我的英语水平低,在这里希望有英语达人帮忙看看这个 rebound 的含义究竟如何……
caijianshi
发表于 2008-4-7 12:50:24
这贴被成功转型
exp
发表于 2008-4-7 13:03:17
原帖由 caijianshi 于 2008-4-7 12:50 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
这贴被成功转型
要的就是这样的效果。海阔天空嘛。
丝绸之路
发表于 2008-4-7 13:15:36
exp
你那个没有争议了,参见我引用的规则修改。03年后你的疑问解答了。