文章各部分的主要内容：
在前言中，作者先表明了自己的态度，即“不要不加考虑地追随潮流”，然后介绍研究的假设前提、研究对象和研究方法，特别是他明确界定了研究对象的范围，暨美国高中联赛，而不是欧洲的五大联赛；
第一章主要涉及取代2－3－5的WM阵型，WM可以大致划分为进攻的W和防守的M，这个“M”堪称区域防守的鼻祖，作者通过WM分析了区域防守的原理和特点，可以发现在WM中球员的个人能力非常重要，结尾处提到新的进攻方式出现了，M后防需要进行调整；
第二章首先分析了“M型后防线”为什么无法应对新出现的“M型锋线”，然后介绍了巴西队是如何解决这个防守难题的，巴西队的做法大致可以归纳为从“WM”到“MM”，再从“MM”到“4－2－4”，在这一过程中巴西人开创了平型站位的四后卫防线（Flat back 4），作者还分析了4－2－4阵型中，两名中场球员应具备的能力和应履行的职责，并谈到4－4－2和4－3－3是由4－2－4演变而来的；
第三章的主要内容是Swiss Bolt和链式防守。为了适应新规则而重新设计防线时拉帕恩采取的做法与WM不同，他在Swiss Bolt的防线中设置了一名bolt，这名球员位置在其他后卫的身后，类似于后来的清道夫，作者分析了拉帕恩构建战术体系时的思路和着眼点。
链式防守与Swiss Bolt的相同点是都有一名在防线后方进行保护的后卫，区别在于前者拥有凶狠的盯人防守，有一群“能从石头中榨出血”的盯人后卫，作者强调了链式防守是一种非常坚固的防线。
第四章，之前是为了适应进攻的变化，把MM调整成了4－2－4，诞生了平型四后卫；之后则是为了适应防守的变化，为了对付catenaccio牢不可破的防守，引入了man from behind或overlapping runner。这一章内容不多，先说明了进攻方遭遇链式防守时遇到的难题，接着介绍了这种难题的解决办法，即man from behind或verlapping runner。
第五章，全面分析和详细比较了在4－4－2与清道夫两种阵型中，后防线在防守和进攻方面各自的利弊和解决办法，对于flat back 4为什么如此流行作者提出了自己的看法。
第六章，介绍了Libero sweeper防线相对于flat back 4的优点；
第七章，明确提出清道夫远没有过时，阐述了flat back 4和sweeper back分别适合什么样的球队，它们对各个位置的球员都有哪些具体要求，并特别提到弱队在学习借鉴强队时容易犯的错误，分析美国中学球队的特点；
第八章是结论部分，作者指出有些球队并不适合采用flat back 4，而elastic sweeper等则是新颖先进的战术。作者劝诫要在透彻理解、真正掌握的基础上选择战术，而不应人云亦云地跟潮流。
从贝肯鲍尔对清道夫、对德国队后防线的评论中可以看出，贝的观点和本文作者并不完全相同。但无论如何，这的确是一篇言之有物的好文章，作者的文风也很好，我仿佛看到他在扎实严谨地研究问题，平和认真地讨论问题。只要仔细阅读，它的内容，思路和方法无疑对网友来说是大有裨益的，能让人更好地欣赏和观察足球。比如，朱广沪现在执教中国队，跟以前比变动最大的就是后防线，采用的是少见的三后卫，好像是佩雷拉说过，三后卫正在消失。那么中国队现在的打法是不是过时的，落后的？会不会因此而遭受失败？再比如朱广沪多次提到要学习切尔西，但他没有重用边锋，也没有在后防线上采用平型站位的四后卫，那么他所说的学习是什么，这种学习会不会画虎不成类犬？
这其中可能有一个法乎形和法乎神的问题，也许朱广沪先生希望中国队实现的，是在高水平球队身上体现出来的、符合现代足球特点的一些特质，如严格而清晰的战术纪律，快速的攻防转换，对防守、定位球和反击的重视，先把竞技结果放在更重要位置等，这更像是法乎神而不是法乎形，朱先生没有亦步亦趋地模仿强队的阵型和布置。（阵型只是战术的一部分，所有球队的阵型都可以划分为两类，要么是4－4－2及其变体，要么是3－5－2及其变体，但很难找到打法完全一致的两支球队）。如果想避免出现上文提到的那些问题，没有捷径，只能如作者所说，需要“fully understand the fundamental reasons certain systems of play have developed”，而不能“that just because everybody seems to be moving in one direction, we jump on the bandwagon without really thinking about why”。
[此贴子已经被作者于2006-6-8 9:53:05编辑过]
太长了，先占个位置，晚上回去慢慢看。
<P>哈哈，真是得来全不费工夫啊，我为了找它，那真是。。。。。改天再说。先去打印。</P>
<P>这么长，很容易让人想起nomal那个BT的风格</P><P>作为一个战术的讨论帖，虽不是针对国际米兰的，也还是非常有价值的</P><P>希望大家的讨论能结合着国际米兰就很好了</P><P>精华无二话，呵呵</P>
<P>说实话~~</P><P>没心思看~~</P><P>太长~~看起来费劲~~~</P><P>看了前头一部分~~~觉得清道夫确实是过时的战术了~~除非有特殊情况~~完全米必要用这种东西了~~~!!</P><P>过多的人力布置~~只会让11人的阵容在攻防上比例的失调~~攻防的平衡更难达到了~~一个人的资源浪费在后场~~不如在中场加一个人~~~加强中场的控制力!!!</P>
<P>学习有利的技术贴，偶只坚持看完主楼，从一楼开始浏览。。。。</P><P>有空回来学习！！</P><P>楼主辛苦了。。</P>
可以做个学术报告,看的很累呀楼主,清道夫,请问贝肯鲍尔算吗,巴雷西呢!
强～支持一个～
<P>这篇文章我第一次看到时就非常喜欢，虽然主题扣住清道夫不放，但是全文从头到尾给我们复习了一遍足球运动战术的发展史，更加难得的是不盲从潮流，就事论事的分析与思考。楼主虽然早已答应我要将此文发到ＣＮ来，却一直没好机会实现，今天也算了了一桩心愿吧！</P><P>具体更深层次的思考，再次拜读后再回复吧。</P>
好棒，好长，呵呵，顶楼主，谢谢好文章