原帖由 cai307739602 于 2008-9-23 18:24 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
这个同意，专门研究别人的错误，忽视其贡献很容易错误评估一个人
诸葛亮死后，姜维还进行了九次北伐，国内的情况却远比不上诸葛时代~~~不过，他在刘禅眼里也没诸葛那么高等货色
咱可肯定过诸葛亮的，至于姜维，诸葛亮一见就非常喜爱，极其倚重，说明了诸葛亮看人，还是跟刘备有相当的差距，不过，蜀国也确实折腾的没什么人才了。
原帖由 流水落花 于 2008-9-23 18:21 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
那就能不做两手准备了？做大将的应该什么情况都要料到
好吧，这个不讨论了，我觉得不是运气就是赌博
反正是天公作美才能成就水淹七军
另外，两手准备没看懂意思
也许水淹就是上苍摆在关某面前的唯一机会也说不定，而他抓住了
吃饭了，先不说了，没看懂算啦，反正无关紧要的小问题
魏延的翻案很早就有了，不知道有没有人给陈到翻案的，他是个被罗灌水迫害的人
原帖由 流水落花 于 2008-9-23 18:35 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
魏延的翻案很早就有了，不知道有没有人给陈到翻案的，他是个被罗灌水迫害的人
呵呵，翻案的很多，至于是否有道理，就只能自己判断了，反正我小时候看三国演义的时候，觉得诸葛亮那些做法不自然。
换句话说，如果诸葛亮是处于防守的一方，他应该是个奇才，作为进攻方，太过谨慎，而不用险又能制胜者，要么对方太无能，要么自己兵力确实强过对方太多，可惜他都没有，所以，失败是必然的。
三国的里面的事情，随便扯一件出来，估计都可以争论上半天。
对着三国演义翻案没有什么意思，这么翻基本所有人都可以翻一遍了
魏延是个很有能力的将领，不过由于一些原因，在刘备死后没有完全发挥出个人的能力，只能说是个遗憾了
原帖由 汉寿亭侯 于 2008-9-23 18:51 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
对着三国演义翻案没有什么意思，这么翻基本所有人都可以翻一遍了
魏延是个很有能力的将领，不过由于一些原因，在刘备死后没有完全发挥出个人的能力，只能说是个遗憾了
呵呵，说明这个时代好啊，大家可以吃饱喝足来随便聊聊历史。
三国演义的作者罗贯中，应该也是觉得诸葛亮在对待魏延上有点问题，所以在写三国时，整出了反骨这么一说，对诸葛亮的做法进行修饰，不过魏延跟杨仪的下场都比较惨，诸葛亮是不是有点责任呢。
话说回来，其实诸葛亮的确能力很强，可是再强的人，也不可能是完美的，正所谓一个领导不需要自己能力强，只要能力强的人肯为他卖命就行了，这就是最强的能力。
刘邦之流也就是个流氓，可是能用人啊。诸葛亮自己能力强，导致手下人都练不出来，而他看人识人上有一些差距，而在蜀国的所有决策上，事无巨细，都决于他，所以我前面的观点就是他的错误导致了蜀国的衰亡。--以前写过一个帖子，也是以这个认识为出发点的。
茶余饭后，聊聊而已，观点不同，也就笑笑过去了。
你说那么多，4个字就概括了，事必躬亲，
导致蜀国后继无人
其实到了后期魏和吴也都人才匮乏
罗灌水写到后面他喜欢的人都死完了他自己都不想写了估计
[ 本帖最后由 流水落花 于 2008-9-23 19:12 编辑 ]
如果没有罗贯中写三国演义，我们会这么有兴趣的讨论三国么
原帖由 汉寿亭侯 于 2008-9-23 19:20 发表 http://bbs.inter.net.cn/images/common/back.gif
如果没有罗贯中写三国演义，我们会这么有兴趣的讨论三国么
呵呵，罗贯中也是败给朱元璋了不服气，所以就拿蜀国这个来发泄一下自己的正统论的观点吧。
易中天还是谁，不是分析了刘备跟诸葛亮在这个问题上的分歧么？可能这是罗神化诸葛亮的原因吧。